Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», общества с ограниченной ответственностью «Хоста»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.11.2020 по делу № А32-20557/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хоста» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоста» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 25-4-12534/18 от 29.09.2017 за период с 01.02.2018 по 31.01.2019 в размере 76 094 082,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 с ООО «Хоста» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» взыскана задолженность по договору поставки газа № 25-4-12534/18 от 29.09.2017 за период с 01.02.2018 по 31.01.2019 в размере 50 556 163, 23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 500 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» и общество с ограниченной ответственностью «Хоста» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Хоста» в своей апелляционной жалобе приводит несогласия в части признания обоснованными оплаты всего на сумму 4 499 336,65 руб., просило решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ответчик не является коммунально-бытовым потребителем, объем потребленного газа определялся суточным потреблением по каждой точке подключения. Факт перерасхода газа по точкам подключения доказан и не опровергнут ответчиком. Перерасход газа не согласован покупателем с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией. Также истец приводит доводы о том, что штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил N 162, подлежат применению в рассматриваемом случае, при определении стоимости газа и его транспортировки в условиях перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. Истец просил решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

От истца в материалы дела поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, а также о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя. Ходатайства приняты судом к рассмотрению. Представитель ответчика дал пояснения по существу спора, поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2012 N 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – со стороны истца представителем по доверенности № 9 от 31.12.2020, сроком действия до 31.1.2021, начальником юридического управления компании ФИО2, со стороны ответчика – генеральным директором ООО «Хоста» ФИО3, что соответствует сведениям в выписке из ЕГРЮЛ.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Мировое соглашение, подписано уполномоченными представителями сторон на следующих условиях:

1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» к ООО «Хоста» о взыскании 50 556 163,23 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.02.2018 по 31.01.2019 по договору поставки газа № 25-4¬12534/18 от 29.09.2017, 133 500,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Стороны признают, что в связи неисправностью узла учета газа потребителя - несоответствие ГОСТ Р 8.740-2011, в период с 01.02.2018 по 31.01.2019 расчет поставленного природного газа в рамках договора поставки № 25-4-12534/18 от 29.09.2017 производится в соответствии с п. 3.9 Правил учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. № 961 и п. 4.3 Договора поставки газа.

3. Истцом произведена корректировка стоимости поставленного природного газа, в соответствии с п. 5.3 договора поставки газа № 25-4-12534/18 от 29.09.2017 г. в связи с чем, задолженность по оплате поставленного природного газа в спорном периоде составляет 55 696 661 рублей.

4. Настоящее мировое соглашение заключается ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и ООО «Хоста» (далее совместно именуемыми «Стороны») в рамках дела А32-20557/2019 на следующих условиях.

5. Должник обязуется погашать сумму задолженности, установленную в соответствии с п. 2 настоящего соглашения в размере 55 696 661 рублей, в порядке и сроки, установленные Графиком платежей:

1 Октябрь 2021 928 278,00

2 Ноябрь 2021 928 278,00

3 Декабрь 2021 928 278,00

4 Январь 2022 928 278,00

5 Февраль 2022 928 278,00

6 Март 2022 928 278,00

7 Апрель 2022 928 278,00

8 Май 2022 928 278,00

9 Июнь 2022 928 278,00

10 Июль 2022 928 278,00

11 Август 2022 928 278,00

12 Сентябрь 2022 928 278,00

13 Октябрь 2022 928 278,00

14 Ноябрь 2022 928 278,00

15 Декабрь 2022 928 278,00

16 Январь 2023 928 278,00

17 Февраль 2023 928 278,00

18 Март 2023 928 278,00

19 Апрель 2023 928 278,00

20 Май 2023 928 278,00

21 Июнь 2023 928 278,00

22 Июль 2023 928 278,00

23 Август 2023 928 278,00

24 Сентябрь 2023 928 278,00

25 Октябрь 2023 928 278,00

26 Ноябрь 2023 928 278,00

27 Декабрь 2023 928 278,00

28 Январь 2024 928 278,00

29 Февраль 2024 928 278,00

30 Март 2024 928 278,00

31 Апрель 2024 928 278,00

32 Май 2024 928 278,00

33 Июнь 2024 928 278,00

34 Июль 2024 928 278,00

35 Август 2024 928 278,00

36 Сентябрь 2024 928 278,00

37 Октябрь 2024 928 278,00

38 Ноябрь 2024 928 278,00

39 Декабрь 2024 928 278,00

40 Январь 2025 928 278,00

41 Февраль 2025 928 278,00

42 Март 2025 928 278,00

43 Апрель 2025 928 278,00

44 Май 2025 928 278,00

45 Июнь 2025 928 278,00

46 Июль 2025 928 278,00

47 Август 2025 928 278,00

48 Сентябрь 2025 928 278,00

49 Октябрь 2025 928 278,00

50 Ноябрь 2025 928 278,00

51 Декабрь 2025 928 278,00

52 Январь 2026 928 278,00

53 Февраль 2026 928 278,00

54 Март 2026 928 278,00

55 Апрель 2026 928 278,00

56 Май 2026 928 278,00

57 Июнь 2026 928 278,00

58 Июль 2026 928 278,00

59 Август 2026 928 278,00

60 Август 2026 928 259,00

6. Ответчик возмещает истцу 30% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в течении одного месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

7. Истцу разъяснено и понятно, что в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения Истцу возвращается из федерального бюджета 70% от суммы оплаченной госпошлины за рассмотрение дела.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. После заключения мирового соглашения стороны не имеют по отношению друг к другу никаких требований.

Условия мирового соглашения в оставшейся части (пункты 10-13) содержат ссылки на положения АПК РФ (ст. 139-141, 151), сведения о количестве экземпляров соглашения).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение.

При этом, согласно части 4 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в мировом соглашении сторонами выражена воля на отнесение на ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в части не подлежащей возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Так, в рассматриваемом случае при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 232152 от 12.04.2019 уплачено 200 000 руб.

С учетом правила о возврате из бюджета 50% уплаченной государственной пошлины при заключении сторонами мирового соглашения на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить 100 000 руб. государственной пошлины по иску (50% от уплаченной при подаче иска).

Таким образом, ввиду наличия нормативного регулирования распределения расходов на оплату госпошлины при заключении мирового соглашения, учитывая волю сторон на отнесение понесенных истцом расходов на оплату госпошлины на ответчика в части, не подлежащей возврату из федерального бюджета, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, удовлетворяя ходатайство об утверждении мирового соглашения, привести в соответствие п. 6, 7 мирового соглашения, указав подлежащую возврату истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 50 % от уплаченной в сумме – 100 000 руб., а также подлежащую возмещению ответчиком в пользу истца сумму расходов на оплату госпошлины – 100 000 руб.

Таким образом, посредством возврата из бюджета и с учетом возмещения ответчиком истец в полном объеме компенсирует понесенные им на уплату госпошлины по иску расходы.

В связи с заключением мирового соглашения на стадии апелляционного обжалования ответчику подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной им уплаченной при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. 00 коп., истцу также подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной им уплаченной при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. 00 коп.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 141, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу № А32-20557/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А32-20557/2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Хоста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

«1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» к ООО «Хоста» о взыскании 50 556 163,23 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.02.2018 по 31.01.2019 по договору поставки газа № 25-4-12534/18 от 29.09.2017, 133 500,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

1 Октябрь 2021 928 278,00

2 Ноябрь 2021 928 278,00

3 Декабрь 2021 928 278,00

4 Январь 2022 928 278,00

5 Февраль 2022 928 278,00

6 Март 2022 928 278,00

7 Апрель 2022 928 278,00

8 Май 2022 928 278,00

9 Июнь 2022 928 278,00

10 Июль 2022 928 278,00

11 Август 2022 928 278,00

12 Сентябрь 2022 928 278,00

13 Октябрь 2022 928 278,00

14 Ноябрь 2022 928 278,00

15 Декабрь 2022 928 278,00

16 Январь 2023 928 278,00

17 Февраль 2023 928 278,00

18 Март 2023 928 278,00

19 Апрель 2023 928 278,00

20 Май 2023 928 278,00

21 Июнь 2023 928 278,00

22 Июль 2023 928 278,00

23 Август 2023 928 278,00

24 Сентябрь 2023 928 278,00

25 Октябрь 2023 928 278,00

26 Ноябрь 2023 928 278,00

27 Декабрь 2023 928 278,00

28 Январь 2024 928 278,00

29 Февраль 2024 928 278,00

30 Март 2024 928 278,00

31 Апрель 2024 928 278,00

32 Май 2024 928 278,00

33 Июнь 2024 928 278,00

34 Июль 2024 928 278,00

35 Август 2024 928 278,00

36 Сентябрь 2024 928 278,00

37 Октябрь 2024 928 278,00

38 Ноябрь 2024 928 278,00

39 Декабрь 2024 928 278,00

40 Январь 2025 928 278,00

41 Февраль 2025 928 278,00

42 Март 2025 928 278,00

43 Апрель 2025 928 278,00

44 Май 2025 928 278,00

45 Июнь 2025 928 278,00

46 Июль 2025 928 278,00

47 Август 2025 928 278,00

48 Сентябрь 2025 928 278,00

49 Октябрь 2025 928 278,00

50 Ноябрь 2025 928 278,00

51 Декабрь 2025 928 278,00

52 Январь 2026 928 278,00

53 Февраль 2026 928 278,00

54 Март 2026 928 278,00

55 Апрель 2026 928 278,00

56 Май 2026 928 278,00

57 Июнь 2026 928 278,00

58 Июль 2026 928 278,00

59 Август 2026 928 278,00

60 Август 2026 928 259,00

6. Ответчик возмещает истцу 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в течение одного месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

7. Истцу разъяснено и понятно, что в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения Истцу возвращается из федерального бюджета 50% от суммы оплаченной госпошлины за рассмотрение дела.

Производство по делу № А32-20557/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 100 000 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 232152 от 12.04.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 17174 от 09.11.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению
№ 1566 от 23.12.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

Судьи Р.А. Абраменко

В.В. Галов