Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ГеоИндустрия"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.11.2015 по делу № А53-2559/2015 (судья Меленчук И.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоИндустрия"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоИндустрия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 550 000 рублей задолженности, 99 055 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 550 000 рублей задолженности, 99 055 рублей неустойки, 15 981 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 36 292 рублей 50 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы судебными расходами понесенные истцом на оплату услуг представителя по участию в судебном разбирательстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 17 760 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

При принятии указанного определения, суд первой инстанции исходил из объема совершенных процессуальных действий, действительной потребности представителя, а также сведениях о тарифах оплаты представительских услуг в регионе в соответствии с выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в полном объеме.

Апеллянт оспаривает правомерность распределения судебный расходов, полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о несоответствии предъявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, для получения юридической помощи для защиты своих прав в судебном порядке общество с ограниченной ответственностью «ГеоИндустрия» (клиент) заключило с адвокатским бюро «ФИО2, Сокол и партнёры» (поверенные) соглашение № 0002/15-бс об оказании юридической помощи от 15.01.2015.

В силу п. 1.1 данного соглашения поверенные обязуются в течение срока действия соглашения оказывать квалифицированную юридическую помощь по проектам клиента, а клиент обязался её оплачивать.

Дополнением от 03.09.2015 в соглашение были внесены изменения в соглашение об оказании юридической помощи № 0002/15-бс в части изменения названия поверенных с «Адвокатского бюро «ФИО2, Сокол и партнёры» на «Адвокатское бюро «ФИО2 и партнёры».

Поручением № 2 от 15.01.2015 к соглашению сторонами согласован способ оплаты услуг – почасовой, сформулирована суть проекта – взыскание с ООО «СоюзДонСтрой» в пользу ООО «Геоиндустрия» задолженности за выполненные работы.

Решением Совета партнёров Адвокатского бюро от 02.04.2013 (протокол № 3) утверждён почасовой тариф оказания услуг сотрудниками.

В соответствии с отчётами поверенных в рамках соглашения оказаны следующие услуги: написание искового заявления, поиск и анализ судебной практики, изучение документов, отправка копии иска ответчику, подача искового заявления, участие в предварительном судебном заседании, составление проекта решения суда, составление ходатайства о приобщении проект решения, ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании, подача заявления о выдачи копии судебного акта, получение исполнительного листа, составление заявления о принятии исполнительного листа в банк, составление заявления в налоговый орган о представлении информации о счетах должника, подача заявления в налоговый орган о представлении информации о счетах должника, получение справки налогового органа о счетах должника, получение информации от банков о финансовом состоянии счетов должника, подача в банк исполнительного листа.

Оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 73 от 25.03.2015 на сумму 19 040 рублей, из которых к настоящему делу имеет отношение сумма 8 680 рублей, № 58 от 12.05.2015 на сумму 6 185 рублей, из которых к настоящему делу имеет отношение сумма 1 972 рубля 50 копеек, № 114 от 28.05.2015 на сумму 59 600 рублей, из которых к настоящему делу относится сумма 11 040 рублей; № 143 от 23.09.2015 на сумму 11 160 рублей, из которых к настоящему делу относится сумма 8 920 рублей.

Таким образом, всего истец оплатил за услуги представителя в рамках настоящего дела сумму 36 292 рубля 50 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции правомерно счел возможным руководствоваться сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов в соответствии с минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь относительно объема фактически проделанной работы, сложности дела, ее практической значимости, что полностью соответствует критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что соразмерной является сумма 17 760 рублей.

Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Обжалуемое определение указанному критерию соответствует, размер взысканных расходов не может считаться явно и очевидно неразумным.

Суд первой инстанции правильно указал, что выполнение технической работы (услуги) само по себе не является реализацией именно юридической помощи. Отношения между представителем и представляемым носят гражданско-правовой характер ( договор поручения), поэтому не все фактические действия, совершенные в рамках указанного договора, надлежит отнести к оказанию именно юридической помощи, и, как следствие, к расходам на представителя. Отличием таких действий от оказания собственно юридической помощи является возможность совершения таковых лицом, не обладающим специальными познаниями в области права, требующих реализации процессуальных прав или исполнения процессуальных обязанностей. Такие расходы сами по себе при определенных условиях могут быть отнесены к категории иных расходов в рамках статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дискреционного усмотрения суда, однако сами по себе они не могут быть отнесены к расходам по оказанию услуг представителя в смысле части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Именно о взыскании расходов на оплату услуг представителя подано в Арбитражный суд Ростовской области соответствующее заявление, и исходя из общей категории предмета и основания иска, определяемых истцом, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе взыскивать иные расходы в рамках данного заявления, кроме расходов на оплату услуг представителя.

Суд также отмечает, что в составе подлежащих оплате услуг представителя включены такие действия, которые имманентно присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт анализа и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Сам по себе анализ документов и судебных актов относится к сфере профессиональной компетенции адвоката, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате.

Отправка заказного письма, ознакомление с материалами дела и тому подобные действия не отнесены адвокатской палатой к отдельным видам юридической помощи. Между тем, предложенный истцом и его представителем подход позволяет неоправданно и практически неограниченно расширять объем юридической услуги, включая в нее собственно техническую работу. Такое расширительное толкование не может быть поддержано апелляционным судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2015 года по делу №А53-2559/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов