Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя Киреева Владимира Яковлевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 октября 2021 года по делу № А32-18600/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш офис»
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1,
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Новые решения общепита»,
о взыскании по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш офис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 330 189 рублей 30 копеек, пени в размере 124 052 рублей 27 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новые решения общепита» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новые решения общепита» было подано заявление о взыскании 70 000 рублей судебных расходов с ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 с ответчика ФИО1 в пользу третьего лица было взыскано 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что участие в деле адвоката третьего лица не повлияло на исход дела, в связи с чем отсутствует основание для удовлетворения заявления.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Из указанного следует, что возмещение понесенных участвующим в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно при наличии следующих условий: во-первых, такое третье лицом должно участвовать в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, во-вторых, его активное процессуальное поведение должно способствовать формированию доказательственной базы и правовой аргументации, положенной в основание принятого по делу судебного акта.

В данном споре привлечение ООО «Новые решения общепита» к участию в деле в качестве третьего лица обусловлено наличием основанной на договоре аренды материально-правовой связью с ответчиком. Следовательно, в настоящем деле заявитель не принимал участие на стороне, в пользу которой принят судебный акт. Более того, суд апелляционной инстанции, оценив процессуальное поведение ООО «Новые решения общепита», учитывая предмет доказывания по настоящему делу, а также применимые нормы права при разрешении спора по существу, приходит к выводу о том, что совершенные третьим лицом процессуальные действия не способствовали принятию по делу итогового судебного акта, напротив, в представленном обществе отзыве высказывалась позиция о необоснованности исковых требований (л.д. 162 т. 2).

При таких обстоятельствах заявление ООО «Новые решения общепита» о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года по делу № А32-18600/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новые решения общепита» о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО1 - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов