Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на определение Арбитражного судаКраснодарского края (судья Шевченко А.Е.)

от 06 декабря 2013 г. по делу № А32-3642/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Якорь Хауз»,

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ( далее – Теруправление Росимущества) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь Хауз» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:49:011904:12 путем сноса самовольной постройки – строения площадью 552,7 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Лазаревский район, ул.Главная,34.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2013, в иске отказано.

20.09.2013 посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью «Якорь Хауз» направило в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 160 980 рублей. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что оплата услуг представителя производилась обществом по частям, последняя оплаты была произведена лишь 22.08.2013, а поэтому с указанной даты и возникло право на возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 было удовлетворено ходатайство общества о восстановлении процессуального срока. Суд признал названную обществом причину пропуска срока уважительной. Оценив документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются чрезмерными и взыскал с Теруправления Росимущества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якорь Хауз» судебные расходы в размере 90 000 рублей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Территориальное управление обращает внимание суда на пропуск заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что взысканная сумма является чрезмерной. Представитель истца не проявлял активной позиции по делу, доказательства были собраны по инициативе арбитражного суда.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

От представителя общества с ограниченной ответственностью «Якорь Хауз» Шивринской М.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в ходатайстве выражена просьба о сохранении обжалуемого акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Последним по делу судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, явилось постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 (т.4., л.д.33).

Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по данному делу истек 11.09.2013. Заявление общества «Якорь Хауз» было направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 20.09.2013 заказным письмом с почтовым идентификатором 35403745081574, то есть, с пропуском срока, установленного законом.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство общества о восстановлении процессуального срока, посчитав уважительной причиной то обстоятельство, что по договору об оказании юридических услуг и дополнительных соглашений к ним оплата услуг представителя осуществлялась по частям, и, поскольку последний платеж имел место 22.08.2013, суд пришел к выводу о пропуске срока по уважительным причинам.

Апелляционный суд пришел к выводу, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока у общества с ограниченной ответственностью «Якорь Хауз» не было.

Само по себе установление в договоре поручения на оказание юридических услуг определенных сроков уплаты не может влиять на течение процессуальных сроков, установленных законом. Соглашения частных лиц не могут изменять течение процессуальных сроков, напротив, участники гражданско-правовых отношений должны при определении условий договора учитывать императивные нормы процессуального законодательства. Иное толкование привело бы к тому, что из-за соглашения участников договора об оказании юридических услуг вопрос о восстановлении процессуального срока оценивался бы в зависимости от субъективной воли сторон гражданско-правового договора, а не ввиду наличия объективных причин, не зависящих от воли и действий лица, участвующего в деле.

Кроме того, общество не представило разумных пояснений и доказательств того, что в промежутке между датой последнего платежа по договору – 22.08.2013 и последним днем окончания установленного законом шестимесячного срока – 11.09.2013, у него имелись объективные, не зависящие от общества, причины, по которым оно было лишено возможности направить заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2011 № ВАС-16384/11.

Поскольку апелляционный суд не усматривает наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению подлежащим прекращению применительно к разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2013 года по делу А32-3642/2012 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Якорь Хауз» о восстановлении процессуального срока – отказать.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якорь Хауз» о взыскании судебных расходов по делу А32-3642/2012.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов