Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Решетовой В.А. (после перерыва)

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2020,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Детско-юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.12.2020 по делу № А32-43828/2020
по иску «Детско-юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству природных ресурсов Краснодарского края
(ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

«Детско-юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (далее – истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – ответчик, министерство) об обязании уменьшить размер арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.08.2008 N 08-03а-006 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 до 0 рублей в месяц, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 до 0 рублей в месяц, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 до 0 рублей в месяц; о взыскании излишне уплаченных арендных платежей в размере 4 434 374,45 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению истца, судебные акты по делу № А32-3231/2020 не являются преюдициальными, поскольку в рамках рассмотрения дела не был исследован вопрос невозможности фактического использования лесного участка. Невозможность использования лесного участка в связи с неблагоприятными погодными условиями является основанием для уменьшения арендной платы. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

От общества поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения возможности использования спорного земельного участка в связи со сложными погодными условиями в период 2018-2019 годов; наличия (отсутствия) у общества возможности подготовить проект освоения лесов в указанный период.

В судебном заседании 15.03.2021 представитель истца поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы; поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечил.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 35 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 15.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.03.2021 до 10 час 55 мин. с участием представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также просил приобщить платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет суда. Просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.

Представитель ответчика против проведения судебной экспертизы возражал; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, полагает его подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Апелляционный суд полагает возможным отказать в заявленном ходатайстве о проведении по настоящему делу экспертизы по предлагаемым истцом вопросам, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют с учетом предмета и основания иска, распределения бремени доказывания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агросил-Юг» (арендатор) 02.03.2009 заключен договор аренды лесного участка N 09-01а-012, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование лесной участок площадью 112,4 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, участковое лесничество Кабардинское, квартал 51А, выдела 1, 2, 3, 5, 9, 13, 14, 10 квартал 54 А выдела 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, части выделов 14, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 22 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00213, из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, сроком на 49 лет, для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ, 28.10.2009 договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Арендная плата арендатором вносится каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.4.3 договора закреплена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов.

Согласно пункту 3.4.12 договора аренды, в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы годовой арендной платы за каждый день неисполнения обязательств.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Существенными условиями настоящего договора являются:

- объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов;

- своевременное внесение арендной платы; представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов:

- разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством Российской Федерации срок;

- соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации (пункт 8.6 договора).

Расторжение договора по решению суда по требованию из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункт 6.2 договора).

12 августа 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агросил-Юг» и истцом заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Агросил-Юг» обязуется передать, а общество принять в полном объеме права и обязанности по договору от 02.03.2009 N 09-01а-012.

Договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01.02.2018 N 181 утвержден новый Лесохозяйственный регламент Геленджикского лесничества, сроком до 2028 года, с введением в действие которого утратил силу Лесохозяйственный регламент Геленджикского лесничества 2008 года.

Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки утвержден Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Поскольку арендатором не представлен в проект освоения лесов в соответствии с новым Лесохозяйственным регламентом Геленджикского лесничества (не выполнены существенные условия договора аренды, предусмотренные пунктом 8.6 договора), ареднодателем 17.12.2019 в адрес общества направлена претензия N 111-6704/19 с требованием в течение двадцати рабочих дней с момента получения претензии представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а так же предложение о расторжении договора аренды лесного участка, в случае невыполнения арендатором указанного требования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-54308/2019, ходатайство учреждения об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворено, принят отказ от исковых требований в указанной части, производство по делу в данной части прекращено. Ходатайство общества о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление возвращено. Ходатайство Министерства обороны об исключении его из числа третьих лиц оставлено без удовлетворения. Суд расторг договор аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012, обязал общество в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда вернуть по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды от 02.03.2009 N 09-01а-012. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-54308/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

По условиям договора аренды арендная плата в 2018 года составила 2 431 484 рубля 75 копеек в год (202 623 рубля 70 копеек в месяц), в 2019 году - 2 927 074 рубля в год (243 922 рубля 80 копеек в месяц), в январе 2020 году - 260 618 рубля 15 копеек, по мнению истца, указанные суммы общество в полном объеме выплатило ответчику.

Истец полагает, что арендная плата за данный период подлежит уменьшению, а излишне уплаченные средства взысканию с министерства в связи с ухудшением условий пользования лесными участком в силу обстоятельств, которые, мнению общества, не зависели от арендатора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 договор аренды носит взаимный характер, т.е. невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Согласно аналогичной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение ВАС РФ от 12.03.2014 N ВАС-2047/14) арендная плата, исчисляемая по условиям договора, может быть уменьшена судом в соответствии с частью 4 статьи 614 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 614 ГК РФ, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст. 615 ГК РФ).

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Арендная плата за земельные участки ежегодно подлежит изменению по требованию арендодателя в одностороннем порядке на размер уровня инфляции.

В соответствии со статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, арендаторы лесных участков составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной экспертизе проводимой министерством природных ресурсов Краснодарского края, на основании переданных Российской Федерацией полномочий.

Статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в части охраны лесов от загрязнения и иного негативного воздействия, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений (часть 5 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частью 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушений условий договора.

Как было указано, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 по делу N А32-3231/2020 договор аренды расторгнут, решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела № А32-3231/2020 судами исследован вопрос о несвоевременной разработке обществом проекта освоения лесов, в том числе в виду сложившихся в спорный период погодно-климатических условий.

Подпунктом «а» пункта 3.3, подпунктами «б» и «г» пункта 3.4 договора аренды предусмотрено право арендатора по использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, которому корреспондирует обязанность арендатора по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов.

Так, судом апелляционной инстанции в рамках дела № А32-3231/2020 рассмотрены и отклонены доводы общесства со ссылкой на то, что в спорный период не имело возможности изготовить новый проект освоения лесов в предусмотренные в договоре сроки в связи со сложившимися природными условиями в 2018 и в 2019 годах (прошедшие ливни в г. Геленджике) и необходимостью определения на лесном участке мест, соответствующих санитарным нормам и правилам для организации детского палаточного лагеря.

Суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что на протяжении 2018-2019 годов с момента передачи ответчику в пользование спорного участка на арендованной территории непрерывно имели место неблагоприятные погодные условия, исключающие возможность использования спорного лесного участка и проведение мероприятий по определению мест, соответствующих санитарным нормам и правилам для организации детского палаточного лагеря. Наличие обстоятельств непреодолимой силы на протяжении 2018 - 2019 годов обществом не доказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что достаточных обоснованных доказательств своевременного принятия обществом мер по выполнению предусмотренных спорным договором обязательств по выполнению мероприятий, направленных на разработку проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, общество не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, согласно которым обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-3231/2020, не являются преюдициальными. Указанные доводы не основаны на нормах права.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что условия договора аренды не указывают на возможность уменьшения арендной платы в связи с неблагоприятными природными условиями. Природные катаклизмы также не освобождают арендатора от обязанности разработать проект освоения лесов и сдать его на государственную экспертизу проекта освоения лесов в разумные сроки. Общество также не представило доказательств невозможности устранить препятствие в целях эксплуатации лесного участка по прямому назначению.

Договором аренды установлены такие обстоятельства непреодолимой силы как землетрясение, наводнение, пожар и аналогичные стихийные бедствия, а также чрезвычайные ситуации (пункт 8.3 договора аренды). За период 2018 года на территории Геленджикского муниципального образования Краснодарского края не был введен режим чрезвычайной ситуации, а проливные дожди являются обычным погодным явлением на данной территории.

По существу требования заявителя направлены на изменения условий договора аренды. Однако согласно части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности или муниципальной собственности, заключенного но результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также выводы суда в рамках дела № А32-3231/2020, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении по делу экспертизы отклоняются судебной коллегией. С учетом предмета спора, установленных судом обстоятельств, поставленных заявителем вопросов на исследование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы, возможности повлиять ее результатов на исход дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции разъясняет «Детско-юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью), что для фактического перечисления денежных средств с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда стороне надлежит представить в адрес суда подлинник заявления о возврате денежных средств, в котором надлежит указать полные реквизиты банковского счета, на который подлежат зачислению денежные средства, возвращаемые с депозитного счета арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по делу
№ А32-43828/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов