Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярчука Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 по делу № А32-2305/2020 о выдаче судебного поручения о совершении отдельных процессуальных действий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ярчука Александра Николаевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ярчука Александра Николаевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий Яременко В.В. с заявлением о выдаче международного судебного поручения о совершении отдельных процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 по делу № А32-2305/2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. В компетентный орган Швейцарской Конфедерации (Федеральное управление юстиции, адрес: Bundesrain 20 CH-3003, Bern) через территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации (Управление министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю: 350007, г. Краснодар, ул. Индустриальная, д.12, телефон/факс: (861) 202-05-60, E-mail: ru23@minjust.ru) направлено международное судебное поручение о совершении следующих действий.

Истребовать сведения о движениях денежных средств за период с 20 января 2017 года по настоящее время на счетах Ярчука Александра Николаевича, 03.01.1957 года рождения, место рождения: гор. Ессентуки Ставропольского края, адрес регистрации: 350047, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Толстого, д. 42, кв. 7, открытых в кредитных учреждениях Швейцарской Конфедерации, в том числе по счетам: счет №СН6508515031246592001, BANK JULIUS BAER CO.LTD, БИК (SWIFT): BAERCHZZ, адрес: RUE PEERRE FATIO 7, P.O. BOX 3142,1211 GENEVE 3, SWITZERLAND; счет № СН1508571612141010000, BENEFICIARY BANK EDMOND DE ROTHSCILD (SUISSE) S.A., GENEVA, БИК (SWIFT): PRIBCHGG, адрес: 18, RUE DE HESSE 1204 GENEVA SWITZERLAND.

Перечислить все имеющиеся денежные средства на счетах, открытых на имя Ярчука Александра Николаевича, дата рождения 03.01.1957, место рождения: гор. Ессентуки Ставропольского края, адрес регистрации: 350047, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Толстого, д. 42, кв. 7, в кредитных учреждениях Швейцарской Конфедерации, в том числе на счетах: счет № СН6508515031246592001, BANK JULIUS BAER CO.LTD, SWIFT.: BAERCHZZ, адрес: RUE PEERRE FATIO 7, P.O. BOX 3142,1211 GENEVE 3, SWITZERLAND; счет № СН1508571612141010000, BENEFICIARYBANKEDMONDDEROTHSCILD (SUISSE) S.A., GENEVA, SWIFTPRIBCHGG, адрес: 18, RUEDEHESSE 1204 GENEVASWITZERLAND,

на счет № 40817978518554000228, открытый на имя должника - Ярчука Александра Николаевича, дата рождения 03.01.1957, место рождения: гор. Ессентуки Ставропольского края, адрес регистрации: 350047, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Толстого, д. 42, кв. 7, в публичном акционерном обществе Банк ВТБ (Public joint-stock company VTB), SWIFT VTBRRUM2KD3, банк-посредник/Intermediary Bank VTB Bank (Deutschland) AG, Frankfurt am Main, SWIFT: OWHBDEFF, корреспондентский счет в Банке-посреднике/ Correspondent account in Intermediary Bank 0102758018, получатель средств/ Beneficiary Customer Yarchuk Aleksandr Nikolaevich 40817978518554000228.

Не согласившись с определением суда от 11.12.2020 по делу
№ А32-2305/2020, Ярчук Александр Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба не содержит мотивированного обоснования и доводов, по которым должник обжалует судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 по делу № А32-2305/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий Яременко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи направлена мотивированная апелляционная жалоба, которая судом не получена.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в действиях должника усматриваются признаки злоупотребления правом, которые направлены на затягивание процесса. Из материалов дела следует, что краткая апелляционная жалоба подана должником в электронном виде, представитель должника участвует в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в режиме веб-конференции, а потому он не был лишен возможности заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции в электронном виде правовое обоснование апелляционной жалобы с тем расчетом, чтобы суд и лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться и представить свои возражения.

В судебном заседании представитель должника заявил довод о том, что требования ООО Фирма «Гравитон», которые составляют 97 % реестра требований кредиторов должника, оспорены в суд апелляционной инстанции; апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции. Таким образом, требования кредитора фактически не установлены в реестре требований кредиторов должника. Суд первой инстанции не исследовал вопрос и не установил недостаточность имущества должника, находящегося на территории Российской Федерации, для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В этой связи должник считает меры, принятые финансовым управляющим по формированию конкурсной массы, избыточными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ларин Виктор Вячеславович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Ярчука Александра Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.01.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 27.02.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Яременко Виталий Витальевич. Сообщение о введении процедуры опубликовано в ЕФРСБ 28.02.2020, в газете «Коммерсант» - 07.03.2020.

Решением суда от 04.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Яременко Виталий Витальевич. Сообщение о введении процедуры опубликовано в ЕФРСБ 02.09.2020, в газете «Коммерсант» - 05.09.2020.

Финансовый управляющий Яременко В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче международного судебного поручения:

1. Об истребовании сведений о движениях денежных средств должника Ярчука Александра Николаевича, 03.01.1957 года рождения, место рождения: гор. Ессентуки Ставропольского края, адрес регистрации: 350047, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Толстого, д. 42, кв. 7, за период с 20 января 2017г. и по настоящее время, имеющихся (имевшихся) на счетах должника, открытых в кредитных учреждениях республики Швейцария, в том числе по счетам:

Счет №СН6508515031246592001, BANK JULIUS BAER CO.LTD, БИК (SWIFT): BAERCHZZ, адрес: RUE PEERRE FATIO 7, P.O. BOX 3142,1211 GENEVE 3, SWITZERLAND;

Счет № СН1508571612141010000, BENEFICIARY BANK EDMOND DE ROTHSCILD (SUISSE) S.A., GENEVA, БИК (SWIFT): PRIBCHGG, адрес: 18, RUE DE HESSE 1204 GENEVA SWITZERLAND,

- о перечислении всех имеющихся денежных средств на счетах, открытых на имя должника - Ярчука Александра Николаевича, дата рождения 03.01.1957, место рождения: гор.Ессентуки Ставропольского края, адрес регистрации: 350047, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Толстого, д.42, кв.7, в кредитных учреждениях республики Швейцария, в том числе на счетах:

Счет № СН6508515031246592001, BANK JULIUS BAER CO.LTD, SWIFT.:

BAERCHZZ, адрес: RUE PEERRE FATIO 7, P.O. BOX 3142,1211 GENEVE 3, SWITZERLAND;

Счет № СН1508571612141010000, BENEFICIARY BANK EDMOND DE ROTHSCILD (SUISSE) S.A., GENEVA, SWIFT PRIBCHGG, адрес: 18, RUE DE HESSE 1204 GENEVA SWITZERLAND,

на счет №40817978518554000228, открытый на имя должника - Ярчука Александра Николаевича, дата рождения 03.01.1957, место рождения: гор. Ессентуки Ставропольского края, адрес регистрации: 350047, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Толстого, д. 42, кв. 7, в публичном акционерном обществе Банк ВТБ (Public joint-stock company VTB), SWIFT VTBRRUM2KD3, банк-посредник/Intermediary Bank VTB Bank (Deutschland) AG, Frankfurt am Main, SWIFT: OWHBDEFF, корреспондентский счет в Банке-посреднике/ Correspondent account in Intermediary Bank 0102758018, получатель средств/ Beneficiary Customer Yarchuk Aleksandr Nikolaevich 40817978518554000228.

2. Направить международное судебное поручение в компетентные органы республики Швейцария через органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации на основании международного договора и принципа взаимности о выполнении отдельных процессуальных действий.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал на наличие у должника счетов в иностранных банках, а также на невозможность самостоятельного получения запрашиваемых сведений, указывая на ранее предпринятые им действия по получению соответствующих сведений. В ходе проведения процедур банкротства должника получен ответ ИФНС России №4 по г. Краснодару, из которого следует, что у должника имеются банковские счета в банках, находящихся в юрисдикции иностранных государств, в частности в Швейцарской Конфедерации (далее - Швейцария):

Счет № СН6508515031246592001, BANK JULIUS BAER CO.LTD, SWIFT.: BAERCHZZ, адрес: RUE PEERRE FATIO 7, P.O. BOX 3142,1211 GENEVE 3, SWITZERLAND;

Счет № СН1508571612141010000, BENEFICIARY BANK EDMOND DE ROTHSCILD (SUISSE) S.A., GENEVA, SWIFT PRIBCHGG, адрес: 18, RUE DE HESSE 1204 GENEVA SWITZERLAND.

Сведения о наличии или отсутствии денежных средств на указанных счетах у финансового управляющего отсутствуют.

Финансовый управляющий обратился с соответствующим запросом в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, которое в письме №23/04-4342 от 25.06.2020 сообщило, что во взаимоотношениях Российской Федерации и государством Швейцария действует Конвенция о получении доказательств по гражданским делам 1970 года. Запросы арбитражных управляющих не являются запросами компетентных органов в понимании Конвенции. По мнению Министерства юстиции Российской Федерации, такие сведения могут быть получены на основании поручения суда.

В настоящее время на имя должника финансовым управляющим открыт счет в публичном акционерном обществе Банк ВТБ (Public joint-stock company VTB), SWIFT VTBRRUM2KD3, банк-посредник/Intermediary Bank VTB Bank (Deutschland) AG, Frankfurt am Main, SWIFT: OWHBDEFF, корреспондентский счет в Банке-посреднике/ Correspondent account in Intermediary Bank 0102758018, получатель средств/ Beneficiary Customer Yarchuk Aleksandr Nikolaevich 40817978518554000228.

Полагая необходимым принять меры для получения сведений о зарубежных счетах должника, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче судебного поручения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего о выдаче международного судебного поручения, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацами 5, 6, 8 части 2 статьи 128 Закон о банкротстве конкурсный управляющий в процессе осуществления своей деятельности обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании сделок недействительными).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что должник обязан передать финансовому управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как указал финансовый управляющий, в данном случае указанная обязанность должником не исполнена.

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В отношениях Российской Федерации и Швейцарии действует Конвенция о получении доказательств по гражданским делам 1970 года (далее - Конвенция).

В соответствии со статьей 1 Конвенции судебный орган одного государства -участника Конвенции может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого государства -участника Конвенции о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнения другого процессуального действия.

Согласно статьям 2 и 4 Конвенции поручение направляется непосредственно центральному органу запрашиваемого государства без посредничества какого-либо другого органа этого государства и составляется на языке запрашиваемого органа или сопровождается переводом на этот язык.

В силу статьи 9 Конвенции судебный орган, исполняющий судебное поручение, применяет законы своего государства в отношении методов и процедуры исполнения.

Запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме того, отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Финансовый управляющий лишен возможности самостоятельно получить сведения об имуществе, принадлежащем должнику, что затрудняет формирование конкурсной массы.

Учитывая изложенное, суд обоснованно направил международное судебное поручение компетентным органам Швейцарии об оказании международной правовой помощи.

Согласно статье 2 Конвенции договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать судебные поручения, исходящие от судебного органа другого Договаривающегося государства, и передавать их для исполнения компетентным органам. Каждое государство образует центральный орган в соответствии с собственным законодательством. Судебные поручения направляются центральному органу запрашиваемого государства без посредничества какого-либо другого органа этого государства.

Судебное поручение составляется на языке запрашиваемого органа или сопровождается переводом на этот язык. Однако Договаривающееся государство должно принять судебное поручение, составленное на английском или французском языке либо сопровожденное переводом на один из этих языков, если по этому поводу не существует оговорки, предусмотренной статьей 33 (ст. 3 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам).

В соответствии со статьей 5 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам, если центральный орган сочтет, что просьба не соответствует положениям Конвенции, он незамедлительно информирует об этом орган запрашивающего государства, который направил судебное поручение, изложив возражения, возникшие в связи с поручением.

Из статьи 6 Конвенции также следует, что, если орган, которому передано судебное поручение, некомпетентен исполнить его, поручение должно быть незамедлительно отправлено по назначению в тот орган данного государства, который в соответствии с правилами, установленными его законодательном, компетентен его исполнить.

Российская Федерация и Швейцария являются также участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

Согласно ст. 1 указанной конвенции Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются, в том числе документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя.

На основании статьи 2 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (статья 4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов).

Компетентным органом Швейцарской Конфедерации по вопросам международной правовой помощи является Федеральное управление юстиции - Отдел международной правовой помощи, адрес: Bundesrain 20 CH-3003 Bern.

Согласно подпункту 26 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1313) Минюст России получает в установленном порядке от иностранных государств или их компетентных органов запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и либо исполняет их, либо направляет для исполнения в федеральные органы государственной власти, а также направляет в иностранные государства или в их компетентные органы запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд вправе направить международное судебное поручение в компетентный орган Швейцарии (Федеральное управление юстиции) через территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации (Управление министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю), в связи с этим заявление финансового управляющего о выдаче международного судебного поручения о совершении отдельных процессуальных действий правомерно удовлетворено судом.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указал финансовый управляющий, должник Ярчук А.Н. постоянно проживает за пределами Российской Федерации, точное место жительства должника финансовому управляющему не известно.

По месту регистрации должника и его представителя Васильева Я.Ю. в Российской Федерации финансовый управляющий неоднократно направлял запросы с требованием о передаче финансовому управляющему документов и сведений о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, в том числе находящихся за пределами РФ, составе обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Запрашиваемую информацию о наличии расчетных счетов в иностранных банках и сумме денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества и сведения о наличии долей в уставных капиталах юридических лиц, зарегистрированных в иностранных государствах, должник в нарушение абзаца 1 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему не представил.

Определением от 28.05.2020 суд обязал должника представить информацию, в том числе, сведения о наличии расчетных счетов в банках, находящихся на территории Федеративной Республики Швейцария, Республики Австрия, Республики Словения, Федеративной Республики Германия, Азербайджанской Республики. Сведения о наличии недвижимого/движимого имущества, зарегистрированного/находящегося на территории Федеративной Республики Швейцария, Республики Австрия, Республики Словения, Федеративной Республики Германия, Азербайджанской Республики. Сведения о наличии долей в уставных капиталах юридических лиц, зарегистрированных в данных юрисдикциях.

На основании вышеуказанного определения финансовый управляющий получил исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для принудительного исполнения. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Согласно информации, предоставленной ИФНС России № 4 по г. Краснодару, у должника имеются банковские счета в банках Республики Швейцария. Сведения о наличии/отсутствии денежных средств на указанных счетах у финансового управляющего отсутствуют.

В связи с неисполнением должником требований Закона о банкротстве, сокрытием информации о наличии денежных средств на расчетных счетах в иностранных банках и суммах денежных средств на них, в целях предотвращения отчуждения имущества и причинения значительного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также ввиду того, что непринятие необходимых мер может затруднить или сделать невозможным формирование конкурсной массы, суд законно и обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о выдаче международного судебного поручения.

Подлежит отклонению довод должника о том, что удовлетворяя заявление финансового управляющего о выдаче международного судебного поручения, суд не проверил достаточность имущества должника на территории Российской Федерации. По мнению суда, указанные обстоятельства не препятствуют финансовому управляющему осуществлять его полномочия по поиску и выявлению имущества должника на территории страны и за ее пределами с целью формирования конкурсной массы. Действия управляющего соответствуют положениям абзаца 5 пункта 7 и абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Кроме того, конкурсную массу составляет всё имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения.

Вопреки доводам апеллянта, поиск источников формирования конкурсной массы не зависит от соотношения объема имущества должника и размера предъявленных требований кредиторов, поэтому факт оспаривания требований кредитора в апелляционном порядке не имеет правового значения при разрешении рассматриваемого вопроса о выдаче международного судебного поручения.

Доводы, приведенные представителем должника в обоснование незаконности определения суда, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 по делу №А32-2305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев