Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица: судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3,

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 14.01.2021, удостоверение № 544;

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Армавир (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в размере 4 979 800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате неправомерных действий ответчика по сносу объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, истцу были причинены убытки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объекты были переданы предпринимателю в собственность в том же состоянии, в котором находились на момент совершения судебным приставом исполнительных действий. Выводы о совершении предпринимателем действий по сносу объектов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Стоимость утраченных объектов, указанная в отчете об оценке рыночной стоимости является завышенной. Суду первой инстанции необходимо было назначить судебную экспертизу. Судом первой инстанции необоснованно не допущен представитель ответчика к судебному заседанию.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.12.2018 между администрацией муниципального образования город Армавир (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 336-П (т.1 л.д. 13-15), согласно которому покупатель на основании протокола об итогах аукциона от 21.12.2018 № 328 приобрел в собственность: нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:108, общей площадью 2 017 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:109, общей площадью 1 990,6 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:110, общей площадью 65,3 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:111, общей площадью 288,4 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:112, общей площадью 16 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:113, общей площадью 1 992 кв. м, с земельным участком (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:38:0401023:114, общей площадью 83 671 кв. м, разрешенное использование "для объектов сельскохозяйственного назначения", расположенные по адресу: Краснодарский край, город Армавир, <...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цена продажи имущества составляет 10 090 000 рублей.

В пункте 2.2.1 договора указано, что имущество считается переданным покупателю в день государственной регистрации перехода права собственности на имущество без составления сторонами передаточного акта.

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится единовременно в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора в сумме, указанной в пункте 1.3 договора. В счет оплаты засчитывается ранее внесенная сумма задатка в размере 2 018 000 рублей.

Переход права собственности к ФИО2 на здания, а также на земельный участок зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выписками.

Поскольку оплата приобретенного по договору купли-продажи имущества в установленный срок предпринимателем не произведена, в письме от 15.02.2019 администрация сообщила о расторжении договора купли-продажи от 28.12.2018 № 336-П и направила для подписания соглашение о расторжении договора. Претензия получена ФИО2 18.02.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В связи с тем, что оплата приобретенного имущества предпринимателем не произведена, администрация муниципального образования город Армавир обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, постановлением Арбитражного суда Север-Кавказского округа от 08.07.2020, договор купли-продажи имущества от 28.12.2018 № 336-П, заключенный между администрацией муниципального образования г. Армавир и индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнут.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить администрации муниципального образования город Армавир имущество, переданное по договору купли-продажи: нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:108, общей площадью 2017 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером кадастровым номером 23:38:0401023:109, общей площадью 1990,6 кв. м, нежилое здание кадастровым номером 23:38:0401023:110, общей площадью 65,3 кв. м, нежилое здание кадастровым номером 23:38:0401023:111, общей площадью 288,4 кв. м, нежилое здание кадастровым номером 23:38:0401023:112, общей площадью 16 кв. м, нежилое здание кадастровым номером 23:38:0401023:113, общей площадью 1992 кв. м, с земельным участком (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:38:0401023:114, общей площадь 83671 кв. м, разрешенное использование - для объектов сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Армавир, <...>.

Настоящее решение явилось основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей № 23:38:0401023:110-23/037/2019-2 от 16.01.2019, № 23:38:0401023:114-23/037/2019-3 от 16.01.2019, № 23:38:0401023:108-23/037/2019-3 от 16.01.2019, № 23:38:0401023-109:23/037/2019-2 от 16.01.2019, № 23:38:0401023-113:23/037/2019-2 от 16.01.2019, № 23:38:0401023-112:23/037/2019-2 от 16.01.2019, № 23:38:0401023-111:23/037/2019-2 от 16.01.2019 о регистрации права собственности ФИО2 и осуществления регистрации права собственности муниципального образования г. Армавир.

Истец направил в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист от 06.05.2020 серии ФС № 026031093 (т.1 л.д.32-33).

03.09.2020 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 71992/20/23025-ИП в отношении
ИП ФИО2

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в ходе совершения исполнительных действий с выходом на место по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ст. Старая Станица, ул. Заводская, 2/39 установлено, что: "имущество, переданное по договору купли-продажи должнику ИП ФИО2, а именно: нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:108, общей площадью 2017 квадратных метров, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:109, общей площадью 1990,6 квадратных метра, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:110, общей площадью 65,3 квадратных метра, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:111, общей площадью 288,4 квадратных метра, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:112, общей площадью 16 квадратных метров, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:113, общей площадью 1992 квадратных метра, с земельным участком (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:38:0401023:114, общей площадью 83 671 квадратный метр, разрешенное использование "для объектов сельскохозяйственного назначения", расположенных по адресу: Краснодарский край, город Армавир, <...> фактически отсутствует, имеются на данной территории колонны бетонные от оставшихся нежилых зданий, что подтверждается фотосъемкой указанных объектов".

Данное обстоятельство оформлено актом о совершении исполнительных действий от 28.09.2020 с участием понятых ФИО5, ФИО6 и представителя взыскателя - администрации муниципального образования город Армавир ФИО4 (т.1 л.д. 34-38).

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 по делу № А32-16737/2019 фактически невозможно исполнить в части возврата ИП ФИО2 имущества (зданий) поскольку предприниматель снес (прекратил фактическое существование как недвижимых вещей) все объекты недвижимого имущества.

Истцом размер убытков определен на основании отчета об оценки рыночной стоимости от 26.07.2018 № 313/2018, выполненному ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью" (т.1 л.д. 39).

Стоимость имущества переданного ИП ФИО2 по договору купли-продажи составляла: нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:108, общей площадью 2017 квадратных метров - 1 560 200 рублей; нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:109, общей площадью 1990,6 квадратных метра- 1 549 100 рублей; нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:110, общей площадью 65,3 квадратных метра - 51 700 рублей; нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:111, общей площадью 288,4 квадратных метра 253 300 рублей; нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:112, общей площадью 16 квадратных метров - 14 000 рублей; нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0401023:113, общей площадью 1992 квадратных метра- 1 551 500 рублей.

Всего на сумму 4 979 800 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, в соответствии с пунктом 12 постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается противоправность поведения ответчика, причинная связь между противоправностью и наступившими негативными последствиями.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стоимость убытков правомерно определена истцом на основании отчета об оценке в сумме 4 979 800 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции повторно приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).

Вопреки доводам апеллянта расчет убытков произведен на основании представленного отчета об оценке.

Относимыми и допустимыми доказательствами отчет не был оспорен ответчиком.

Ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено о проведении по делу судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было назначить судебную экспертизу, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан назначать экспертизу в обоснование позиций участвующих в деле лиц.

Ни истцом, ни ответчиком о проведении по делу экспертизы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика о том, что недопущение судом первой инстанции к участию в деле (судебное заседание 17.12.2020) представителя ответчика ввиду отсутствия диплома о высшем юридическом образовании, привело к лишению ответчика права на ведение дела через своего представителя и, соответственно, права на квалифицированную помощь ввиду следующего.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно пунктам 2 - 4 части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12.09.2013 № 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Пунктами 2 - 5 части 7 статьи 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат - подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет - подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура - подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно- педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), - подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно части 9 статьи 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно- квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

С учетом изложенного соблюдение требований части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В случае представления надлежащим образом заверенной копии документа об образовании представления оригинала документа не требуется. Вместе с тем суд вправе на основании части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации потребовать для ознакомления оригинал документа.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств наличия у представителя ответчика высшего юридического образования суд первой инстанции правомерно отказал в его допуске в судебное заседание 17.12.2020 в качестве полномочного представителя ответчика.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу
№ А32-42389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина