Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Пластуновское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.12.2015 по делу № А32-11060/2015 (судья Назыков А.Л.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пластуновское"

(ОГРН <***> ИНН <***>)
к ответчику: Администрации Пластунского сельского поселения и Администрации муниципального образования Динской район
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю в Динском районе,
о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пластуновское" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Пластунского Сельского поселения и Администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности на земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, со следующими кадастровыми номерами:

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0601038:37 площадью 21 990 кв.м., расположенный под машино-тракторными мастерскими, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ул. Театральная, 2;

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0601039:99 площадью 2940 кв.м., расположенный под домом ветеранов, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, ул. Исполкомовская, дом №28;

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0601020:60 площадью 52 кв.м., расположенный под зданием, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. Базарная, 81б;

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0601039:100 площадью 1735 кв.м., расположенный под зданием пожарно-сторожевой службы, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. Красная, 180а.

Исковые требования мотивированы следующим.

Общество является собственником недвижимого имущества, расположенного на указанных в иске участках, произвело межевание земельных участков, получило схемы расположения земельных участков. Земля была закреплена за колхозом "Красная Звезда" в бессрочное и бесплатное пользование в размере 14 828 га на основании государственного акта. АО "Пластуновское" приобрело право коллективно-долевой собственности на землю площадью 8717 га на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1994. Общество является правопреемником колхоза "Красная Звезда".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю в Динском районе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующие нормы земельного законодательства не предусматривают возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Права на земельные участки могут быть приобретены только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, которое в настоящее время не предусматривает возможности приобретения права собственности на земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность юридических лиц установлен главой V Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ни факт длительного, открытого и непрерывного владения земельными участками как своими собственными, ни довод о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности не могут служить основанием для признания судом права собственности на земельные участки. Факт нахождения на земельных участках принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости также не является основанием для признания судом права собственности истца на спорные земельные участки.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Доводы жалобы являются краткими, по существу не раскрыты.

Ответчиками в материалы дела представлены отзывы на жалобу, в соответствии с которыми ответчики находят решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В частности ответчики указывают, что истец в обход действующего законодательства хочет на безвозмездной основе получить в собственность спорный земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Остальные участники в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на факт владения на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельных участках, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Из пояснений истца следует, что он претендует на безвозмездное приобретение земельных участков в собственность, в том числе, в связи с отсутствием денежных средств для их приобретения, длительным использованием земли под объектами недвижимости.

Между тем, безвозмездное приобретение земли, находящейся в неразграниченной государственной собственности, Земельным кодексом не предусмотрено. Для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования также предусмотрен выкуп земельного участка, но не безвозмездное предоставление его в собственность (статьи 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Приобретение земельных участков, находящихся в государственной собственности, в частную собственность в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса), не допускается.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По общему правилу, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц, в силу прямого указания пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется за плату, а бесплатно - в предусмотренных законами случаях. Такое предоставление осуществляется на основании решения компетентных исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Действующие нормы земельного законодательства не предусматривают возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование своего права собственности на земельные участки общество представило свидетельство на право собственности на землю серия РФ IV-1103- 214-822 №392836, выданное 28.10.1994, согласно которому на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления администрации Динского района №171-П от 27.04.1994 Акционерному обществу "Пластуновское" предоставлено право коллективно-долевой собственности на землю общей площадью 8717 га (земли сельскохозяйственного назначения).

Между тем, особенности коллективно-долевой собственности на землю не позволяют признать истца собственником спорных земельных участков в силу следующего.

Статьей 2 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю на территории РСФСР. Вводились две основные формы собственности на землю - государственная и частная. Государственная собственность на землю выступала в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР. Частная собственность на землю реализуется в виде индивидуальной и коллективно - долевой собственности граждан.

В статье 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" было установлено следующее. В частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также земли для ведения коллективного садоводства, животноводства, коллективного дачного строительства. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка. Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР (1991) было предусмотрено, что земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли. Таким образом, коллективно-долевая собственность на земельные участки 6 предусматривалась только для граждан. При этом правоподтверждающий документ (государственный акт) на земельный массив, находящийся в коллективно-долевой собственности, выдавался соответствующему сельскохозяйственному предприятию.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" положено начало нормативному регулированию приватизации земель, их бесплатной передачи в собственность граждан, коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, перехода к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности, оборота земельных долей (паев) и выделения земельной доли в натуре. В соответствии с пунктами 3, 6 Указа N 323 колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, необходимо было до 1 марта 1992 года принять решения о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Указ N 323 подразумевал осуществление аграрной реформы путем приватизации и реорганизации. Непосредственной отправной точкой как реорганизации юридических лиц (совхозов и колхозов), так и реформирования землепользования должны были стать решения учредительных собраний (конференций) трудовых коллективов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 N 138 "О ходе развития аграрной реформы в Российской Федерации" предписывалось осуществление перерегистрации колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством в случае принятия собраниями трудовых коллективов названных сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования. При этом должно было обеспечиваться безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации). В силу положений статей 26, 27 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавших в период реорганизации совхозов и колхозов в акционерные общества, образование юридических лиц происходило в порядке, установленном законодательством СССР и РСФСР, и их правоспособность возникала с момента утверждения устава или положения. Если устав подлежал регистрации, правоспособность юридического лица возникала в момент регистрации (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2014 по делу №А20-5157/2012). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (пункт 7 1). Районным и внутрихозяйственным комиссиям необходимо было провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (пункт 4). За всеми членами колхоза и работниками совхоза признавалось право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (пункт 9). В соответствии с пунктом 10 указанного постановления владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; - передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; - продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 №213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".

В силу пунктов 8, 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Положение о реорганизации также предусматривало определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (пункт 8). Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11). Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

По смыслу данного пункта Положения о реорганизации при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 2147/09).

Права на земельные участки, на которые в силу закона возникла долевая собственность членов сельскохозяйственного предприятия, могли перейти к вновь созданному юридическому лицу только при условии принятия членами колхоза решения о внесении принадлежащих им земельных паев (долей) в качестве учредительных взносов в создаваемое общество (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015 по делу №А32-38840/2011).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением N 708, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

По смыслу данного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны были внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю в виде создания хозяйственного общества, члены трудового коллектива колхоза и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распоряжались своим правом собственности, внося имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал вновь общества. С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно становилось их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 N 2147/09).

Следовательно, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством. Эти вопросы решались, в частности, на учредительном собрании членов колхоза о создании коммерческих предприятий (обществ, товариществ) и внесении своих земельных и имущественных паев в уставный капитал создаваемых предприятий (постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 №11220/09).

Между тем, в материалах дела отсутствует решение общего собрания работников реорганизуемого колхоза с приложением списка работников колхоза, распорядившихся своими земельными долями путем внесения их в уставный капитал акционерного общества. Акты приема-передачи (внесения) земельных долей в уставный капитал акционерного общества также отсутствуют.

Истцом не доказано, что спорные земельные участки образованы из тех земель, права на которые были переданы акционерному обществу "Пластуновское" работниками реорганизуемого колхоза – собственниками земельных долей, в порядке внесения земельных долей в уставный капитал создаваемого на базе колхоза акционерного общества.

Кроме того, графическое приложение к свидетельству на право коллективно-долевой собственности истцом не представлено, границы земельного участка общей площадью 8717 га не определены. Истцом не доказано формирование спорных земельных участков из земельного массива площадью 8717 га.

В свидетельстве на право коллективно-долевой собственности указана категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, из которых сельхозугодий – 8020 га, из них пашни – 7278 га. Однако спорные земельные участки относятся согласно представленным кадастровым паспортам к землям населенных пунктов.

Таким образом, истец не доказал того обстоятельства, что на спорные объекты у него возникло право собственности по основаниям, указанным в законе.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы представитель истца уплатила государственную пошлину в излишнем размере, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года по делу №А32-11060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пластуновское" из федерального бюджета 9 000 (девять тысяч) рублей излишне уплаченной государственной пошлины (уплачена от имени общества по квитанции ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" от 18 сентября 2015 года представителем ФИО1).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов