Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 по делу № А53-34040/2019

по иску ООО "Металл-Оптторг"
к ответчику - Южной оперативной таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2019 № 10314000-071/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решением от 21.11.2019 признано незаконным и отменено постановление Южной оперативной таможни от 23.08.2019 № 10314000-071/2019 о привлечении ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительным решением от 25.12.2019 резолютивная часть решения от 11.11.2019 и мотивированный текст решения от 21.11.2019 по делу № А53- 34040/19 изложены в следующей редакции: "Признать незаконным и отменить постановление Южной оперативной таможне от 23.08.2019 № 10314000-071/2019 о

привлечении общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ" (ИНН 6164295594, ОГРН 1106164000480) к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду малозначительности" и далее по тексту.

Решение мотивировано тем, что с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Действия общества не повлияли на внешнеторговую политику государства. Пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично- правовых обязанностей не установлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Совершенное обществом правонарушение является малозначительным, в связи с чем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество подлежит освобождению от административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требование таможенного органа о предоставлении документов и сведений, необходимых для таможенного контроля, подлежало исполнению в срок до 08.07.2019. Ответ на требование о предоставлении документов поступил 10.07.2019, то есть с нарушением срока. Заявитель не обращался с ходатайством о продлении срока предоставления документов. По мнению заявителя, ссылка на срок предоставления документов от ООО "Азовская стивидорная компания" неправомерна, поскольку это иной случай, не имеющий отношения к рассматриваемому делу. Допущенное правонарушение не является малозначительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Южной оперативной таможни доводы жалобы поддержал, просил решение отменить с учетом дополнительного решения.

Представитель ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя таможни, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Экспотрейд" производило закупку лома черных металлов у ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ".

На основании статей 335, 337, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Южной оперативной таможней в адрес ООО "МЕТАЛЛ- ОПТТОРГ" направлено требование (письмо от 26.06.2019 № 12.1-08/10815) о предоставлении следующих документов и сведений, необходимых для таможенного контроля:

договор поставки от 01.03.2016 № -01/03-ЧМ, заключенный с ООО "Экспотрейд", со всеми дополнительными соглашениями, спецификациями, изменениями и приложениями;

товарные накладные, счета-фактуры, приемосдаточные акты на реализованный лом черных металлов в адрес ООО "Экспотрейд" в 2017, 2018, 2019 гг.;

документы, на основании которых осуществлялась закупка лома черных металлов на внутреннем рынке Российской Федерации, реализованного впоследствии в адрес ООО "Экспотрейд" по договору поставки от 01.03.2016 № 01/03-ЧМ.

В случае непредставления запрашиваемых документов и сведений обществу предложено пояснить причины их непредставления.

Срок предоставления документов и сведений установлен в течение 5 календарных дней с момента получения указанного выше письма.

Также общество предупреждено об административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае непредставления в установленный таможенным органом срок запрашиваемых документов и сведений, необходимых для таможенного контроля.

Согласно почтовому уведомлению № 34400235351729 письмо от 26.06.2019 № 12.1-08/10815 получено адресатом 02.07.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34400235351729, сформированному на официальном сайте ФГУП "Почта России", письмо получено ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ" 03.07.2019.

Запрошенные таможенным органом документы предоставлены ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ" с письмом 09.07.2019 № 09/07, которое передано управлению нарочно с нарушением установленного срока 10.07.2019.

Усматривая в действиях ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ", выразившихся в непредставлении в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган 14.08.2019 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 10314000-071/2019.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ" 23.08.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10314000-071/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Полагая незаконным постановление от 23.08.2019 № 10314000-071/2019 о привлечении к административной ответственности, ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств- членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.

Согласно статье 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

В статье 336 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что проверяемое лицо обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

В соответствии со статьей 236 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно исполнять обязанности, установленные статьей 336 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа; выполнять законные требования должностных лиц таможенных органов, проводящих таможенную проверку.

В пунктах 1, 2, 3 статьи 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и

(или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления. Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. Установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов.

Запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов; декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункты 5, 6 статьи 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 1 статьи 239 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок представления декларантом, перевозчиком, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в календарных днях с даты получения соответствующим лицом запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требование таможенного органа о предоставлении документов и сведений, необходимых для таможенного контроля, подлежало исполнению в срок до 08.07.2019, ответ на требование о предоставлении документов поступил 10.07.2019, то есть с нарушением срока, заявитель не обращался с ходатайством о продлении срока предоставления документов.

Судом первой инстанции установлен факт непредставления ООО "МЕТАЛЛ- ОПТТОРГ" в установленный таможенным органом срок документов для проведения таможенного контроля и наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленный таможенным органом срок для исполнения требования (5 календарных дней) не является достаточным, так как два дня приходятся на выходные (не рабочие) дни, в связи с чем, в распоряжении общества оставалось 3 рабочих дня для исполнения требований таможенного органа, при этом документы по требованию таможенного органа предоставлены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определение срока для предоставления документов должно отвечать требованиям разумности, учитывать сроки доставки почтовой корреспонденции, а также объективную возможность подготовить истребуемый пакет документов.

С учетом изложенных выше обстоятельств получения требования таможни о предоставлении документов, указанный в требовании срок не может быть признан разумным и обеспечивающим возможность исполнения требований таможенного органа в установленный срок.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на срок предоставления документов от ООО "Азовская стивидорная компания" неправомерна, поскольку это иной случай, не имеющий отношения к рассматриваемому делу. В данной части суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя жалобы обоснованными, однако, указание на предоставление иному юридическому лицу иного срока для предоставления пакета документов, не привело к принятию необоснованного решения по существу.

Довод заявителя о том, что допущенное правонарушение не является малозначительным, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства дела, в частности, характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным интересам, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, арбитражным судом оспоренное постановление Южной оперативной таможни от 23.08.2019 № 10314000-071/2019 правомерно признано незаконным и отменено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 (дата изготовления полного текста, дата объявления резолютивной части – 11.11.2019) по делу № А53-34040/2019 с учетом дополнительного решения от 23.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.