Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее - АО «Краснгодаргоргаз», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019 по делу № 023/04/9.21-2676/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб., признании недействительным представления от 29.11.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением суда первой инстанции от 01.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Краснгодаргоргаз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что необоснованно отклонено ходатайство общества о назначении судебной экспертизы. У общества отсутствует техническая возможность подключения объекта заявителя из-за отсутствия газораспределительных сетей как таковых.Газификация объекта заявителя не входит в перечень объектов строительства АО «Краснодаргоргаз», финансируемых за счет средств специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями на 2020-2021 годы. Для обеспечения возможности подключения заявленного ФИО2 объекта капитального строительства к сети газораспределения АО «Краснодаргоргаз», требуется строительство сети газораспределения, а не строительство газопровода-ввода. Заявитель не может быть отнесен к первой категории заявителей, поскольку не соблюдены все три условия. Выдача ТУ по рассматриваемому адресу приведет к нарушению охранных зон, невозможности дальнейшей газификации собственников смежных земельных участков. Выдача ТУ возможна после строительства газораспределительного газопровода.

В апелляционной жалобе АО «Краснгодаргоргаз» также заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу: имеется ли техническая возможность подключения (технологического присоединения) объекта, расположенного по адресу: <...> к существующим сетям газораспределения на момент обращения ФИО2 с заявкой от 09.08.2019 № 114038, от 12.09.2019
№ 114899 «О предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения)»?

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство
АО «Краснодаргоргаз» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель АО «Краснодаргоргаз» поддержал ходатайство о назначении экспертизы, заявленное при подаче апелляционной жалобы, также поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции отказал в проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, нельзя разрешить без оценки фактов лицом, обладающим специальными познаниями. Само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда провести ее. В данном случае суд счел возможным рассмотреть спор с учетом самостоятельной оценки имеющихся в деле доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела,09.08.2019, 12.09.2019 ФИО2 подал в АО «Краснодаргоргаз» заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

По результатам рассмотрения заявок ФИО2, со стороны АО «Краснодаргоргаз» письмами от 13.08.2019 № 11.1/3646, от 16.09.2019 № 11.1/4235 предоставлены отказы от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, в виду отсутствия построенного распределительного газопровода в районе земельного участка заявителя, для возможности подключения необходимо запроектировать и построить газопровод.

ФИО2 обратился в УФАС по Краснодарскому краю с заявлением вх. от 18.10.2019 на действия АО «Краснодаргоргаз».

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, управление установило, что АО «Краснодаргоргаз» не направило ФИО2 подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах.

Выявленное квалифицировано УФАС по Краснодарскому краю как нарушение подп. «в» п. 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УФАС по Краснодарскому краю в отношении АО «Краснодаргоргаз» составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2019
№ 023/04/9.21-2676/2019 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 29.11.2019 по делу № 023/04/9.21-2676/2019 АО «Краснодаргоргаз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Представлением от 29.11.2019 обществу предписано принять меры и устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения и о принятых мерах сообщить в письменной форме.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, общество оспорило их в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314).

Согласно п. 62 Правил № 1314, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

Согласно подп. "в" п. 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки): в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе, посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.

В соответствии с п. 74 (1) Правил № 1314, основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее -мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно п. 14 Правил № 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно п. 15 Правил № 1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

В соответствии с требованием п. 15 Правил № 1314 отказ в предоставлении технических условий должен быть мотивирован.

ФИО2 в обращении в АО «Краснодаргоргаз» указал на наличие газопровода низкого давления на ул. Им. Писателя ФИО3, расстояние от которого до объекта заявителя по прямой линии составляет 60 метров.

Вместе с тем, АО «Краснодаргоргаз» отказано ФИО2 в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, ввиду отсутствия построенного распределительного газопровода в районе земельного участка заявителя, для возможности подключения необходимо запроектировать и построить газопровод, предложило подать коллективную заявку от владельцев земельных участков на строительство указанного газопровода.

Факт нахождения газопровода в близости от объекта ФИО2 также подтверждается судебными актами по делу №А32-58376/2019, решением Октябрьского районного суда г. Краснодар от 02.12.2019 (т. 1 л.д. 163-168).

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, в рассматриваемом случае отказ АО «Краснодаргоргаз» в заключении договора на технологическое присоединение, направленный по результатам рассмотрения поступивших заявок ФИО2 от 09.08.2019, 12.09.2019, мотивирован отсутствием построенного распределительного газопровода. Иных оснований для отказа в письмах от 3.08.2019 № 11.1/3646, от 16.09.2019 № 11.1/4235 общество не указало (т. 1 л.д. 24-25).

На основании изложенного, отклоняется довод общества об отсутствии возможности подключения объекта заявителя.

В соответствии со статьей 74 (1) Правил подключения, основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения. При этом, техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих газораспределительной организации (далее - ГРО) на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

Согласно информации, содержащейся в письме АО «Краснодаргоргаз» от 25.08.2020 № 1401/3792, не указаны данные об отсутствии пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих АО «Краснодаргоргаз» на праве собственности или на ином законном основании, отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения ГРО сетей газораспределения и газотранспортной системы.

АО «Краснодаргоргаз» учитывая даты регистрации заявок от 09.08.2019, 12.09.2019 должно было в срок до 30.08.2020, 03.10.2019, т.е. в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении направить подписанный со своей стороны проект договора о подключении (п. 74 Правил № 1314)

С учетом изложенного, обществом не соблюден порядок рассмотрения заявок от 09.08.2019, 12.09.2019, предусмотренный п. 74 Правил № 1314.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: заявкой третьего лица, отказом общества, судебной практикой, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на возможное нарушение охранных зон при выдаче ТУ. Вместе с тем, указанный довод обществом документально не подтвержден. Кроме того, указанное не заявлялось обществом в процессе административного производства.

АО "Краснодаргоргаз" является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

Общество, как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы не нарушать требования, предусмотренные действующим законодательством. При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Довод общества о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции не усмотрел оснований для проведения экспертизы и обоснованно указал на возможность рассмотрения спора по существу с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО "Краснодаргоргаз" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Поскольку заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А32-14038/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2020 по делу № А32-883/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021 по делу № А32-60456/2019), антимонопольный орган правомерно квалифицировал правонарушение как повторное.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 30.08.2020, 03.10.2019 (дата, в которую необходимо было направить заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении ТУ).

С учетом доказанности состава вмененного заявителю административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, представление УФАС по Краснодарскому краю от 29.11.2019 является законными, не нарушает права общества.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу
№ А32-60455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Д.В. Емельянов

С.В. Пименов