Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Санаторий «Маяк»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.11.2019 по делу № А32-1896/2019
по иску акционера акционерного общества «Санаторий «Маяк» ФИО3,
к акционерному обществу «Санаторий «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город курорт Анапа, АО «Новый Регистратор» об обязании общества выкупить акции,

УСТАНОВИЛ:

акционер акционерного общества «Санаторий «Маяк» ФИО3 (далее – истец, ФИО3, акционер) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Санаторий «Маяк» (далее – ответчик, АО «Санаторий «Маяк», общество) об обязании выкупить принадлежащие ФИО3 акции в связи с предстоящим изменением организационно-правовой формы акционерного общества «Санаторий «Маяк» на общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Маяк», а именно: вид акций: ценные бумаги; категория (тип) ценной бумаги: обыкновенные, именные, бездокументарные; государственный номер выпуска: I-02-55624-Р; номинальная стоимость акции: 1000 (одна тысяча) рублей; цена выкупа: 37 282 руб.; количество акций: 7 штук; общая цена выкупа: 260 974 руб., срок выкупа: 30 дней с даты вступления решения суда в силу; регистратор: акционерное общество «Новый регистратор» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город курорт Анапа, АО «Новый Регистратор».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 суд обязал АО «Санаторий «Маяк» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу выкупить принадлежащие ФИО3 акции (обыкновенные, именные, бездокументарные, государственный номер выпуска I-02-55624-P) в количестве 7 штук, по рыночной стоимости по состоянию на 30.06.2018 в размере 37 282 руб. за 1 акцию.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Общество указывает на то, что истцом не представлено доказательств предварительного направления обществу требований о выкупе акций. Как указывает заявитель, обществом не принималось решения о реорганизации; принятое решение не являлось основанием для внесения изменений в реестр.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 27.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2020 до 12 час. 35 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является акционером акционерного общества «Санаторий «Маяк», которой принадлежат 7 обыкновенных, именных, бездокументарный акций номинальной стоимостью 1 000 руб. Ограничения прав и обременения по акциям отсутствуют.

В списке лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг АО «Санаторий «Маяк», который ведется АО «Новый регистратор», отображено: ФИО3 (лицевой счет N <***>) является владельцем 7 акций обыкновенных, именных, бездокументарных.

Как указано в исковом заявлении, 30.06.2018 состоялось годовое общее собрание акционерного общества «Санаторий «Маяк» в форме совместного присутствия с участием ФИО3, о чем свидетельствуют протокол годового общего собрания акционеров от 30.06.2018, составленный АО «Санаторий «Маяк»; протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров от 30.06.2018, составленный АО «Новый регистратор», свидетельство об удостоверении принятия общим собранием акционеров акционерного общества решений и состава участников (акционеров), присутствующих при его принятии от 30.06.2018, составленного АО «Новый регистратор» (т. 1, л.д. 49-62).

Истец полагает, что общим голосованием акционеров утверждено изменение организационно-правовой формы акционерного общества «Санаторий «Маяк» (пункт 11) на общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Маяк». Основной акционер и председатель Совета директоров АО «Санаторий «Маяк» ФИО4 (владелец - 1587 акций, 79,35%), проголосовала за изменение организационно-правой формы с акционерного общества «Санаторий «Маяк». Истец (владелец - 7 акций, 0,35%) голосовала против изменения организационно-правовой формы акционерного общества «Санаторий «Маяк» на общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Маяк».

ФИО3, основываясь на положениях статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам

При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 146-ФЗ).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, соответствующее решение (о реорганизации АО в ООО) состоялось и акционер направил в общество требование о выкупе принадлежащих ему акций.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2018 года состоялось годовое общее собрание акционеров акционерного общества «Санаторий «Маяк» с повесткой дня, в том числе «Изменение организационно-правовой формы АО «Санаторий «Маяк» (пункт 11) (т. 1, л.д. 49-55).

По данному вопросу принято решение: «Утвердить изменения организационно-правовой формы АО «Санаторий «Маяк» в соответствии с рекомендациями Совета директоров».

Порядок реорганизации акционерного общества предусмотрен статьями 15-20 Федерального закона «Об акционерных обществах». Так, статьями 16-20 указанного закона предусмотрен порядок принятия решений о реорганизации в формах слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. В указанном перечне отсутствует такая форма реорганизации, как «изменение организационно-правовой формы».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. Кроме того, общество по единогласному решению всех акционеров вправе преобразоваться в некоммерческое партнерство. Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об акционерных обществах» определено, что общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает решение о реорганизации, которое должно содержать:

1) наименование, сведения о месте нахождения юридического лица, создаваемого путем реорганизации общества в форме преобразования;

2) порядок и условия преобразования;

3) порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство;

4) список членов ревизионной комиссии или указание о ревизоре создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами уставом создаваемого юридического лица предусмотрено наличие ревизионной комиссии или ревизора и образование ревизионной комиссии или избрание ревизора отнесено к компетенции высшего органа управления создаваемого юридического лица;

5)список членов коллегиального исполнительного органа создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами уставом такого юридического лица предусмотрено наличие коллегиального исполнительного органа и его образование отнесено к компетенции высшего органа управления такого юридического лица;

6)указание о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа создаваемого юридического лица;

7) список членов иного органа (за исключением общего собрания участников хозяйственного общества или членов некоммерческого партнерства) создаваемого юридического лица, если в соответствии с федеральными законами уставом создаваемого юридического лица предусмотрено наличие иного органа и его образование отнесено к компетенции высшего органа управления создаваемого юридического лица;

8) указание об утверждении передаточного акта с приложением передаточного акта;

9) указание об утверждении учредительных документов создаваемого юридического лица с приложением учредительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушениями Федерального закона «Об акционерных обществах» суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Такое решение считается не принятым и нет необходимости признавать его недействительным. Непринятое решение собрания не влечет за собой никаких правовых последствий.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что общим собранием акционеров было принято решение о реорганизации соответствующее требованиям пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об акционерных обществах», у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания оценивать решение общего собрания акционеров АО «Санаторий «Маяк» по пункту 11 повестки дня решением о реорганизации общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятое общим собранием от 30.06.2018 решение не могло являться основанием для реорганизации акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью. Фактически решение о реорганизации не состоялось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2019 сведений в реестр об изменении организационно-правовой формы АО «Санаторий «Маяк» не вносилось, соответствующих заявлений не подавалось (т. 1, л.д. 13).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 30 июня 2019 года состоялось общее годовое собрание акционеров АО «Санаторий «Маяк», в повестку дня которого был внесен вопрос №12 «О реорганизации АО «Санаторий «Маяк» в форме преобразования в ООО «Санаторий «Маяк». По указанному вопросу принято решение: «реорганизацию не осуществлять» (т. 3, л.д. 22-32). Проведение 30.06.2019 собрания акционеров только лишь подтверждает то, что 30.06.2018 соответствующее решение не принималось.

При указанных обстоятельствах требования акционера об обязании общества выкупить акции не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежит распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу
№ А32-1896/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Санаторий «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов