Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Портофлот» (далее – ООО «Портофлот», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) об обязании ответчика передать следующие документы:

1) учетную и бухгалтерскую документацию, а именно:

а) приказы по учетной политике с 2000 по 2010 года, приказ № 99 от 31.12.2009 об учетной политике ООО «ПФ» с приложениями № 1,2; приказ № 74 от 30.12.2010 об учетной политике ООО «ПФ» с приложениями № 1,2; приказ № 23 от 30.12.2011 об учетной политике ООО «ПФ» с приложениями № 1, 2, 3; приказы об учетной политике за 2013 и 2014 года;

б) бухгалтерскую и статистическую отчетность с 2000 по 2010 года;

в) налоговую отчетность, а именно: годовые бухгалтерские отчеты (единый налог на вмененный доход за 2010, 2011 года), бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках с 2000 по 2012 года, за 1 полугодие 2014 года, книга учета доходов и расходов за 4 квартал 2013 года;

г) регистры бухгалтерского и налогового учета за 1 полугодие 2014 года;

е) документы по учету основных средств (инвентарная книга);

ж)материалы инвентаризации с учетом корректировок, внесенных на основании аудиторского заключения, подготовленного в июне 2014 года; корректировки, включенные в бухгалтерскую (финансовую) отчетность, которые были сделаны при пересмотре бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год; основания проведения таких корректировок; ошибки, повлекшие проведенные корректировки; оборотно-сальдовые ведомости;

и) банковские документы, включая платежные поручения, выписки из банка по расчетному счету в ОАО АКБ «Стелла-Банк» с 2000 по 2009 года;

к) акты выполненных работ (выданные, полученные) с 2000 по 2010 года, счета-фактуры с 2000 по 2010 года, накладные по закупленным товарам с 2000 по 2010 года, авансовые отчеты с 2000 по 2011 года, наряды и акты по оказанным услугам каждой единицей флота с 2000 по 2011 года, топливные отчеты с 2000 по 2009 года;

2) документы, подтверждающие право собственности общества на имущество, находящееся на его балансе, в том числе на основные средства предприятия: TV TOSHIBA 29 АХ 9 UM, VМ SONY ССD-ТRV 408, Двигатель 6Ч Сп 18/22, Двигатель ЯМЗ 236М2-1(МАЗ), Дизель-электростанция, Дистилятор ДЭ-10, Коленвал 6 ЧСП 1822, Кондиционер LG LWC-0961 РHG, Мойка холодной воды Elite 2840 N, НКМ "Меридиан 6", Ноутбук BENQ А52Е/R01 15/С440/512/80VН, Холодильник Bosch КGЕ3502, а также на товарно-материальные ценности: Двигатель ЯМЗ 236М2-1 (МАЗ), Головка блока без клапанов 1206-16-1, Охладитель водоводяной Д-6, Жесткий диск 3.5" SEAGATE 500Гб; документы, подтверждающие право на использование лицензионных операционных систем Windows 7, Windows ХР, лицензионного продукта Microsoft Office, интернет-сайта www.pflot.ru, а также права доступа к серверу, на котором расположен сайт;

3) акты на списание товарно-материальных ценностей с 2000 по 2010 года и за 2014 год, оригиналы документов по списанию основного средства «ОС-960», в том числе акт № ПРТ 1 от 19.10.2011, акт технического обоснования списания стоечного судна от 18.10.2011, акт о списании от 19.10.2011, приказ № 18 от 12.10.2011, приказ № 20 от 19.10.2011, выписка из государственного судового реестра от 16.12.2011 года, приказ № 19 от 12.10.2011,

4) документы кадрового учета: правила внутреннего трудового распорядка, общие приказы по трудовому коллективу предприятия с 2000 по 2010 года, заявления работников с 2000 по 2012 года, положение о премировании, все трудовые договоры с сотрудниками, уволенными с предприятия, и дополнительные соглашения к ним, карточки Т-2 на ФИО4, ФИО5, ФИО3, заявление об увольнении ФИО3, акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1, уведомление о сокращении численности работников от 07.10.2010, приказ от 05.10.2010 о мероприятиях по сокращению работников организации, договоры о материальной ответственности, табели учета рабочего времени с 2000 по 2002 года, с 2005 по 2007 года, с 2010 по 2011 года, расчетные ведомости по заработной плате с 2000 по 2009 года, должностные инструкции;

5) договоры с поставщиками и подрядчиками, дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные: договор № ЗЗУ от 01.04.2012 с ООО «СК «Южный ветер»; договор № 34У от 01.03.2012 с ООО «СК «ДонТур»; договор на прием подсланевых вод неочищенных № 24 от 16.04.2012 с ООО «Донской привоз»; акты выполненных работ по данному договору № 80000018 от 31.08.2012 и № 11000019 от 30.11.2012; счет-фактура № 60 от 30.04.2011 года ООО «Нефтьстандарт»; счет-фактуры № 448 от 01.11.2012 года и № 483/1 от 15.11.2012 года ООО «СоларВинд», товарная накладная № 482/1 от 15.11.2012 ООО «СоларВинд»; договоры займа между предприятиями; договор № б/н от 31.12.2013 с ООО «Ривер-Транс», акты выполненных работ по услугам бункеровки с ООО «Ривер-Транс» с 2009 по 2014 год; соглашения об оказании юридической помощи с адвокатским бюро «Адвокатское бюро Каращука Ростовской области», акты оказанных юридических услуг за комплекс юридической помощи № 116 от 26.11.2013 года и за комплекс юридической помощи № 015 от 15.01.2014;

6) внутренние документы общества, в том числе приказы, вынесенные в процессе осуществления основной финансово-хозяйственной деятельности: приказы о назначении ответственных за пожарную безопасность с 2000 по 2014 года, приказы по безопасности мореплавания, судовождения с 2000 по 2014 года, приказы по осуществлению погрузо-разгрузочных работ с опасными грузами с 2000 по 2014 года, приказы о проведении инвентаризации с 2000 по 2014 года, в том числе: приказ № 10 от 05.11.2013, приказ №17 от 31.12.2013; приказы о списании кредиторской и дебиторской задолженностей с 2000 по 2014 года, в том числе: бухгалтерские справки о списании просроченной риторской задолженности № 33 от 20.11.2010, № 34 от 29.11.2010, № 41 от 11.12.2010, № 42 от 31.12.2010, № 54 от 31.12.2010, № 55 от 31.12.2010; приказ № 54 от 01.11.2008 о продлении полномочий гендиректора; приказ о вступлении в должность ФИО3; заявление ФИО1 от 14.08.2013 года о расчете стоимости доли в уставном капитале ООО «Портофлот»; перечень предприятий-дебиторов по состоянию на 01.01.2010 года от 25.06.2014 года на 9 листах; справка-расчет доходов, полученных ООО «Портофлот» в 2010 году, переписка с ЗАО «МетЛайф»: заявление в ЗАО МетЛайф» исх. № 27 от 19.06.2014, ответы ЗАО «МетЛайф» исх. номера с 709814 по 709825 от 20.06.2014 с приложениями; учет входящей и исходящей документации; список участников ООО «Портофлот» на 01.07.2009, на 30.06.2014 и на 14.07.2014; документы по охране труда и технике безопасности, соблюдения требований пожарной безопасности с 2000 по 2014 года; положения о филиалах и представительствах общества с 2000 по 2014 года; акты приема-передачи документации ООО «Портофлот» от бывшего Генерального директора ФИО4 назначенному 30.04.2013 генеральному директору ФИО3, инвентаризационные ведомости, составленные ФИО3, по факту передачи документации и имущества от бывшего генерального директора ФИО4;

7) документацию по налоговым проверкам, по судебным разбирательствам (по иску ООО «Портофлот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по иску ФИО1 к ООО «Портофлот» по факту незаконного увольнения, по арбитражным делам № А53-28810/2013, А53-23722/2013, А53-35304/2012, А53-25528/2010, А53-13423/2010, А53-13422/2010, А53-2850/2007), переписка с государственными и муниципальными органами власти, контролирующими инстанциями с 2000 по 2014 года;

8) документацию по т/х «Водолей-800», находящемся в собственности ООО «Портофлот», по т/х «ГТ-369», «Дон», «МТ-7», находившиеся в аренде ООО «Портофлот»: вахтенные журналы с 2010 по 2014 год, журналы учета приема подсланевых вод с 2010 по 2014 год, журналы проведения бункеровочных операций с 2010 по 2014 год, журналы принятия дизельного топлива на хранение с 2000 по 2014 год, журналы сдачи шлама и отработанного масла ООО «Донской привоз» с 2010 по 2014 год, судовые журналы Форма СД-1а с 2010 по 2014 год, единый судовой журнал Форма (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 148-151)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены.

ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что документы, истребуемые истцом, не переданы ФИО1 исключительно по причине его нежелания их принимать. Доказательства, подтверждающие отсутствие документов в обществе, истцом не представлены. Ответчик, увольняясь с прежнего места работы, оставил все имеющиеся документы общества по фактическому месту ведения деятельности ООО «Портофлот» (ИНН <***>/ ОРГН 1026103278211). Доказательства, подтверждающие несение убытков и определенных финансовых трудностей, вызванных отсутствием истребуемых документов, истцом не представлены. Решение суда первой инстанции не соответствует принципу исполнимости.

В отзыве ООО «Портофлот» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что в июле 2014 года от ФИО3 в адрес ФИО1 не было направлено ни одного предложения о передаче документации. Факт отсутствия документации по месту нахождения общества зафиксирован актами от 15.07.2014, 16.07.2014, согласно которым по адресу: <...> отсутствует ООО «Портофлот», его документация и генеральный директор ФИО3 На момент увольнения ФИО3 было известно о расторжении договора субаренды помещения, являвшегося офисом ООО «Портофлот», в связи с чем, ответчик не мог оставить документацию общества в данном помещении. ФИО1 от приема документации ООО «Портофлот» не отказывался, напротив, активно принимал участие в ее приеме.

В судебном заседании представитель ООО «Портофлот», ФИО1 апелляционную жалобу не признали по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Портофлот» было организовано в 2000 году двумя учредителями – ФИО6 и ФИО1 в равных долях.

Начиная с 2000 года до апреля 2013 года должность генерального директора ООО «Портофлот» занимал ФИО4

30.04.2013 генеральным директором общества был избран ФИО3

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу № А53-36279/12 участник общества ФИО4 владевший 50% доли в уставном капитале ООО «Портофлот» был исключен из состава участников общества.

14.07.2014 решением единственного участника ООО «Портофлот» ФИО1 доля, принадлежащая обществу, была распределена оставшемуся участнику – ФИО1, полномочия генерального директора общества ФИО3 были прекращены в связи с подачей им заявления об увольнении по собственному желанию, на должность генерального директора ООО «Портофлот» назначен ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Статьей 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций также произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Поскольку в обязанность генерального директора общества входит обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества, у которого отсутствуют необходимые документы для представления интересов общества,

Как следует из материалов дела, ФИО3 фактически не является директором общества с 14.07.2014.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче испрашиваемых документов новому единоличному исполнительному органу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 по делу № А53-18419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко