Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от АО «Донэнерго»: представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2019, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2019, паспорт;

от ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (лица, не привлеченного к участию в деле): представитель ФИО3 по доверенности от

Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевезионная и

радиовещательная сеть» (лица, не привлеченного к участию в деле)
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.01.2020 по делу № А53-22261/2019
по заявлению акционерного общества «Донэнерго»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Межрегиональный отдел по надзору за электрическими станциями и сетями

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной
ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – заявитель, АО «Донэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 17.04.2019 № 061/04/9.21-685/19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён «Ростехнадзор» межрегиональный отдел по надзору за эл. станциями и сетями.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.04.2019 № 061/04/9.21-685/19 о привлечении АО «Донэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мотивировано тем, что административным органом не доказаны виновные действия АО «Донэнерго», свидетельствующие о злоупотреблении своим доминирующим положением.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что договором установлено, что третья категория надежности обеспечивается сетевой организацией, вторая категория обеспечивается Заявителем самостоятельно за счет установки автономного источника питания. Таким образом, технологическое присоединение объекта заявителя по второй категории надежности возлагает на сетевую организацию обязанность по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств именно по данной категории, а не на заявителя.

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в порядке ст.42 АПК РФ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать законным постановление антимонопольного органа, ссылаясь на то, что АО «Донэнерго» уклонилось от заключения договора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционные жалобы АО «Донэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в данном судебном заседании в целях возможности получения необходимых разъяснений лица, обладающего техническими и необходимыми практическими познаниями по существу спора, ответов на поставленные технические вопросы, начальника производственно-технического отдела ФГУП «РТРС» «Ростовский областной радиотелевезионный передающий центр» ФИО4, представитель пояснила, что просит привлечь

начальника производственно-технического отдела к участию в судебном заседании как специалиста.

Стороны оставили рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.
Суд, совещаясь на месте, удовлетворил заявленное ходатайство.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Межрегиональный отдел по надзору за электрическими станциями и сетями, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области подержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что потерпевшим ФГУП «РТРС» не признавалось.

Представитель ФГУП «РТРС» доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, пояснила, что действиями АО «Донэнерго» нарушены их права.

Представитель АО «Донэнерго» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

На основании п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 36) при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу п. 2 Постановления № 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Предприятие не является лицом, участвующим в настоящем деле. Самостоятельных требований относительно предмета спора им не заявлено. Предметом спора по настоящему делу являются заявление АО «Донэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что суд первой инстанции принял судебный акт о каких- либо правах и обязанностях ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в материалы дела не представлено. ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, привлеченным к административной ответственности, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» так же не признано потерпевшим в деле об административном правонарушении и не являлся иным участником производства по делу об административном правонарушении, состав которых определён гл. 25 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа пояснил, что ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» потерпевшим по делу не признавалось.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (в ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» не создает препятствия для реализации его субъективного права, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области поступило обращение ФГУП «РТРС» - филиал «Ростовский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее - РТС) с жалобой на действия АО «Донэнерго», выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединяя энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, расположенным по адресу: <...>.

По факту поступившей жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области возбуждено административное дело и 17.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 061/04/9.21685/2019.

которому, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначен административный штраф в сумме 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественной монополии относится, в том числе, услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

АО «Донэнерго» является сетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется

государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действия Правил распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 14(1) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии, может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

В соответствии с п. 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обеспечение категории электроснабжения может производится как от сетей сетевой организации так и путем установки собственного резервного питания электроснабжения. Указав в заявке одну точку поставки от сетей сетевой организации, заявитель выбрал вариант с обеспечением питания от собственных источников резервного питания.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что потребитель услуг обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении

внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 8(3) Правил подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно двух и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения. В случае направления заявителем двух и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения, заявитель в течение трех рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для обеспечения категории от двух источников электроснабжения (точек присоединения), заявитель имел возможность подать заявки в разные сетевые организации, однако не воспользовался данным правом.

Довод апелляционной жалобы антимонопольного органа не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку управление не в полном объеме учитывает п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) в суде первой инстанции указал, что

потребитель услуг обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена и процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству Электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Также, в соответствии с п. 8(3) Правил подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно двух и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения. В случае направления заявителем двух и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

Ссылки управления в апелляционной жалобе на п. 14 Правил 861, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку управление ссылается на абз. 5 - для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергоприпимаюишм устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Однако, согласно абз. 6 п. 14 Правил 861 Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энерпшрннимающнх устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопрннпмающнх устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Ссылка управления на Правила устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, не является основанием для применения и обоснования доказывания вины АО «Донэнерго» ввиду того, что в постановлении от 04.06.2019 № 061/04/9.21-685/2019 отсутствует ссылки на Правила устройства электроустановок.

В постановлении Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области указывает, что АО «Донэнерго» нарушило сроки установленные в п. 15 Правил технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго».

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, о том, что в соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение пятнадцати дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил технологического присоединения к заявке прилагается план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение трех рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее трех рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение двадцати рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение двадцати рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не принят во внимание вышеуказанный довод, однако АО «Донэнерго» направляло письмо от 09.04.2019 № 1209 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по

Ростовской области с приложением документов подтверждающих отсутствие нарушения сроков установленных в п. 15 Правил технологического присоединения.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что административным органом не доказаны (и материалы дела не содержать таких доказательств, схемы, обоснования и пр.) виновные действия АО «Донэнерго», свидетельствующие о злоупотреблении своим доминирующим положением.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 по делу № А53-22261/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 по делу № А53-22261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - без удовлетворения.

Разъяснить ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», что согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Д.В. Емельянов

С.С. Филимонова