Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25 января 2022 года по делу № А53-17253/2021
по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
(ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008)
при участии в качестве третьих лиц публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (ИНН 6154127015, ОГРН 1136154000674), Горшковой Натальи Борисовны
о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2021 № 252 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – заявитель, общества) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) от 22.04.2021 N 252 по делу об административном правонарушении (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт настаивает на доводах об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что общество находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в гТаганроге, Неклиновком, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах г. Таганрог, Большой Проспект, 16.а, в ходе проведения анализа обращения per. N 395/ж- 2021 от 19.01.2021 в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и приложенных к нему документов: акт от 12.11.2020, акт от 12.11.2020 в присутствии главного инженера ООО «УК Континент», ответ ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» «ответ на обращение» от 07.12.2020 N 15469-29/009-2020; ответ ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 22.12.2020 N 10334-001/015-2 «об отказе в возмещении ущерба»; претензия заявителя к ООО «УК «Континент»; акт от 13.11.2020 ООО «УК «Континент»; ответ ООО «УК «Континент» исх.N 392 от 07.12.2020; счета на оплату услуги энергоснабжения за январь выявлено, что в действиях ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в следующем.

Общество ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», оказало потребителю Горшковой Наталье Борисовне, проживающему по адресу: г. Таганрог, пер. Сенной, 8, кв. 17 (далее - потребитель), коммунальную услугу по электроснабжению, не соответствующую требованиям нормативных правовых актов, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.201 1 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Так, 12.11.2020 потребителю по указанному адресу была поставлена электроэнергия ненадлежащего качества, что подтверждается актом электрика Корманухян С.А. от 12.11.2020 г., в результате чего у гр. Г. согласно акта от 13.11.2020 г. ООО «УК «Континент» вышла из строя бытовая техника: плата управления котла отопительного BOSH; ролл-ворота гаражные; трансформатор SDR 2000; блок питания для ноутбука-2 шт.; блок питания для стационарного компьютера-2 шт.; часы электронные настенные; усилитель Wi-Fi ТР- Link; роутер TP-Link; колонка звуковая.

О причинении материального ущерба имуществу потребитель в соответствии с пунктом 105 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правил предоставления коммунальных услуг) уведомил исполнителя - общество (претензия вх. N 1838-2020 от 19.11.2020). При этом общество, в нарушение пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг, не составляло акт о причинении ущерба имуществу потребителя; а так же в нарушение подпункта «к» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг не направило потребителю в течение трех рабочих дней со дня получения претензии, то есть до 22.11.2020, ответ об ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

22.04.2021 Управлением Роспотребнадзора по РО в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Таганроге, Неклиновском, М.Курганском, Куйбышевском районах вынесено Постановление N 252 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Административный орган пришел к выводу, что заявитель нарушил требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Не согласившись с постановлением и полагая, что оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьи 14.4.2 названного кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании обращение гражданки Горшковой Н.Б. по вопросу некачественной поставки электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Управление Роспотребнадзора по РО усмотрела в действиях ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» правонарушение, выразившееся в нарушении качества коммунальной услуги, а именно пунктов 105 - 106, 108 - 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 354).

Согласно пункту 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с пунктом 106 Правил N 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя й отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Из пунктов 108, 109 Правил N 354 следует, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Как верно указано удом первой инстанции, в производстве мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области судебного участка N 12 рассматривалось дело N 2-12-13/2021 по иску Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» в интересах Горшковой Н.Б. к ООО «УК «Континент», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «ЮгСтройМонтаж», ПАО «Россети Юг» 3-е лицо о защите прав потребителей (возмещение материального ущерба, взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате скачка напряжения произошедшего 12.11.2020).

Решением от 15.04.2021 мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области (судебный участок N 12) по делу N 2-12-13-2021 по иску Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» в интересах Горшковой Н.Б. к ООО «УК «Континент», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «ЮгСтройМонтаж», ПАО «Россети Юг» третьи лица о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично. Сумма требований взыскана с ПАО «ТНС-энерго Ростов- на-Дону».

Не согласившись с указанным решением ПАО «Россети Юг», ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», ООО «ЮгСтройМонтаж» были поданы апелляционные жалобы.

Таганрогским городским судом Ростовской области, действующим в качестве суда апелляционной инстанции, решение от 15.04.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым сумма требований была взыскана с управляющей организации - ООО «УК «Континент».

Судом по делу N 2-12-13-2021 установлено, что электроснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. Сенной, дом 8 осуществляется, от сетей ООО «Югстроймонтаж», запитанных от ЛЭП 0,4 кВ от ТП-8 Таганрогского РЭС. В собственности ООО «Югстроймонтаж» находится ВЛ-0,4 кВ до изоляторов на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. Сенной, дом 8. Электрические сети, присоединенные к вводным изоляторам на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. Сенной, 8, собственностью ООО «ЮгСтройМонтаж» не являются. В соответствии с выпиской из оперативного журнала за 12.11.2020 на диспетчерский пункт ОДГ Таганрогского РЭС в 13 часов 22 минуты поступил звонок от представителя УК «Континент» Алейникова В.И. с просьбой снять напряжение с ввода жилого дома по причине аварии во ВРУ 0,4 кВ жилого дома. Вместе с тем из оперативного журнала N 7 ОДГ Таганрогского РЭС следует, что 12.11.2020 повреждений в сетях ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» и Таганрогского РЭС не зафиксировано.

Электроснабжение в дом осуществляется через кабельный ввод. Вводной кабель в многоквартирный дом не принадлежит ООО «ЮгСтройМонтаж», на балансе не состоит, не входит в зону эксплуатационной ответственности ООО «ЮгСтройМонтаж», поэтому последним не обслуживается. Электрические сети многоквартирного жилого дома, в которых произошло короткое замыкание проводов, присоединенные к вводным изоляторам на фасаде жилого дом и соответственно принадлежат собственникам данного многоквартирного дома - обслуживаются ООО «УК «Континент».

Сетевая организация несет ответственность в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Эксплуатационная ответственность имеет место, если она предусмотрена письменно составленными актами. В данном случае, такого акта нет. По определению границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов электросетевого хозяйства между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Ответственность за эксплуатацию и содержание в исправном техническом состоянии должен нести владелец (балансодержатель) линии или организация, назначенная в качестве обслуживающей собственниками многоквартирного дома. Границы эксплуатационной ответственности, которые могут отличаться от границ балансовой принадлежности, у сетевой организации с управляющей компанией не определены по соглашению сторон, поэтому сетевая организация несет ответственность в пределах своих границ балансовой принадлежности, то есть на участке от принадлежащей В Л-0,4 кВ до изоляторов на фасаде многоквартирного жилого дома, поскольку находятся на балансе ООО «ЮгСтройМонтаж».

Скачок напряжения произошел 12.11.2020 в электрических сетях многоквартирного дома, где проживает Горшкова Н.Б., что является объектом обслуживания управляющей организации, которая обязана надлежащим образом исполнять обязанность по содержанию и ремонту многоквартирного дома, включая инженерные внутридомовые сети. В данном случае собственниками многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией - ООО «УК «Континент».

Суд указал, что причиной повреждения принадлежащего Горшковой Н.Б. имущества явился произошедший 12.11.2021 скачок напряжения в электрической сети, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

При этом Таганрогским городским судом Ростовской области было установлено, что короткое замыкание произошло вследствие ненадлежащего содержания участка электросети многоквартирного дома управляющей организацией – ООО УК «Континент».

Доказательств иного управлением не представлено.

Таким образом, повреждение имущества потребителя Горшковой Н.Б. в результате скачка напряжения в электрической сети многоквартирного дома, не может быть принято судом в качестве обоснования ненадлежащего исполнения обществом обязанности по поставке электроэнергии.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах доводы Управления направлены на опровержение установленных вступившим в законную силу судом общей юрисдикции фактов и правоотношений, сложившихся между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и управляющей компанией как лиц, виновных в причинении вреда, что не входит в компетенцию административного органа.

Кроме того, иных доказательств, свидетельствующих о допущенных обществом нарушениях, соответствующих объективной стороне вменяемого административного правонарушения, суду не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2022 года по делу А53-17253/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи А.А. Попов

О.А. Сулименко