Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Ростовский универсальный порт», ФИО4, департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-наДону обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Медсемрус» с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:168, площадью 18 992 кв.м., расположенный по адресу: <...>; прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Медсемрус» на земельный участок, о возвращении земельному участку с кадастровым номером 61:44:0062510:168 статуса «земли, государственная собственность на которые не разграничена», о признании отсутствующим права собственности ООО «Медсемрус» на:

- нежилое здание - склад № 1, площадью 1496,0 кв.м., кадастровый номер 61:44:0062510:185;

- нежилое здание - склад № 2, площадью 1100,0 кв.м., кадастровый номер 61:44:0062510:186;

- нежилое здание - склад № 3, площадью 1320,0 кв.м., кадастровый номер 61:44:0062510:184;

- сооружения строительной индустрии - смесительная установка, площадью 885,5 кв.м., КН 61:44:0062510:200.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до поступления результатов экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что для рассмотрения дела №А53-4755/18 отсутствует необходимость в назначении экспертизы, поскольку имеются самостоятельные обстоятельства, дающие суду первой инстанции основание для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью без приостановления производства по делу. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не обеспечилООО «МЕДСЕМРУС»реализацию права ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, суд лишил ООО «МЕДСЕМРУС»возможности заявить отвод эксперту.

Представители ответчика и открытого акционерного общества «Ростовский универсальный порт» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просилиопределение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа на сайте арбитражного суда согласно пунктам 16,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, пределы оспаривания определения о назначения экспертизы и приостановления производства по делу ограничены, суд апелляционной инстанции проверяет лишь соблюдение порядка назначения экспертизы и обоснованность приостановления производства по делу с учетом длительности проведения экспертизы.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений вышеуказанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов.

Вопросы определения экспертного учреждения, а также круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, определении материалов и документов, подлежащих передаче экспертам, определяется судом, назначившим экспертизу.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы в части назначения экспертизы по делу могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции не вправе при обжаловании определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В силу этого положения любое вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Интересы обеспечения независимости исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции вне пределов, установленных законом, и вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий, в том числе в части объёма собранных доказательств и их оценки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.1998 № 20-П).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не обеспечил возможность реализации права представить вопросы для экспертизы.

Из пояснений заявителя следует, что он не согласен с самим проведением экспертного заключения. При этом ответчиком не раскрыты ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции вопросы, которые он считает необходимыми поставить перед экспертами. Также апелляционный суд отмечает, что с ходатайством о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов апеллянтом не заявлено.

Кроме того, апелляционный суд разъясняет, что участвующие в деле лица не лишены права ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы в случае наличия у них сомнений в полноте и (или) достоверности экспертного заключения.

Также несостоятелен довод ответчика об отсутствии в определении указания на конкретного эксперта.

Как следует из материалов дела, проведение судебной экспертизы порученофедеральному бюджетному учреждению "Южный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 73-ФЗ руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Кроме того, как следует из буквального толкования части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что экспертиза проводится конкретным экспертом по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Таким образом, указанное апеллянтом обстоятельство в данном случае не свидетельствует о нарушении порядка назначения экспертизы. Апелляционный суд также учитывает, что после поручения руководителем экспертной организации производства экспертизы конкретному эксперту участвующие в деле лица не лишены возможности реализовать свое право на заявление отвода указанному эксперту (экспертам).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области
от 29 января 2020 года по делу № А53-4755/2018 в части приостановления производства по делу - оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья Галов В.В.