Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Шенкер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 181 793 рублей 21 копеек убытков, а также 6 454 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в железнодорожной накладной по отправке № ЭЧ072023 Краснодар-2 С-КАВ - Благовещенск ЗАБ, в ФГП ВО ЖДТ России проставлен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 29.12.2011 № 6/НОР-7/393, заключенный « между ЗАО «ШЕНКЕР» и Краснодарским отрядом ведомственной охраны - структурным подразделением филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге. По указанной отправке ООО «ДБ Карго Руссия» является плательщиком за оказанные услуги. К иску не приложены доказательства причиненного АО «Шенкер» ущерба (платежные документы). Размер фактической недостачи груза (количество и наименование груза) при составлении коммерческого акта и других приложенных к иску документов не определен. В коммерческом акте от 29.06.2018 № ПРВ1801986/202, акте разногласий грузополучателя от 23.07.2018 № 001-2018 ЖД, претензии покупателя ООО «Агроресурс» от 26.07.2018 об установлении расхождения по количеству и качеству зафиксировано разное количество и наименование недостающего груза. В товарной накладной от 06.07.2018 отсутствует информация о стоимости недостающего товара. Кроме того, согласно АОФ ст. Максима Горького ПРИВ от 29.06.2018 № 2/2683 и коммерческого акта от 29.06.2018 № ПРВ 1801986/202 груз закреплен с нарушением, а именно имеется запись: «3 обвязки в две нити, из которых 2 обвязки оборваны».

В железнодорожной накладной по отправке № ЭЧ295275 Краснодар-2 С-КАВ - Благовещенск ЗАБ, в ФГП ВО ЖДТ России проставлен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 29.12.2011 № 6/НОР-7/393, заключенный между ЗАО «ШЕНКЕР» и Краснодарским отрядом ведомственной охраны - структурным подразделением филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге. Плательщиком по данной отправке является ООО «ДБ Карго Руссия». К иску не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, факт и размер причиненного ущерба. Железнодорожная накладная получена без отметок перевозчика о составлении актов общей формы и коммерческих актов. Защиту бьющихся деталей (стекол, фар и т.п.) обеспечивает так же грузоотправитель. По акту приема (выдачи) грузов в вагонах ведомственная охрана не принимала отдельно от комбайна фары, которые грузоотправитель должен был демонтировать или защитить (закрыть). Несмотря на то, что в материалах дела имеется информация, что пломба на левом боковом капоте комбайна повреждена, следов хищения под капотом не обнаружено.

В железнодорожной накладной по отправке № ЭБ286747 Краснодар-2 Северо-Кавказской ж.д. - Благовещенск Забайкальской ж.д. проставлен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 29.12.2011 № 6/НОР-7/393, заключенный между ЗАО «ШЕНКЕР» и Краснодарским отрядом ведомственной охраны - структурным подразделением филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге. Плательщиком по данной отправке является ООО «ДБ Карго Руссия». К иску не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, факт и размер причиненного ущерба. Железнодорожная накладная получена без отметок перевозчика о составлении актов общей формы и коммерческих актов. Кроме того, в графе «Отметки перевозчика» железнодорожной накладной имеется запись «груз прибыл в исправном вагоне без признаков утраты и выдан без проверки».

В железнодорожной накладной по отправке № ЭЬ558897 Краснодар-2 Северо-Кавказской ж.д. - Благовещенск Забайкальской проставлен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 29.12.2011 № 6/НОР-7/393, заключенный между ЗАО «ШЕНКЕР» и Краснодарским отрядом ведомственной охраны – структурным подразделением филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге. Плательщиком по данной отправке является ООО «ДБ Карго Руссия».К иску не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, факт и размер причиненного ущерба. Железнодорожная накладная получена без отметок перевозчика о составлении актов общей формы и коммерческих актов. Кроме того, в графе «Отметки перевозчика» железнодорожной накладной имеется запись «груз прибыл в исправном вагоне без признаков утраты и выдан без проверки».

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ДБ Карго Руссия» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ОС-15 от 20.02.2015, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с выполнением экспедитором ТЭУ при перевозках экспортно-импортных грузов по территориям государств СНГ и др. государств по заявкам и за счет клиента. По условиям договора экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги, в том числе организацию перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Общество по заявке ООО «ДБ Карго Руссия» осуществляло организацию отправки груза - комбайнов сельскохозяйственных по маршруту: станция отправления Краснодар - 2 (грузоотправитель - общество), подъездной путь - г. Благовещенск, ж/д станция Благовещенск ЗабЖД, код 954704 (грузополучатель общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее - ООО «Агроресурс»).

Общество 22.07.2018, 26.06.2018, 29.08.2018, 04.09.2018 отгрузило в адрес ООО «Агроресурс» комбайны сельскохозяйственные.

Ввиду того, что между обществом (заказчик) и предприятием (охрана) 29.12.2011 был заключен договор N 6НОР-7/393 (далее - договор) на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, груз был отправлен в сопровождении Охраны. Вагоны после погрузки принимались предприятием на станциях отправления.

Предприятие в п. 3.4.1 договора обязалась обеспечивать охрану грузов на территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.5.1 договора установлено, что предприятие имеет право не принимать к сменному сопровождению и охране грузы, предъявленные в вагоне (контейнере) с коммерческими неисправностями, угрожающими сохранности груза.

В соответствии с п. 5.2 договора, охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема - сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и / или приемо- сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии Заказчика и Охраной определен сторонами в приложении N 2 к договору.

Так, п. 4.4 стороны установили, что при приеме грузов Охрана проверяет сведения, указанные Заказчиком (уполномоченным лицом Заказчика) в акте приема (выдачи) грузов: с фактически предъявленными под охрану грузами (NN вагонов, контейнеров, сведениями в ЗПУ, пломбах и их контрольных знаках).

В случае несоответствия сведений, указанных в акте приема (выдачи) грузов, фактическим обстоятельствам, Заказчик осуществляет его переоформление.

Согласно п. 4.7. приложения к договору, под охрану не принимается груз: в вагоне (контейнере) с коммерческими неисправностями, угрожающими сохранности перевозимого груза, до их устранения; в вагоне (контейнере) с герметизацией люков вагонов, контейнеров монтажной пеной.

Прием груза под охрану осуществляется после устранения выявленных неисправностей и переоформления заказчиком (уполномоченным лицом Заказчика) акта приема (выдачи) грузов и сверки указанных в них сведений.

Во исполнение указанных договоров, общество 22.06.2018 отгрузило в адрес ООО «Агроресурс» комбайн Tucano 570 с/н L1700419. Груз следовал по железнодорожной накладной ЭЧ 072023, на платформе N 54480397. Груз был отправлен в сопровождении предприятия.

На станции Краснодар-2 Северо-Кавказской железной дороги 22.06.2018 в 18 час. 00 мин., представитель Заказчика передал по акту от 22.06.18 серии П51777 N 1524 представителю предприятия вагон/платформу 54480397, на который были установлены запорно-пломбировочные устройства. По данному факту грузоотправителем и предприятием оформлена железнодорожная накладная
N ЭЧ072023 и акт приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых предприятием от 22.06.2018 г. серии П51777 N 1524, подписанного представителем предприятия без замечаний.

По прибытии на станцию назначения - Благовещенск (Забайкальская ЖД) к грузополучателю ООО «Агроресурс» 23.07.2018 было обнаружено, что у отправленного груза комбайна сельскохозяйственного Tucano 570 с/н L1700419 имеются следующие повреждения: отсутствует пломба на двери комбайна, в связи с этим имеется доступ в кабину; отсутствуют ключи замка зажигания, отсутствует личинка замка входной двери кабины, повреждение нижней части кронштейна крепления зеркала и фар, повреждение крышки платы центральной электрики размером 5x5 см, повреждение замка крышки блока радиаторов. Установлено, что причиной возникших повреждений явилось проникновение в кабину путем разбития левой двери комбайна.

По данному факту составлены акт выдачи вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых работниками предприятия серии В N 94411/2107 от 23.07.2018, внесены замечания в железнодорожную накладную ЭЧ072023, акт разногласий N 001-2018 ЖД (при приеме/выдаче вагонов) от 23.07.2018; акт повреждений N 1-17 БЛ от 23.07.2018; коммерческий акт N ЗБК1802711/250 от 23.07.2018. Заместителем начальника по грузовой и коммерческой работе железнодорожной станции Благовещенск (Забайкальская дирекция управления движением) филиала открытого акционерного общества «РЖД» ФИО1 в письме от 30.07.2018, адресованном ООО «Агроресурс», подтвержден факт наличия указанных повреждений груза вагона N 54480397 отправки N ЭЧ072023.

При вскрытии комбайна серийного номера L1700419 сервисным инженером ФИО2 общества с ограниченной ответственность «Клаас» установлено отсутствие в кабине материалов: маячок проблесковый 2 шт.; ключ гаечный 1 шт.; огнетушитель - 1 шт., ключ зажигания - 2 шт., всего на сумму 10 486, 58 руб.; установлен факт порчи имущества, а именно разбита левая дверь кабины стоимостью 55 338, 64 руб. Стоимость дополнительных расходов составила 17 700, 04 руб. Размер ущерба подтвержден ООО «Клаас» бухгалтерской справкой калькуляцией на сумму 108 815, 64 руб.

ООО «ДБ Карго Руссия» 13.09.2018 направило в адрес общества претензию, в которой на основании ст. ст. 6, 7 ФЗ РФ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» просило компенсировать нанесенный в процессе перевозки ущерб грузу, а также расходы, связанные с доставкой запасных частей грузополучателю на сумму 108 815, 64 руб. Во исполнение указанной претензии общество платежным поручением N 041 от 17.12.2018 перечислило ООО ДБ «Карго Руссия» 108815, 64 руб.

Претензией от 26.10.2018 общество просило предприятие в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 108 815, 64 руб., перечислив их на расчетный счет юридического лица.

Предприятие в ответе на претензию от 05.11.2018 N ЦПИ-5/73/18 отклонило требования общества о возмещении ущерба, так как последним не представлены доказательства причиненного ущерба, размер фактической недостачи груза (количество, наименование) при составлении коммерческого акта и других приложенных к претензии документов не определен; груз был закреплен с нарушением.

Общество 26.06.2018 отгрузило в адрес ООО «Агроресурс» комбайн Tucano 570 с/н L1700420. Груз следовал по железнодорожной накладной ЭЧ 295275, на платформе N 44605756, на который были установлены запорно-пломбировочные устройства. Груз был отправлен в сопровождении охраны предприятия, что подтверждается актом приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах от 27.06.2018 серии П51777 N 1550, железнодорожной накладной N ЭЧ295275. Груз принят предприятием под охрану без замечаний.

По прибытии на станцию назначения - Благовещенск (Забайкальская ЖД) к грузополучателю - ООО «Агроресурс» было обнаружено, что у отправленного груза комбайна сельскохозяйственного Tucano 570 с/н L1700420 имеются следующие повреждения: отсутствуют четыре фары рабочего наружного освещения на кабине комбайна вместе с электропроводкой; пломба на левом боковом капоте комбайна повреждена (следов хищения под данным капотом не обнаружено).

По данному факту грузополучателем и представителем предприятия составлены акт выдачи вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых работниками предприятия серии В N 94411/2114 от 24.07.2018 и серии В N 94411/2115 от 24.07.2018; акт разногласий N 002-2018 ЖД (при приеме/выдаче вагонов) от 24.07.2018. Повреждения отражены в железнодорожной накладной ЭЧ295275.

Наличие повреждение явствует также из фотоотчета, составленного ООО «Клаас». В соответствии с бухгалтерской справкой сумма ущерба, причиненного ООО «ДБ Карго Руссия» при перевозке комбайна L1300024 составляет 48 202, 91 руб. и подтверждается товарной накладной от 10.09.2018 на сумму 48 202, 90 руб.

ООО «Агроресурс» направило в адрес начальника железнодорожной станции города Благовещенска (Забайкальская ЖД) письма от 30.07.2018 N 3, в которых просило в связи с выявленными нарушениями в пути следования, ЖД накладные N ЭЧ240689 и ЭЧ295275, выдать копии сопровождающих актов и коммерческие акты.

В ответ на указанное письмо начальник железнодорожной станции Благовещенск (Забайкальская ЖД) письмом от 30.07.2018 сообщило, что, действительно груз комбайны на платформах NN 54686696, 44605756 следовали в сопровождении охраны, о чем имеются отметки в оригиналах транспортных железнодорожных накладных. Акты общей формы попутных станций на обнаружение неисправностей груза в указанных вагонах отсутствуют. По прибытию на станцию Благовещенск (Забайкальская ЖД) заявления от работников предприятия не поступали. Указанные вагоны выгружены грузополучателем без участия перевозчика, в связи с чем коммерческие акты не составлялись.

ООО «ДБ Карго Руссия» 25.10.2018 направило в адрес общества претензию, в которой на основании ст. ст. 6, 7 ФЗ РФ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» просило компенсировать нанесенный в процессе перевозки ущерб грузу, а также расходы, связанные с доставкой запасных частей грузополучателю на сумму 48 202,91 руб. Во исполнение указанной претензии общество платежным поручением N 019 от 17.12.2018 перечислило ООО «ДБ Карго Руссия» 48 202, 91 руб.

Претензией от 23.10.2018 N 136-ЮР общество просило предприятие в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 48 202,91 руб., перечислив их на расчетный счет юридического лица.

Предприятие в ответе на претензию от 05.11.2018 N ЦПИ-5/74/18 отклонило требования общества о возмещении ущерба, обосновав свою позицию тем, что согласно железнодорожной накладной плательщиком по данной отправке является ООО «ДБ Карго Руссия»; обществом к претензии не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, факт и размер причиненного ущерба; предприятие не несет ответственность за защиту бьющихся деталей перевозимого груза; груз предприятием принимался с запорно- пломбировочными устройствами отправителя.

Общество 29.08.2018 отгрузило в адрес ООО «Агроресурс» комбайн Tucano 370 с/н L1300024, L1300025 по маршруту: станция отправления «Краснодар-2», Северо-Кавказская железная дорога - г. Благовещенск, железнодорожная станция Благовещенск (Забайкальская ЖД). По данному факту грузоотправителем и предприятием оформлена железнодорожная накладная ЭЬ286747, груз следовал на платформе N 94088291.

Груз принят под охрану предприятием без замечаний на основании акта приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых предприятием от 29.08.2018 серии 51777 N 1946, подписанного представителем охраны согласно описи за исправными пломбами и запорно - пломбировочными устройствами.

По прибытии на станцию назначения - Благовещенск (Забайкальская ЖД) к грузополучателю - ООО «Агроресурс» было обнаружено, что у комбайнов сельскохозяйственных Tucano 340 с/н L1300024, L1300025, прибывших на платформе N 94088291, станция отправления «Краснодар 2», Северо-Кавказская ЖД станция назначения - Благовещенск (Забайкальская ЖД) имеются следующие повреждения: откручены кабеля массы комбайнов вместе с креплениями, в количестве - 2 шт., повреждены крепления козырьков (между кабиной и бункером) на двух комбайнах.

Грузополучателем и представителем предприятия составлены акт разногласий к акту выдачи вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых работниками предприятия серии В N 94411/2781 от 27.09.2018. Также соответствующие замечания внесены в железнодорожную накладную ЭБ286747. Составлен акт разногласий N 013-2018 ЖД (при приеме/выдаче вагонов) от 27.09.2018.

Ущерб, причиненный обществу повреждением груза в процессе осуществления ее перевозки железнодорожным транспортом, составил 16 516, 44 руб.

Сумма ущерба подтверждается товарной накладной ООО «Клаас» от 23.10.2018 на сумму 16516, 44 руб.

ООО «ДБ Карго Руссия» 25.10.2018 направило в адрес общества претензию, в которой на основании ст. ст. 6, 7 ФЗ РФ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» просило компенсировать нанесенный в процессе перевозки ущерб грузу, а также расходы, связанные с доставкой запасных частей грузополучателю на сумму 16 516,44 руб. Во исполнение указанной претензии общество платежным поручением N 017 от 17.12.2018 перечислило ООО «ДБ Карго Руссия» 16 516,44 руб.

Претензией от 08.11..2018 N 150-ЮР общество просило предприятие в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 16 516,44 руб., перечислив их на расчетный счет юридического лица.

Предприятие в ответе на претензию от 21.11.2018 N ЦПИ-5/77/18 отклонило требования общества о возмещении ущерба, обосновав свою позицию тем, что согласно железнодорожной накладной плательщиком по данной отправке является ООО «ДБ Карго Руссия»; обществом к претензии не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, факт и размер причиненного ущерба.

Общество 04.09.2018 отгрузило в адрес ООО «Агроресурс» комбайн Tucano 340 с/н L1300039. Груз следовал по железнодорожной накладной ЭЬ 558897, на платформе N 94276490. Груз был отправлен в сопровождении охраны предприятия в соответствии с договором N 6/НОР-7/393 от 29.12.2011.

На станции Краснодар 2 Северо-Кавказская железная дорога 04.09.2018 в 16 час. 00 мин. общество передало по акту от 04.09.18 серии П51777 N 2004 представителю предприятия вагон/платформу 94276490, на который были установлены запорно- пломбировочные устройства, скотч- пломбы. Оформлена железнодорожная накладная N ЭБ558897. Груз принят под охрану без замечаний.

По прибытию к грузополучателю - ООО «Агроресурс» на станцию Благовещенск (Забайкальская ЖД) было обнаружено, что у комбайна сельскохозяйственного Tucano 340 с/н L1300039, прибывшего на платформе N 94276490, имеются следующие повреждения: срезан кабель массы комбайна, в количестве -1 шт. Грузополучателем и представителем предприятия составлены акт разногласий в акт выдачи вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых работниками предприятия Серия В N 94411/2714 от 20.09.2018, внесены соответствующие замечания в железнодорожную накладную ЭБ558897. Таким образом, повреждение груза произошли в период нахождения груза под охраной предприятия. Факт повреждения груза подтверждается фотоотчетом, составленным ООО «Клаас» Ущерб, причиненный обществу повреждением груза в процессе осуществления его перевозки железнодорожным транспортом, составил 8 258, 22 руб., что подтверждается расчетом суммы ущерба, причиненного ООО «ДБ Карго Руссия», составленного ООО «Класс» 23.10.2018 ООО «ДБ Карго Руссия» 25.10.2018 направило в адрес общества претензию, в которой на основании ст. ст. 6, 7 ФЗ РФ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» просило компенсировать нанесенный в процессе перевозки ущерб грузу, а также расходы, связанные с доставкой запасных частей грузополучателю на сумму 8 258, 22 руб. Во исполнение указанной претензии общество платежным поручением N 018 от 17.12.2018 перечислило ООО «ДБ Карго Руссия» 8 258,22 руб.

Претензией от 08.11.2018 N 149-ЮР общество просило предприятие в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 8 258,22 руб., перечислив их на расчетный счет юридического лица.

Предприятие в ответе на претензию от 26.11.2018 N ЦПИ-5/80/18 отклонило требования общества о возмещении ущерба, обосновав свою позицию тем, что согласно железнодорожной накладной плательщиком по данной отправке является ООО «ДБ Карго Руссия»; обществом к претензии не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, факт и размер причиненного ущерба.

Факт несения расходов на производство ремонтно-восстановительных работ поврежденных комбайнов подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 07.08.2018 грузополучателем по которой является ООО «Агроресурс», счет фактурой N 1190 от августа 2018 года на приобретение ООО «Агроресурс» огнетушителя стоимостью 2 290 руб., товарной накладной от 06.07.2018 на сумму 247917,38 руб., грузополучателем по которой является ООО «Клаас», заявкой N 180628-2 от 28.06.2018 на перевозку груза- дверь левая комбайна, транспортной накладной от 28.06.2018 N 180628-1; актом N НБК00010938 от 29.06.2018 об оказании транспортно- экспедиционных услуг заказчику ООО «Клаас» на сумму 10 000 руб., счет - фактурой к акту.

Отказ предприятия в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный перевозимому грузу, явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

По делам о возмещении убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статьей 18 УЖТ РФ предусмотрена обязанность Грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Согласно ст. 25 УЖТ РФ, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе, для удостоверения обстоятельств повреждения (порчи) груза, багажа, грузобагажа и возможных причин такого повреждения. Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа. По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

Таким образом, согласно ст. 119 УЖТ, пункту 2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, для удостоверения повреждения (порчи) груза и возможных причинах такого повреждения составляется коммерческий акт.

Коммерческий акт является документальным основанием для предъявления требований к перевозчику, его отсутствие лишает возможности обратиться с претензией к перевозчику. Следовательно, поскольку ни одна из сторон не потребовала составления коммерческого акта, то ОАО «РЖД» не может нести ответственность за повреждение груза.

В соответствии со статьей 17 УЖТ РФ перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охране таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Перевозка Грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с «Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом».

На железных дорогах Российской Федерации сменное сопровождение грузов осуществляется стрелками Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» (далее - ведомственная охрана). Стрелки ведомственной охраны являются уполномоченными представителями грузоотправителя, на основании выданной «Доверенности» и заключенного «Договора на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом» (далее - Договор).

Грузы, сопровождаемые сменными проводниками, в роли которых выступают стрелки ведомственной охраны, выдаются перевозчиком грузополучателю в соответствии с пунктами 5, 7, 13 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (Приказ МПС России N 29 от 18.06.2003, зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2003 N 4772, вступил в силу 30.06.2003) без проверки, за исключением случаев перечисленных в пункте 10 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей».

В соответствии с пунктом 10 «Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей» (Приказ N 38 от 18.06.2003) и пунктом 13 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», перевозчик не принимает участие в проверке при выгрузке грузов, следовавших с сопровождением и охраной, за исключением случаев:

- прибытия вагонов, контейнеров с ЗПУ, наложенными перевозчиком при погрузке, перегрузе в пути, или по причинам зависящим от перевозчика, указанными в пункте 7 «Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей» (Приказ N 38 от 18.06.2003);

- прибытия вагонов, контейнеров с коммерческим актом, составленным на попутной станции;

- прибытия скоропортящихся грузов с нарушением срока их доставки или с нарушением температурного режима в рефрижераторном подвижном составе;

- выдачи грузов, выгрузка которых обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования;

- прибытия вагонов, контейнеров, погруженных перевозчиком.

Только в перечисленных случаях перевозчик принимает участие в проверке груза при его выдаче стрелком ведомственной охраны грузополучателю и оформляет по результатам проверки коммерческий акт, в случае выявления недостачи груза. За коммерческое состояние вагона, и возможную недостачу груза, ответственность несет ведомственная охрана, сменный проводник которой, являясь уполномоченным представителем грузоотправителя, грузополучателя не обеспечил сохранность перевозимого груза.

Передача груза получателю представителями ведомственной охраны производится в соответствии с «Договором», ссылка на который имеется в перевозочных документах, при этом сторонами оформляется «Акт передачи», который служит официальным документом для предъявления претензий к грузоотправителю или уполномоченному на сопровождение лицу (ведомственная охрана).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона Российской Федерации N 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 17, 118 Федерального закона Российской Федерации N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта России» перевозка грузов в соответствии с «Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей», является обстоятельством, которое освобождает перевозчика от обязанности выдавать сопровождаемые грузы, в том числе и прибывшие с признаками несохранной перевозки, с проверкой, за исключением случаев перечисленных в пункте 10 Приказа МПС России N 38 от 18.06.2003.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при прибытии спорного груза 27.06.2018, 29.08.2018, 04.09.2018 на железнодорожную станцию Благовещенск Забайкальской железной дороги ее работники не должны были участвовать в выдаче груза и составлять коммерческий акт. Факт повреждения груза, если он имел место быть, должен был быть отражен в «Акте передачи груза», подписанного между получателем и представителем ведомственной охраны (аналогичная позиция в отношении отсутствия коммерческого акта в случае следования груза под охраной поддержана судом кассационной инстанции в постановлении от 20.09.2016 по делу N А53-28915/2015 и в постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А32-43443/2016).

Из вышесказанного следует, что указанный порядок соблюден. При отправлении грузов грузоотправителем и предприятием составлялись акты приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых предприятием с исправными пломбами и запорно- пломбировочными устройствами от 22.06.2018 серии П51777 N 1524, от 27.06.2018 серии П51777 N 1550, от 29.08.2018 серии П51777 N 1946, от 04.09.2018 серии П51777 N 2004, что подтверждается подписями. По прибытии грузов в пункт назначения грузополучателем и предприятием составлялись акты разногласий от 23.07.2018 N 001-2018 ЖД, от 24.07.2018 N 94411/2115, от 27.09.2018 N 01-2018 ЖД, от 20.09.2018 N 012-2018 ЖД; в акт выдачи вагонов, контейнеров с грузом, а также железнодорожную накладную вносились соответствующие замечания.

Также суд обращает внимание, что в акте повреждений N 1-17БЛ от 23.07.2018, составленном при осмотре и обследовании груза «Комбайна TUCANO 570» имеются повреждения, потертости лакокрасочного покрытия. Причиной возникших повреждений является проникновение в кабину путем разбития левой двери комбайна.

Достоверность сведений, указанных в актах, ответчиком не опровергнута и подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами. Работник предприятия, участвовавший в передаче груза в месте его доставки, не заявил возражений относительно количества выявленных повреждений доставленного груза.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанцииприходит к выводу, о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение предприятием договорных обязанностей по обеспечению сохранности груза. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факто того, что повреждение груза произошло в период нахождения груза под охраной предприятия.

В подтверждение размера причиненных убытков истец представил в материалы дела расчеты объема утраченного груза. Ответчик правильность указанных расчетов, в том числе использованных при расчетах методов, документально не опроверг.

Достоверность показателей массы груза, надежность его размещения и крепления, указанные в транспортных железнодорожных накладных, ответчик не оспаривал, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

В силу положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании п. 9 Правил перевозок железнодорожным транспортом автотракторной техники, утвержденных Приказом МПС РФ от 29.03.1999 г. N 9Ц, автотракторная техника, погруженная в открытом подвижном составе, принимается к перевозке с проверкой правильности ее размещения и крепления, наличия на технике пломб грузоотправителя, количества расположенных на подвижном составе вне кабин и кузовов автотракторной техники ящиков с крупногабаритными деталями и узлами, наличия информационного листка и по внешнему осмотру.

В соответствии с п. 3.4. договора N 6/НОР-7/393 от 29.12.2011, предприятие обязано обеспечить сохранность вагонов, контейнеров с грузами в пути следования по территории Российской Федерации в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано выше, согласно п. 5.3 договора, в случае недостачи, утраты, повреждения груза о вине Охраны при выполнении обязательств по настоящему Договору, Охрана возмещает Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии Заказчика.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленным в дело доказательствам, обществом ООО «ДБ Карго Руссия» за причиненный вагонам ущерб перечислены денежные средства в размере 181 793, 21 руб., что подтверждается платежными поручениями N 041 от 17.12.2018 на сумму 108815, 64 руб., N 019 от 17.12.2018 на сумму 48 202, 91 руб., N 017 от 17.12.2018 на сумму 16 516, 44 руб., N 018 от 17.12.2018 на сумму 8 258, 22 руб.

Ответчик сумму ущерба не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не представил.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 декабря 2019 года по делу № А32-19536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В.Галов

Судьи М.ФИО3

А.А.Попов