Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу № А32-17031/2019

по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Белореченскому и Новопокровскому районам ФИО2

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 при участии третьего лица - ООО «Магнат Новопокровский»

об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО2 (далее – истец, пристав) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава К(Ф)Х) об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:22:0301001:130, площадью 77 800 кв. м, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Новопокровский район, с. Горькая Балка в границах ПСК (колхоз) им. Калинина, к/х "Мальвина", принадлежащий на праве собственности ФИО1 с целью погашения задолженности по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Белореченскому и Новопокровскому районам.

Решением суда от 30.12.2019 обращено взыскание на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:22:0301001:130, площадью 77 800 кв. м, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Новопокровский район, с. Горькая Балка в границах ПСК (колхоз) им. Калинина, к/х "Мальвина", принадлежащий на праве собственности главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иващенко Эльвире Альбертовне (ОГРНИП 310236033500045, ИНН 234404727643), ст. Новопокровская.

С главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ст. Новопокровская в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судебный пристав- исполнитель при обращении в суд земельный участок не осматривал, тогда как земельный участок находится под многолетними насаждениями, на нем в 2018 году заложен сад, культура - слива. Сад, на основании договора аренды земельного участка № 1 от 16 марта 2017 года передан в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Судом к участию в деле не привлечено лицо, на права которого может повлиять принятый по данному делу судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа ФС N 005094507 от 02.10.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-22585/2015, возбуждено исполнительное производство от 18.05.2016 N 18052/16/23026 в отношении должника - ФИО1 о взыскании 602 459,27 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:22:0301001:130, площадью 77 800 кв. м, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Новопокровский район, с. Горькая Балка в границах ПСК (колхоз) им. Калинина, к/х "Мальвина".

В целях обращения взыскания на указанный земельный участок судебный пристав - исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения в числе прочего относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 94 Закона N 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности.

Взыскание обращается в первую очередь на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. Во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе, земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных

средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

В соответствии с положениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно исковому заявлению в рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:22:0301001:130, площадью 77 800 кв. м, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Новопокровский район, с. Горькая Балка в границах ПСК (колхоз) им. Калинина, к/х "Мальвина".

Судом отмечено, что поскольку спорный земельный участок является недвижимым имуществом, взыскание на него может быть обращено в последнюю очередь, в отсутствие у должника иного имущества и имущественных прав.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с иском, указал, что иного имущества у должника не имеется, в обоснование чего представил ответы госорганов, указывающие отсутствие имущества у ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истец предпринял все необходимые меры, направленные на розыск имущества должника, т.е. ответчика.

При этом ответчик доказательства наличия иного имущества, достаточного для погашения спорной задолженности, ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд не представил.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия в распоряжении ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности, в то же время истец предпринял все необходимые меры, направленные на розыск такового.

Следовательно, судебный пристав правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на спорный земельный участок должника с соблюдением требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, 68, 69, 94 Закона об исполнительном производстве. Учитывая изложенное и отсутствие оснований, исключающих возможность обращения на спорный земельный участок должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные судебным приставом требования об обращении взыскания на земельный участок.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что земельный участок находится под многолетними насаждениями и на нем в 2018 году заложен сад, который на основании договора аренды земельного участка № 1 от 16 марта 2017 года передан в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, подлежат отклонению судом апелляционной.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не был представлен договор аренды земельного участка от 16.03.2017 под посадку фруктового сада, при этом, соответствующее обременение не зарегистрировано в ЕГРП, не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок. В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации фруктовые сады не являются недвижимыми вещами.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу № А32-17031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин