Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Надежда"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.02.2017 по делу № А53-32005/2016, принятое судьей Колесник И.В.,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Надежда"
к Региональной службе по тарифам Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Надежда" (далее – заявитель, МУП ЖКХ "Надежда", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее – административный орган) 12.09.2016 № 110 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решение мотивировано наличием в действиях предприятия состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для замены штрафа на предупреждение, принимая в расчет тяжелое финансовое положение предприятия, а также социальную направленность деятельности, регулируемость тарифов суд счел возможным снизить штраф ниже низшего предела.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Надежда" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и назначить наказание по статье 2.9 КоАП РФ устное замечание. В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба по тарифам Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при осуществлении Региональной службой по тарифам Ростовской области государственного контроля (надзора) посредством плановой документарной проверки на основании распоряжения руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.06.2016 № 44 за соблюдением МУП ЖКХ «Надежда» требований по соблюдению Стандартов установлено, что МУП ЖКХ «Надежда» является юридическим лицом, осуществляющим холодное водоснабжение на территории Семикаракорского района Ростовской области.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.10.2014 № 63/25 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения МУП ЖКХ «Надежда», Семикаракорский район, на 2015 год» установлены тарифы на питьевую воду для МУП ЖКХ «Надежда» на 2015 год.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 05.11.2015 № 60/24 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения МУП ЖКХ «Надежда» (ИНН <***>), Семикаракорский район, на 2016 - 2018 годы» установлены тарифы на питьевую воду для МУП ЖКХ «Надежда», в том числе на 2016 год.

МУП ЖКХ «Надежда» подано 28.04.2016 (вх. РСТ от 28.04.2016 № 40/1945) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2017 год.

МУП ЖКХ «Надежда» обязано раскрывать информацию, предусмотренную Стандартами, в установленные для раскрытия информации сроки.

Для опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами, МУП ЖКХ «Надежда» выбран региональный сегмент федеральной государственной информационной системы Единая информационно-аналитическая система «ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования» (система ЕИАС ФСТ России).

В нарушение пункта 32 Стандартов:

- информация за 1 квартал 2016 года, предусмотренная пунктом 21 Стандартов, подлежащая раскрытию ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация, то есть до 04.05.2016 (с учетом выходных и праздничных дней), раскрыта информация МУП ЖКХ «Надежда» 10.05.2016 с нарушением установленного срока.

В нарушение пункта 28 Стандартов информация (за 2015 год), предусмотренная пунктами 18-20 Стандартов, за исключением информации; указанной в подпункте «з» пункта 20 Стандартов, подлежащая раскрытию в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, то есть до 28.04.2016, раскрыта МУП ЖКХ «Надежда» 03.08.2016 с нарушением установленного срока.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.08.2016 № 44.

По факту выявленных нарушений, ведущим специалистом отдела контрольной работы Региональной службы по тарифам Ростовской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.09.2016 заместитель руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области вынес постановление № 110 о привлечении МУП ЖКХ «Надежда» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП ЖКХ "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок раскрытия субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса сведений (информации) о своей деятельности с целью защиты интересов потребителей.

Объективная сторона состоит как в действии, так и бездействии. Так, противоправные действия могут включать: непредоставление сведений о своей деятельности; предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности; неопубликование сведений о своей деятельности; опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности; нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Согласно пп. 1.1.4 и 2.1.8 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 № 20, Региональная служба по тарифам Ростовской области является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) согласно компетенции Региональной службы по тарифам Ростовской области в порядке, установленном Правительством Ростовской области, в том числе в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 14.03.2013 № 144 «Об утверждении Порядков осуществления регионального государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) на территории Ростовской области» утвержден Порядок осуществления регионального государственного контроля (надзора), в том числе в области регулирования тарифов в сферах водоснабжения и водоотведения на территории Ростовской области (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1 указанного Порядка предметом регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является, в том числе соблюдение организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, требований к соблюдению стандартов раскрытия информации.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее - Положение).

Согласно пункту 9 Положения государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляется по вопросам:

а) факта раскрытия информации;

б) источника опубликования информации, избранного подконтрольным
субъектом;

в) сроков и периодичности раскрытия информации;

г) полноты раскрытия информации;

д) порядка уведомления органа государственного контроля (надзора) об источниках опубликования информации (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

е) форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм;

ж) достоверности раскрытой информации;

з) порядка раскрытия информации по письменным запросам потребителей
товаров и услуг юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе
регистрации письменных запросов, своевременности и полноты их рассмотрения, а также уведомления о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5 Положения государственный контроль (надзор) осуществляется в том числе посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере водоснабжения и водоотведения (далее -систематическое наблюдение и анализ).

Учитывая изложенное, Региональная служба по тарифам Ростовской области обладает надлежащими полномочиями для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 4 и ст. 34 Федерального закона от 07.12.2012 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Стандарты).

Стандартами установлен состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации).

В соответствии с пунктом 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») органа
исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 Стандартов;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети «Интернет»;

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее - потребители) в порядке, установленном Стандартами.

В соответствии с пунктом 14 Стандартов в сфере холодного водоснабжения раскрытию подлежит информация:

а) о регулируемой организации (общая информация) (пункт 17 Стандартов);

б) о тарифах на регулируемые товары (услуги) (пункты 15, 16 Стандартов);

в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) (пункт 18 Стандартов);

г) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям (пункт 19 Стандартов);

д) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации (пункт 20 Стандартов);

е) о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к
централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения, а также о
регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе
холодного водоснабжения (пункты 21, 22 Стандартов);

ж) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров
(оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении к системе централизованного водоснабжения (пункт 23 Стандартов);

з) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 24 Стандартов);

и) о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией (пункт 25 Стандартов);

к) о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения (пункт 26 Стандартов).

В соответствии с п. 15 Стандартов информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения содержит сведения:

а) об утвержденных тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

б) об утвержденных тарифах на техническую воду;

в) об утвержденных тарифах на транспортировку воды;

г) об утвержденных тарифах на подвоз воды;

д) об утвержденных тарифах на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Стандартов информация, указанная в пунктах 18 - 20 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте «з» пункта 20 Стандартов.

В соответствии с пунктом 30 Стандартов регулируемая организация, не осуществляющая сдачу годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, информацию, указанную в пунктах 18 - 20 Стандартов, за исключением информации, указанной в подпункте «з» пункта 20 Стандартов, раскрывает не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Стандартов регулируемые организации в течение 10 дней со дня размещения информации на своем сайте в сети «Интернет» сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о раскрытии соответствующей информации с указанием адреса страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена эта информация.

Регулируемые организации в течение 10 дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях в случае, предусмотренном пунктом 9 Стандартов, сообщают в орган регулирования субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о раскрытии соответствующей информации с указанием наименования, номера и даты официального печатного издания, в котором опубликована эта информация.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что предприятие, в силу возникновения обстоятельств непреодолимой силы не могло своевременно исполнить возложенные на него обязанности по своевременному раскрытию информации, заявителем в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание факт того, что предприятие является субъектом предпринимательской деятельности, и свою деятельность должно осуществлять со всей заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП ЖКХ "Надежда" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства.

Факт совершения предприятием правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях МУП ЖКХ «Надежда» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Административное правонарушение, совершенное предприятием, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по своевременному и в полном объеме раскрытию информации в соответствии со стандартами.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является. Незначительность периода нарушения срока раскрытия информации также не свидетельствует о малозначительности допущенного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса , за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным снизить предприятия административный штраф ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида, но для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П)

В силу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенный предприятию административный штраф не соответствует характеру совершенного предприятием административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного предприятию наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 по делу
№ А53-32005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева