Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная сталь» в лице конкурсного управляющего ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» в лице конкурсного управляющего Шадрина Александра Владиславовича

общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов»

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13 января 2020 года по делу № А53-27630/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» в лице конкурсного управляющего Шадрина Александра Владиславовича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Южная сталь» в лице конкурсного управляющего ФИО5

при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – ООО «РЭМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (далее – ООО «Южная Сталь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 982 454 546 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 702 729 рублей 85 копеек.

Решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 исковые требования ООО «РЭМЗ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 982 454 546 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 702 729 рублей 85 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами на решение суда Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области и ООО «Ломпром Ростов».

Апелляционная жалоба ООО «РЭМЗ» мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не были учтены платежи, произведенные ООО «Южная Сталь» в счет погашения задолженности по договорам на переработку давальческого сырья. ООО Южная сталь» произвело погашение в пользу третьих лиц на общую сумму 720 567 693 рублей 85 копеек, платежи обусловлены наличием в договорах на переработку давальческого сырья условий по возмещению затрат на переработку ( п.п. 4.1, 4.3 договоров), согласно которым возмещение производилось самостоятельно ответчиком через оплату непосредственно поставщикам энергоресурсов и иным контрагентам истца, участвующим в производственном процессе (п. 4.6 договоров). При формальном заключении сторонами двух договоров на переработку давальческого сырья, фактически правоотношения сторон регулировались одним Договором №2/18-ЮС от 04.06.2018. Также истец ссылается на проведение 06.07.2020 сальдо взаимных расчетов между истцом и ответчиком, согласно которому ООО «РЭМЗ» в счет погашения задолженности были учтены платежи, произведенные ответчиком в пользу третьих лиц, соответственно, сумма требований была соразмерно уменьшена на указанные платежи. С учетом изложенного, ООО «РЭМЗ» просит решение первой инстанции изменить.

Ответчик указывает в своей апелляционной жалобе, что при вынесении спорного решения судом не учтена квалификация платежей в размере 721 222 693 рублей 85 копеек, которые являются средствами, перечисленными в пользу третьих лиц в качестве оплаты по договорам на переработку давальческого сырья. Судом первой инстанции не дана оценка актам сверки взаимных расчетов, из содержания которых следует, что помимо оплаты за оказание услуг по переработке давальческого сырья, ответчик понес расходы на оплату за ООО «РЭМЗ» задолженности перед третьими лицами, а также требования ООО «РЭМЗ» были основаны на мнимых сделках. С учетом изложенного, ответчик просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Ломпром Ростов» также обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

ООО «Ломпром Ростов» в качестве наличия права на апелляционное обжалование судебного акта указывает, что является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Южная сталь» и обладает статусом конкурсного кредитора, в связи с чем имеет право на экстраординарное обжалование судебного акта, принятого до приобретения им такого статуса, и имеющего признаки ошибочного взыскания.

В апелляционной жалобе ООО «Ломпром Ростов» указывает, что при рассмотрении искового заявления ООО «РЭМЗ» к ООО «Южная Сталь» не применены нормы материального права, подлежащие применению с учетом наличия в деле прямых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате услуг по Договорам на переработку давальческого сырья, что привело к принятию судебного акта об удовлетворении требований ООО «РЭМЗ» в полном объеме. ООО «Ломпром Ростов» просит решение изменить, уменьшив размер присужденной к взысканию суммы в пользу ООО «РЭМЗ», взыскать с ООО «Южная сталь» в пользу ООО «РЭМЗ» задолженность в размере 261 886 852 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 788 163 рублей 50 копеек, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До вынесения судебного акта ООО «Южная Сталь» заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно правовой позиции ответчика, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми были разрешены разногласия в рамках дела о банкротстве истца между конкурсным управляющим ООО «РЭМЗ» и ООО «Южная сталь», где коллегией определено, что перешедшие в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права (требования) кредитора подлежат погашению за счет конкурсной массы ООО «РЭМЗ» в режиме текущих платежей.

Изучив материалы дела, а также доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку отказ от апелляционной жалобы может повлечь нарушение прав третьих лиц (конкурсных кредиторов общества), в удовлетворении заявленного ходатайства об отказе от апелляционная жалобы надлежит отказать. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области прямо указала, что в случае отказа арбитражного управляющего ООО "Южная Сталь" от апелляционной жалобы его действия будет обжалованы в рамках дела о банкротстве соответствующего юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Ростовской области поддержало доводы истца и ООО «Ломпром Ростов», просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт: взыскать с ООО «Южная сталь» в пользу ООО «РЭМЗ» задолженность по Договорам № 1/18-ЮС от 04.06.2018 и № 2/18-ЮС от 04.06.2018 в размере 261 886 852 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 788 163,50 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Между обществом с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (Исполнитель, Истец) заключен Договор 1 от 04.06.2018 (далее – Договор 1) , в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался своими силами и средствами выполнить работу по переработке давальческого сырья, материалов и металлошихты заказчика, в арматурный прокат в соответствии с ГОСТ или иной технической документацией, а заказчик обязался оплатить работу и принять продукцию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора 1, объемы и сроки выполнения работ, перечень, сортамент поставляемого сырья и производимой продукции, цены и иные условия указываются в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 Договора 1 в стоимость работ включены причитающееся вознаграждение и затраты исполнителя по переработке.

В силу пункта 4.3 Договора 1 заказчик возмещает исполнителю расходы на энергоресурсы (электроэнергия, газ, вода), используемые при переработке давальческого сырья в готовую продукцию, заказчик имеет право произвести оплату за исполнителя непосредственно поставщикам энергоресурсов.

Пунктом 4.6 Договора 1 установлено, что заказчик самостоятельно несет все затраты, связанные с техническим (сервисным) обслуживанием, поверкой, осуществлением текущего и капитального ремонта оборудования, задействованного в произведении работ по переработке давальческого сырья, а также лабораторные испытания (анализы), железнодорожное обслуживание, и иные работы и услуги в том числе услуги по работе спецтехники, связи, связанные с поддержанием в работоспособном состоянии указанного оборудования или необходимые для выпуска качественной продукции, охранные услуги, услуги, связанные с соблюдением исполнителем норм охраны труда и промешенной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора 1 заказчик, если иного не предусмотрено в Спецификации, оплачивает стоимость работ в течение 5-ти дней с момента подписания Сторонами Спецификаций.

Всего в рамках данного договора было заключено 11 спецификаций:

- спецификация № 1 от 01.07.2018 на переработку сырья и изготовление Профиля № 10 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 5000 т., Профиля № 10 (12000 DI№488) В500В в количестве 300 т.

- спецификация № 2 от 01.08.2018 на переработку сырья и изготовление Профиля № 10 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 7000 т., Профиля № 12 (11700 ГОСТ Р 52544) в количестве 8000 т. 10410_6361015

- спецификация № 3 от 01.09.2018 на переработку сырья и изготовление Профиля № 12 (12000 DI№488) В500В в количестве 1980т., Профиля № 12 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 10000 т., Профиля № 14 (12000 DI№488) В500В в количестве 346 т., Профиля № 14 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 1000 т., Профиля № 14, (12000 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 292 т. Профиля № 16 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 1000 т., Профиля № 16 (12000 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 88т.

- спецификация № 4 от 01.10.2018 на переработку сырья и изготовление Профиля № 10 (12000 DI№488) В500В в количестве 266 т., Профиля № 10 (12000 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 272 т., Профиля № 10 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 2500 т., Профиля №14 (12000 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 1651 т., Профиля №14 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 120 т., Профиля № 16 (12000 DI№488) В500В в количестве 800 т., Профиля № 16 (12000 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 1834 т., Профиля № 16 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 68 т., Профиля №18 (12000 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 448 т., Профиля №18 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 800 т., Профиля № 20 (12000 DI№488) В500В в количестве 400 т., Профиля № 20 (12000 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 178 т., Профиля № 20 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 322 т., Профиля № 22 (12000 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 500 т., Профиля № 22 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 200 т., Профиля № 25 (12000 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 314т., Профиля № 25 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 386 т., Профиля № 28 (12000 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 417т., Профиля № 28 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 183т.

- спецификация № 5 от 01.11.2018 на переработку сырья и изготовление Профиля № 10 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 13500 т.

- спецификация № 6 от 01.12.2018 на переработку сырья и изготовление Профиля № 10 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 7200 т., Профиля № 12 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 1500 т., Профиля № 12 (12000 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 612 т.

- спецификация № 7 от 27.12.2018 на переработку сырья и изготовление Профиля № 12 (11700 ГОСТ Р 52544) А500С в количестве 1000 т.,

- спецификация № 8 от 29.12.2018 на переработку сырья и изготовление Прутка 10 (2ф 12000 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 69 т., Прутка 10 (2ф 11700 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 7000 т.

- спецификация № 9 от 21.01.2019 на переработку сырья и изготовление Прутка 18 (2ф 11700 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 1000 т.

- спецификация № 10 от 01.02.2019 на переработку сырья и изготовление Прутка 10 (2ф 12000 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 151 т., Прутка 10 (2ф 11700 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 9600 т., Прутка 12 (2ф 12000 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 219 т., Прутка 12 (2ф 11700 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 3700 т., Прутка 18 (2ф 12000 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 151 т., Прутка 18 (2ф 11700 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 200 т., Прутка 20 (2ф 12000 А500С ГОСТ 34028- 2016) в количестве 151 т., Прутка 20 (2ф 11700 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 349 т., Прутка 25 (2ф 12000 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 83т., Прутка 25 (2ф 11700 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 417т.

- спецификация № 11 от 01.03.2019 на переработку сырья и изготовление Прутка 10 (2ф 11700 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 11000 т., Прутка 12 (2ф 11700 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 9600 т., Прутка 16 (2ф 12000 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 280 т., Прутка 16 (2ф 11700 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 9600 т., Прутка 25 (2ф 12000 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 402 т., Прутка 25 (2ф 11700 10410_6361015 А500С ГОСТ 34028-2016) в количестве 3400 т.

Проведение работ по переработке давальческого сырья подтверждается следующими документами:

- Акт №15 от 31.07.2018, счет-фактура №464 на сумму 32 047 745,17 руб.;

- Акт №17 от 31.08.2018, счет-фактура №497 на сумму 77 036 428,03 руб.;

- Акт №19 от 30.09.2018, счет-фактура №561 на сумму 86 079 408,05 руб.;

- Акт №20 от 31.10.2018, счет-фактура №633 на сумму 51 974 848,51 руб.;

- Акт №23 от 30.11.2018, счет-фактура №681 на сумму 56 961 576,75 руб.;

- Акт №25 от 31.12.2018, счет-фактура №773 на сумму 50 182 536,46 руб.;

- Акт №2 от 31.01.2019, счет-фактура № 37 на сумму 27 039 530,40 руб.;

- Акт №3 от 15.02.2019, счет-фактура №54 на сумму 7 134 324,50 руб.;

- Акт №4 от 28.02.2019, счет-фактура №105 на сумму 100 737 056,40 руб.;

- Акт №6 от 31.03.2019, счет-фактура №166 на сумму 166 061 006,40 руб.;

- Акт №9 от 16.04.2019, счет-фактура №169 на сумму 11 727 404,67 руб.

Объем выполненных работ, подтвержденный перечисленными актами об оказании услуг и счет-фактурами, указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Всего ООО «РЭМЗ» по Договору 1 было выполнено работ на сумму 666 981 865,34 руб.

ООО «Южная сталь» произвело на счет ООО «РЭМЗ» оплату выполненных работ на сумму 72 174 779,55 руб., что подтверждается платежными документами:

- Платежное поручение №1212 от 07.03.2019 на сумму 950 000 руб.;

- Платежное поручение №1213 от 07.03.2019 на сумму 16 900 000 руб.;

- Платежное поручение №1268 от 11.03.2019 на сумму 410 000 руб.;

- Платежное поручение №1285 от 12.03.2019 на сумму 4 590 000 руб.;

- Платежное поручение №1381 от 15.03.2019 на сумму 42 000 руб.;

- Платежное поручение №1841 от 02.04.2019 на сумму 200 000 руб.;

- Платежное поручение №2035 от 05.04.2019 на сумму 27 500 000 руб.;

- Платежное поручение №2046 от 11.04.2019 на сумму 105 000 руб.;

- Платежное поручение №2088 от 18.04.2019 на сумму 13 500 000 руб.;

- Платежное поручение №2145 от 14.05.2019 на сумму 7 977 779,55 руб.

Между ООО «Южная сталь» (Заказчик) и ООО «РЭМЗ» (Исполнитель) заключен договор № 2/18-ЮС от 04.06.2018 (далее – Договор 2), в соответствии с которым Заказчик поручил, а исполнитель обязался своими силами и средствами выполнить работу по переработке давальческого сырья, материалов и металлошихты Заказчика (далее «Сырье»), в непрерывнолитую квадратную заготовку (НЛЗ) в соответствии с ГОСТ или иной технической документацией, а Заказчик обязался оплатить Работу и принять Продукцию на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора 2, объемы и сроки выполнения работ, перечень, сортамент поставляемого Сырья и производимой Продукции, цены и иные условия указываются в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 Договора 2 в стоимость работ включены причитающееся вознаграждение и затраты исполнителя по переработке.

В силу пункта 4.3 Договора 2 заказчик возмещает исполнителю расходы на энергоресурсы (электроэнергия, газ, вода), используемые при переработке давальческого сырья в готовую продукцию, заказчик имеет право произвести оплату за исполнителя непосредственно поставщикам энергоресурсов.

Пунктом 4.6 Договора 2 установлено, что заказчик самостоятельно несет все затраты, связанные с техническим (сервисным) обслуживанием, поверкой, осуществлением текущего и капитального ремонта оборудования, задействованного в произведении работ по переработке давальческого сырья, а также лабораторные испытания (анализы), железнодорожное обслуживание, и иные работы и услуги в том числе услуги по работе спецтехники, связи, связанные с поддержанием в работоспособном состоянии указанного оборудования или необходимые для выпуска качественной продукции, охранные услуги, услуги, связанные с соблюдением исполнителем норм охраны труда и промешенной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора 2 Заказчик, если иного не предусмотрено в Спецификации, оплачивает стоимость работ в течение 5-ти дней с момента подписания Сторонами Спецификаций.

Всего в рамках Договора 2 было заключено 17 спецификаций:

- спецификация № 1 от 06.06.2018 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 24000т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 30.06.2018. Прогнозная стоимость работ составляет 3 883 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 2 от 01.07.2018 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 29000т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 30.07.2018. Прогнозная стоимость работ составляет 3 548 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 3 от 01.07.2018 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 3000т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 30.07.2018. Прогнозная стоимость работ составляет 3 548 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 4 от 01.08.2018 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 6000т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 30.08.2018. Прогнозная стоимость работ составляет 3 535 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 5 от 01.08.2018 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 20000т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 30.08.2018. Прогнозная стоимость работ составляет 3 535 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 6 от 01.09.2018 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 10000т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 30.09.2018. Прогнозная стоимость работ составляет 3 927 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 7 от 01.09.2018 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 11000т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 30.09.2018. Прогнозная стоимость работ составляет 3 927 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 8 от 01.10.2018 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 15000т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 30.10.2018. Прогнозная стоимость работ составляет 3 470 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 9 от 01.10.2018 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 7000т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 30.10.2018. Прогнозная стоимость работ составляет 3 470 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 10 от 01.11.2018 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 17500т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 30.11.2018. Прогнозная стоимость работ составляет 4 032 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 11 от 01.12.2018 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 8000т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 31.12.2018. Прогнозная стоимость работ составляет 4 022 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 12 от 01.12.2018 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 10000т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 31.12.2018. Прогнозная стоимость работ составляет 4 022 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 13 от 09.01.2019 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 18000т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 31.01.2019. Прогнозная стоимость работ составляет 3 142 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 14 от 01.02.2019 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 6000 т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 28.02.2019. Прогнозная стоимость работ составляет 2 920 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 15 от 01.02.2019 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 7500т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 28.02.2019. Прогнозная стоимость работ составляет 2 920 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 16 от 01.03.2019 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 1000т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 31.03.2019. Прогнозная стоимость работ составляет 2 972 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

- спецификация № 17 от 01.04.2019 на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 7000т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: 30.04.2019. Прогнозная стоимость работ составляет 3 015 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции. После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

Произведение работ по переработке давальческого сырья подтверждается следующими документами:

- Акт № 10 от 30.06.2018, счет-фактура № 333 на сумму 73 810 811,11 руб.;

- Акт № 13 от 01.07.2018, счет-фактура № 410 на сумму 11 636 654,72 руб.;

- Акт № 14 от 31.07.2018, счет-фактура № 435 на сумму 120 231 896,43 руб.;

- Акт № 16 от 31.08.2018, счет-фактура № 496 на сумму 102 308 186,52 руб.;

- Акт № 18 от 30.09.2018, счет-фактура № 562 на сумму 98 016 156,55 руб.;

- Акт № 21 от 31.10.2018, счет-фактура № 634 на сумму 57 954 466,84 руб.;

- Акт № 22 от 30.11.2018, счет-фактура № 680 на сумму 37 403 269,23 руб.;

- Акт № 24 от 31.12.2018, счет-фактура № 772 на сумму 45 543 139,81 руб.;

- Акт № 1 от 31.01.2019, счет-фактура № 36 на сумму 81 077 863,20 руб.;

- Акт № 5 от 28.02.2019, счет-фактура № 106 на сумму 60 141 176,40 руб.;

- Акт № 7 от 31.03.2019, счет-фактура № 167 на сумму 42 591 499,20 руб.;

- Акт № 8 от 16.04.2019, счет-фактура № 168 на сумму 20 083 390,66 руб.

Объем выполненных работ, подтвержденный актами выполненных работ и счет-фактурами, сторонами не оспаривается.

Всего ООО «РЭМЗ» по Договору 2 было выполнено работ на сумму 750 798 510,47 руб.

ООО «Южная сталь» произвело погашение задолженности на расчетные счета ООО «РЭМЗ» в размере 363 151 050,00 руб., что подтверждается следующими документами:

- Платежное поручение № 418 от 25.07.2018 на сумму 11 500 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 463 от 30.07.2018 на сумму 15 000 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 497 от 01.08.2018 на сумму 37 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 532 от 02.08.2018 на сумму 30 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 596 от 08.08.2018 на сумму 2 900 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 829 от 23.08.2018 на сумму 19 500 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 910 от 28.08.2018 на сумму 4 200 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 953 от 30.08.2018 на сумму 7 005 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 990 от 03.09.2018 на сумму 55 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 1110 от 07.09.2018 на сумму 23 300 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 1368 от 21.09.2018 на сумму 16 500 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 1514 от 27.09.2018 на сумму 9 808 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 1513 от 09.10.2018 на сумму 25 000 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 2034 от 24.10.2018 на сумму 12 100 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 2136 от 29.10.2018 на сумму 10 002 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 2306 от 08.11.2018 на сумму 22 700 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 2381 от 09.11.2018 на сумму 5 050 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 2430 от 13.11.2018 на сумму 90 000 руб.;

- Платежное поручение № 2487 от 15.11.2018 на сумму 16 741 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 2488 от 16.11.2018 на сумму 50,00 руб.;

- Платежное поручение № 2554 от 20.11.2018 на сумму 11 450 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 2930 от 06.12.2018 на сумму 30 100 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 2994 от 07.12.2018 на сумму 455 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 3049 от 12.12.2018 на сумму 201 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 3090 от 17.12.2018 на сумму 350 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 3184 от 19.12.2018 на сумму 10 002 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 3270 от 21.12.2018 на сумму 12 900 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 3399 от 28.12.2018 на сумму 10 370 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 5 от 09.01.2019 на сумму 25 500 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 25 от 10.01.2019 на сумму 930 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 82 от 11.01.2019 на сумму 110 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 131 от 16.01.2019 на сумму 8 704 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 293 от 24.01.2019 на сумму 10 250 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 640 от 08.02.2019 на сумму 23 900 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 732 от 14.02.2019 на сумму 90 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 786 от 18.02.2019 на сумму 820 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 811 от 19.02.2019 на сумму 1 056 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 863 от 20.02.2019 на сумму 120 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 944 от 22.02.2019 на сумму 100 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 920 от 22.02.2019 на сумму 855 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 1001 от 25.02.2019 на сумму 13 370 000,00 руб.

Оценивая условия договоров на переработку давальческого сырья, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстацнии пришел к следующим выводам.

Указанные договоры имеют идентичные условия сделки, регулируют одни и те же правоотношения, направлены на осуществление реализации единого цикла работ по производству арматурной продукции и непрерывнолитой квадратной заготовки. Процесс изготовления арматурного проката и непрерывнолитой квадратной заготовки представляет собой единую технологическую цепь, такая продукция производится на оборудовании, составляющем единый имущественный и производственный комплекс, а сам процесс производства также является неделимым, вследствие чего, не представляется возможным разделить расходы, понесенные Исполнителем по каждому из заключенных договоров отдельно.

Фактически между сторонами существовали единые обязательственные отношения, поскольку сырье и материалы по накладным по форме М-15 (за июнь 2018 по апрель 2019 гг.) передавались истцу для переработки исключительно по Договору 2 (в материалах дела отсутствуют доказательства передачи сырья и материалов для переработки по Договору № 1); ежемесячные отчеты о переработке давальческого сырья и материалов за период с августа 2018 по апрель 2019 гг. подписаны сторонами со ссылкой на два Договора (т.е. единые отчеты без разнесения затрат по каждому договору); в период с июня 2018 и до ноября 2018 гг. (включительно) готовая продукция передавалась Ответчику исключительно по Договору 2; оплата по Договорам со стороны Ответчика производилась с июня 2018 по февраль 2019 (включительно) только по Договору 2, а с марта 2019 по май 2019 г. (включительно) только по Договору 1.

Исходя из изложенного следует, что догворы были направлены на реализацию единого производственного комплекса по производству арматурной продукции и непрерывнолитой квадратной заготовки, отделение производства которого друг от друга не представляется возможным.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «Южная сталь» в рамках исполнения Договора 1 произведу погашения задолженности ООО «РЭМЗ» перед третьими лицами на общую сумму 509 160 394,66 руб., по Договору 2 на общую сумму 211 407 299,19 руб.

Перечень платежных поручений представлен в деле т. 3 л.д. 8-10, копии платежных поручений представлены в материалы дела т. 3 л.д. 11-150, т. 4 л.д. 1-177.

В материалы дела истцом представлены письма ООО «Южная сталь», направленные в адрес ООО «РЭМЗ» (б/н от 31.07.2018, б/н от 31.08.2018, № 83 от 30.09.2018, № 131 от 31.10.2018, б/н от 30.11.2018, № 228 от 31.12.2018, № 1/11 от 31.01.2019, 73/1 от 28.02.2019, 8/11 от 31.03.2019, б/н от 26.04.2019) т. 5 л.д. 12-23, согласно которым ООО «Южная сталь» информировало ООО «РЭМЗ» о произведении погашений перед третьими лицами в счет исполнения Договоров 1,2.

Истцом заявлено о неверном отражении в бухгалтерских регистрах погашений, совершенных ООО «Южная сталь» в счет исполнения договоров. Так как фактически погашения осуществлялись не по статье 313 ГК РФ, а были направлены на исполнение обязательств по договорам 1,2, что в силу статьи 312 ГК РФ считает надлежащим исполнением по договору. В обоснование заявленных доводов истцом представлено аудиторское заключение от 18.05.2020 ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт», согласно которому данные отраженные в бухгалтерском учете по ст. 1230 «Дебиторская задолженность» и 1520 «Кредиторская задолженность» являются не корректными в силу неверного отражения в бухгалтерском балансе.

В материалы дела ответчиком представлены акты сверок взаимных расчетов, из содержания которых следует, что помимо оплаты за оказанные услуги по переработке сырья, Ответчик производил оплату иной задолженности истца миную расчетный счет ООО «РЭМЗ» и производя погашения непосредственно контрагентам.

Из актов сверки взаимных расчетов следует, что оплата по Договорам 1,2 происходила как на счет истца, так и на счета третьих лиц - поставщиков энергоресурсов, запчастей, расходных материалов и т.д.

Кроме того, акты сверки подтверждают, что ООО «Южная сталь» учитывало платежи в адрес третьих лиц, являющихся контрагентами ООО «РЭМЗ», участвующих в производственном процессе, в качестве надлежащего исполнения обязательств по указанным выше договорам.

В рамках осуществления исполнения обязательств, предусмотренных пп. 4.1, 4.3, 4.6 договоров, заказчик осуществлял платежи (третьим лицам), связанные с затратами Исполнителя по переработке (в т.ч. возмещал расходы Исполнителя на энергоресурсы, заработную плату работникам Исполнителя и т.п.).

Назначение платежей, указанное в платежных поручениях (т. 3 л.д. 11-150, т. 4 л.д. 1-177), а также содержание писем ООО «Южная сталь» (исх. б/н) от 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 26.04.2019 свидетельствует, что произведенные платежи осуществлялись в рамках исполнения Договоров, в т.ч. платежи по заработной плате.

С учетом представленных в материалы дела документов, судом апелляционной инстанции установлено, что платежи совершенные ООО «Южная Сталь» в адрес третьих лиц, осуществлялись по Договорам на переработку давальческого сырья в качестве встречного исполнения обязательств. Об этом свидетельствуют условия Договоров 1,2 (п. 4.1, 4.6), назначение платежей, в которых указано, что оплата производится по Договорам 1,2, актов сверки, письма ООО «Южная Сталь» в адрес ООО «РЭМЗ» о выплатах в адрес третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Ростовской области указано, что лица, участвующие в сделке, является аффилированными, а принятие решения по формальному увеличению задолженности направлено на причинение имущественного вреда правам кредиторов.

ООО «РЭМЗ» использовалось в качестве компании, на которой формировались убытки, а прибыль получала группа компаний, в том числе ООО «Южная сталь», за счет реализации продукции ООО «РЭМЗ».

Аффилированность лиц, участвующих в сделке доказывает намеренные действия ООО «РЭМЗ» и ООО «Южная Сталь», направленные на неотражение бухгалтерской отчетности погашений, осуществленных в счет исполнения Договоров 1,2 и как следствие формальное увеличение задолженности с целью дальнейшего обращения взыскания в рамках дела о банкротстве.

Представитель ООО «Ломпром Ростов» представил в суд апелляционной инстанции заявление конкурсного управляющего ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" о проведении cальдо взаимных расчетов по Договорам 1,2 (исх. №2С от 06.07.2020), направленное ООО «РЭМЗ» в адрес ООО «Южная сталь». Данное заявление приобщено в материалы дела по следующим обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2020 по делу № А53-37386/2019 принято к производству заявление ООО «Ломпром Ростов» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Южная сталь».

ООО «Ломпром Ростов» является лицом участвующим в деле о банкротстве ООО «Южная сталь» и, обладая статусом конкурсного кредитора, имеет безусловное право на экстраординарное обжалование судебного акта, принятого до приобретения им такого статуса (27.03.2020), и явившегося основанием предъявления требования ООО «РЭМЗ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Южная сталь» задолженности, установленной обжалуемым решением, имеющим признаки ошибочного взыскания.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они вправе обжаловать указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления № 35 (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Экстраординарное обжалование предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, но которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533).

Поскольку ООО «Ломпром Ростов» не принимало участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и оспаривает решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 в порядке, предусмотренном главой 37 АПК (правила данной главы распространяются на порядок, установленный п. 24 Постановления № 35 (экстраординарное оспаривание)), общество имеет право ссылаться как на новые обстоятельства, так и предоставлять новые доказательства по делу (данный вывод согласуется с мнением Верховного Суда РФ, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 19 мая 2020 года № 305-ЭС18-5193 (3)).

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства (исх. №2С от 06.07.2020) в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств дела и проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы ООО «Ломпром Ростов».

С учетом анализа всех представленных в материалы дела документов и позиций сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что способ расчетов – оплата третьим лицам за исполнителя, был предусмотрен в договорами 1,2 и не противоречии нормам действующего законодательства.

Обязательство по внесению оплаты (например, за приобретенные товары, работы, услуги) может быть исполнено в пользу кредитора не только должником, но и третьим лицом, то есть, лицом, не участвующим в сделке.

Поскольку такой способ исполнения обязательств являлся одним из условий договоров, то зачет встречных требований не происходит. Данная позиция подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Поскольку спорные платежи являются встречным исполнением, то они подлежат учету при подведении завершающего сальдо взаимных обязательств сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 и от 02.09.2019 № 304ЭС19-11744, в отличие от зачета, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование, представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2) по делу № А40-99919/2017 изложил правовую позицию о возможности установления сальдо взаимных предоставлений в рамках договора поставки (что применимо к настоящим правоотношениям). Верховный Суд пришел к выводу, что в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак как получение покупателем какого-либо предпочтения - причитающуюся поставщику итоговую денежную сумму увеличивает (либо уменьшает) он сам своим надлежащим (либо ненадлежащим) исполнением основного обязательства, а не покупатель, констатировавший факт сальдирования.

При рассмотрении спора Верховный Суд Российской Федерации отдельно отметил, что стороны договоров поставки согласовали условие о том, что в случае неисправности поставщика покупатель вправе удержать сумму аванса из любого платежа по любому договору между поставщиком и покупателем.

В связи с этим, Верховный Суд Российской Федерации (отправляя дело на новое рассмотрение) указал нижестоящим судам дать оценку приведенному договорному условию, по сути, являющегося соглашением, объединяющим расчеты по всем договорам поставки в единое целое и наделяющим покупателя правом отнести авансовый платеж по недопоставленному товару в рамках одного договора поставки к оплате фактически переданного ему товара по другому договору поставки, что не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015 указал, что действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по договору подряда (договор толлинга является смешанным, содержит элементы подряда и поставки), не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в деле о банкротстве подрядчика (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)). Верховный Суд Российской Федерации отметил, что действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по каждому из договоров подряда в отдельности, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения. Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63.

Таким образом, обстоятельства заключения сделок, а также поведение сторон в ходе их исполнения указывают на отсутствие реального разделения договорных отношений в рамках исполнения обязательств по договорам на переработку давальческого сырья, условия договоров предусматривали в качестве способа оплаты - оплату в адрес третьих лиц, произведенная ответчиком, автоматически, без совершения отдельной сделки по зачету, засчитывается в счет исполнения последним своих обязательств по договорам, а следовательно, присутствуют все необходимые условия для подведения общего сальдо расчетов сторон по связанным договорам 1 и 2.

С учетом общего сальдо объема оказанных услуг по двум договорам и суммы встречных предоставлений задолженность ООО «Южная сталь» перед
ООО «РЭМЗ» составляет 261 886 852 рубля 41 копейку.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 788 163 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеуказанные выводы о частичном прекращении спорного обязательства по оплате основной задолженности, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов, в соответствии с которым подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 277 675 015 рублей 91 копейку.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по делу о банкротстве ООО «РЭМЗ» № А53-32531/2016 разрешен спор о порядке удовлетворения требований ООО «Южная сталь» без проверки их размера и обоснованности. В связи с чем выводы судов по делу №А53-32531/2016 не влияют на установление по настоящему делу фактических обстоятельств и размера задолженности ответчика.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий ООО «РЭМЗ» обращался с заявлениями о разрешении разногласий, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2020 №15АП-23890/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по делу №А53-32531/2016.

Мотивировочная часть названных судебных актов не содержит выводов о признании долга или подтверждении наличия дебиторской задолженности. Предметом рассмотрения разногласий в деле о банкротстве ООО «РЭМЗ» является не обоснованность требований текущих кредиторов, а возможность их удовлетворения за счет конкурсной массы ООО «РЭМЗ».

Указанный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2020 №15АП-23890/2019 по делу
№ А53-32531/2016.

Суды в названных постановлениях сослались на разъяснения, содержащиеся в абз. 3, 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ», согласно которым при рассмотрении разногласий с текущим кредитором в деле о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, требования текущих кредиторов подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по делу №А53-32531/2016 указано, что доводы конкурсного управляющего о несогласии с размером спорных требований не подлежат оценке при разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения требований аффилированных лиц. В свою очередь этим доводам может быть дана оценка в рамках производства по иску аффилированных лиц о взыскании задолженности (при отказе конкурсного управляющего должника как распорядителя конкурсной массы в её добровольном погашении).

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции надлежит изменить с учетом толкования материального закона, данного в выше названных актах Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» о принятии отказа от апелляционной жалобы .

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2020 года по делу № А53-27630/2019 изменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 261 886 852 (двести шестьдесят один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 788 163 (пятнадцать миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Р.А. Абраменко

А.А. Попов