Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в присутствии в судебном заседании третьего лица – закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) – Стаценко Т.Г., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «РостовЖилСтрой» (ИНН 6168011910, ОГРН 1066168062971), ответчика – администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), третьего лица – муниципального образования «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростов-на-Дону», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 (судья Дмитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016
(судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-29318/2015, установил следующее.

ООО «РостовЖилСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации г. Ростова-на-Дону (далее – администрация) о прекращении права собственности общества на объект недвижимого имущества: нежилое помещение в составе комнат № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17, 17а, 18 общей площадью 197 кв. м, расположенное на 1-м этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого дома литер А по ул. Таганрогская, 137, г. Ростов-на-Дону, признании за обществом права собственности на нежилое помещение, в составе комнат
№ 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-14, 14-15, 16, 4-5-6-7-8-17, 17а, 18, 19, 20 общей площадью 227,3 кв. м, основной – 207,2 кв. м, вспомогательной – 20,1 кв. м, включающие в себя следующие помещения: основная № 1-2 площадью 301, кв. м, коридор № 2а площадью 3,7 кв. м, подсобная № 2б площадью 1,4 кв. м, туалет № 2в площадью 2 кв. м, основная
№ 3-14-15 площадью 121,4 кв. м, коридор № 16 площадью 3,4 кв. м, основная
№ 4-5-6-7-8-17 площадью 43,4 кв. м, подсобная № 17а площадью 3,1 кв. м, основная № 18
площадью 12,3 кв. м, коридор № 19 площадью 1,8 кв. м, подсобная № 20 площадью
4,7 кв. м, расположенное на 1-м этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону литер А по ул. Таганрогская 137, сохранив его в переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Тандер» просит отменить состоявшиеся судебные акты, исковые требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не основаны на материалах дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец на основании договора купли-продажи от 01.02.2007 является собственником объекта недвижимого имущества в составе комнат № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 17, 17а, 18 общей площадью 197 кв. м, расположенного на 1-м этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого дома литер А, ул. Таганрогская, 137, Октябрьский район,
г. Ростов-на-Дону (далее – объект недвижимого имущества), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 61-Аг № 621800 (запись о государственной регистрации права от 27.02.2007 № 61-61-01/048/2007-126).

На момент приобретения обществом права собственности на объект недвижимого имущества, последний представлял собой нежилое помещение, состоящее из комнаты № 1 (сейф), площадью 7,1 кв. м, основного помещения № 2, площадью – 28,8 кв. м; операционного зала № 3, площадью – 75,9 кв. метров; кабинета № 4, площадью –
12,7 кв. метров; коридора № 5, площадью – 6,5 кв. метров; умывальной № 6, площадью – 1,7 кв. метров; туалета № 7, площадью – 1,5 кв. м; подсобного помещения № 8, площадью – 5,7 кв. м, витрины № 14, площадью – 18,9 кв. м, витрины № 15, площадью – 8,0 кв. м; тамбура № 16, площадью – 3,4 кв. м; витрины № 17, площадью – 4,8 кв. м; банкомата
№ 17а, площадью – 3,1 кв. м, витрины № 18, площадью – 18,9 кв. м, что следует из содержания технического паспорта на жилой дом литер А, представленного
ГУПТИ РО по состоянию на 08.08.2015.

Истец и АО «Тандер» 03.09.2014 заключили договор долгосрочной аренды недвижимого имущества с оборудованием № РсФ/537/14№РсФ/537/13 сроком до 04.09.2021.

АО «Тандер» произвело реконструкцию нежилого помещения и возведение коридора № 19 площадью 1,8 кв. м, а также подсобной № 20 площадью 4,7 кв. м, в результате которых общая площадь нежилого помещения увеличилась на 10,2 кв. м и составила 207,2 кв. м.

При выполнении реконструкции нежилого помещения выполнены следующие строительно-монтажные работы: демонтированы внутренние стены, установлены балки перемычки над проемами в стенах, демонтированы металлические конструкции витрин, с заменой их металлопластиковыми конструкциями; возведены помещения под существующей лоджией, коридор № 19 площадью 18,1 кв. м, подсобная № 20 площадью 4,7 кв. м.

В результате демонтажа внутренних стен между помещениями № 1, 2 и возведения новых внутренних стен получены: основная № 1-2 площадью 30,1 кв. м, коридор № 2 площадью 3,7 кв. м, подсобная № 26 площадью 1,4 кв. м, туалет № 2в площадью 2 кв. м.

Указанная перепланировка подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 18.08.2014, в котором указано, что на перепланирование комнат разрешение не предъявлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки нежилого помещения регламентированы статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Последствия самовольной перепланировки определены в частях 5 и 6 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В исключительных случаях, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства того, что обществу чинились препятствия в получении разрешения на строительство или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано. Истцом не представлены документальные подтверждения, свидетельствующие о невозможности своевременного получения разрешения. Доказательства того, что в процессе перепланировки истец предпринимал действия, направленные на получение в установленном административном порядке документации необходимой для оформления разрешения, в материалах дела отсутствуют.

Суды сделали обоснованный вывод, что факт самовольного проведения перепланировки и наличие в законодательстве возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.

Приведенные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу
№ А53-29318/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина