Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамента имущественных отношений города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года по делу № А32-40312/2020

по иску закрытого акционерного общества "Коммерческое объединение

"Сочинская торгово-промышленная компания" (ИНН <***>) к ответчику: Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи,

о заключении дополнительного соглашения к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Коммерческое объединение "Сочинская торгово-промышленная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о возложении на администрацию города Сочи в лице департамент имущественных отношений администрации города Сочи в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес ЗАО "Коммерческое объединение "Сочинская торгово-производственная компания" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 4900009734 от 17.05.2016 года, согласно которому приложение к договору изложить в следующей редакции: "с 12.08.2017 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 22 230 608,40 (кадастровая стоимость) х 0,5% (расчетная ставка) = 111 153,04 рублей (годовой размер арендной платы)".

[A1] Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и Департамент обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что получая в аренду спорный земельный участок истец согласился с существенным условием договора о размере арендной платы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (арендодатель) и ЗАО "Коммерческое объединение "Сочинская торгово-производственная компания" (арендатор) заключен договор N 4900009734 от 17.05.2016 года о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:1097, площадью 4 776 кв. м, с видом разрешенного использования: "склад", расположенный по адресу: <...>.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:1097 расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности.

В связи с вступлением с 12.08.2017 в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017N 531, которым Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 дополнены абзацем 8 (принцип N 7) устанавливающим императивное правило "О расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности в размере не выше уровня земельного налога" общество направило в адрес администрации для подписания дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от N 4900009734 от 17.05.2016 в части порядка исчисления арендной платы.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом

[A2] или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашли свое отражение в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Кроме того, утвержденные постановлением N 582 принципы и правила подлежат применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности.

Спорный земельный участок находятся в собственности муниципального образования город - курорт Сочи.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 531 от 05.05.2017, вступившим в действие с 12.08.2017, были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, которым основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были дополнены новым принципом следующего содержания: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

[A3] Так, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205004:1097 ограничен в обороте по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса запрещено предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте. К таким участкам в силу подпункта 14 пункта 5 названной статьи отнесены находящиеся в публичной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом из пункта 1.1 договора следует, что спорный участок расположен в санитарной защитной зоне – 1 пояс санитарной охраны водозаборов (водозабор «Сочинский»).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что размер арендной платы за спорный участок должен быть определен с учетом принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 531 от 05.05.2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Таким образом, требования истца о заключении дополнительного соглашения, по сути являющиеся требованиями о внесении изменений в договор аренды ввиду изменения порядка расчета регулируемой цены, являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года по делу № А32-40312/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

[A4] Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Р.А. Абраменко

О.А. Сулименко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 15:07:55
Кому выдана Сулименко Ольга Алексеевна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 11:59:42
Кому выдана Галов Владимир Викторович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 16:04:10

Кому выдана Абраменко Роман Анатольевич