Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонской завод сельскохозяйственного машиностроения»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 по делу
№ А53-2097/2015 о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонской завод
сельскохозяйственного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Гидротехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о соразмерном уменьшении цены работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Волгодонской завод сельскохозяйственного машиностроения»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее - общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонской завод сельскохозяйственного машиностроения» (далее - завод, ООО «ВЗСМ») о соразмерном уменьшении цены работ на 1000078 руб., взыскании неустойки в размере 1 176 000 руб. за период с 11.09.2013 по 20.01.2015, а также 347 721 руб. 50 коп., уплаченных по договору № 15/2013 от 01.07.2013.

ООО «ВЗСМ» обратилось со встречным иском к ООО «Аркадия» взыскании 652 356 руб. 50 коп. долга, 1 744 800 руб. пени за период с 10.07.2014 по 07.06.2016.

Решением суда от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской завод сельскохозяйственного машиностроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" взыскано
347 721 руб. 50 коп., уплаченных по договору N 15/2013 от 01.07.2013, 91 103 руб. 03 коп. неустойки, а всего: 438 824 руб. 53 коп., а также 139 400 руб. судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы, 18 097 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

03.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской завод сельскохозяйственного машиностроения" 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской завод сельскохозяйственного машиностроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 86 150 руб. 24 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Волгодонской завод сельскохозяйственного машиностроения" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявляя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу № А53-2097/2015, ООО "Аркадия" не представило доказательств, подтверждающих факт их несения по указанному делу, а также связь между понесенными обществом издержками и делом № А53-2097/2015 в арбитражном суде с его участием. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в возмещении заявленных судебных издержек.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, дя представления своих интересов в суде первой инстанции истец заключил договор оказания правовых услуг N 1-А/К от 06.04.2015 с ООО "Консалтинговая группа "Бизнес" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать консультационные услуги правового характера, связанные с ведением дела N А53-2097/2015 по иску ООО "Аркадия" к ООО "Волгодонский завод сельскохозяйственного машиностроения", в том числе произвести анализ сложившегося спора, подготовка правовой позиции, выработка рекомендаций, подготовка правовых документов" (п. 1.1 договора).

В п. 1 - 3 договора указаны лица, которые вправе представлять интересы заказчика от имени исполнителя, в частности: ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость оказываемых правовых услуг составляет 50 000 рублей, НДС не предусмотрен (исполнитель применяет УСН).

Исполнитель выставил истцу счет N 1-А/К от 06.04.2015 на оплату правовых услуг. ООО "Аркадия" оплатило денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 221 от 14.04.2015.

Таким образом, размер судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, понесенных истцом составляет 50 000 рублей.

Кроме того, истцом и исполнителем был заключен договор N 2-А/К от 21.07.2016 оказания правовых услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции (Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде) по делу N А53-2097/2015 по иску ООО "Аркадия" к ООО "Волгодонский завод сельскохозяйственного машиностроения", 3-е лицо: ООО "Производственное предприятие Гидротехник" о соразмерном уменьшении цены, взыскании излишне уплаченных денежных средств, встречному исковому заявлению ООО "Волгодонский завод сельскохозяйственного машиностроения" к ООО "Аркадия" о взыскании задолженности".

Как указано в и. 1.3 договора указано, что от имени исполнителя интересы заказчика вправе представлять, в частности: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых правовых услуг составляет 50 000 рублей, НДС не предусмотрен (исполнитель применяет УСН).

21.07.2016 исполнитель выставил истцу счет на оплату N 2-А/К.

Истец, указанный счет оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2066 от 09.09.2016.

Таким образом, размер судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, понесенных истцом составляет 50 000 рублей.

Кроме того, истец и исполнитель заключили договор на оказание правовых услуг на стадии исполнительного производства N 3-А/К от "06" сентября 2016 г.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в исполнительном производстве по вопросу принудительного взыскания с ООО "Волгодонской завод сельскохозяйственного машиностроения" (347350, РО, Волгодонской р-н, Романовская ст-ца. ул. Почтовая, д. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности на основании Решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 г. по делу N А53-2097/2015, а именно оказать следующие услуги: подготовить и подать в Арбитражный суд Ростовской области ходатайство о выдаче исполнительного листа, получить исполнительный лист, подготовить заявление о возбуждении исполнительного производства, подготовить и подать в Службу судебных приставов исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и приложениями, подготовка и подача в Службу судебных приставов заявления о совершении исполнительных действий, заявления о розыске и обращении взыскания на дебиторскую задолженность, заявления о розыске и обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ООО "Волгодонской завод сельскохозяйственного машиностроения".

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых правовых услуг составляет 7 000 рублей. НДС не предусмотрен (исполнитель применяет УСН).

Исполнитель выставил заказчику счет N 3-А/К от "06" сентября 2016 г.

Заказчик, указанный счет оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2067 от 09.09.2016.

Таким образом, размер судебных расходов по оплате услуг представителя в исполнительном производстве, понесенных истцом составляет 7 000 рублей.

В рамках договора N 3-А/К от "06" сентября 2016 г. по представлению интересов заказчика на стадии исполнительного производства исполнителем была выполнена следующая работа: подготовлено и подано в Арбитражный суд Ростовской области ходатайство о выдаче исполнительного листа; получен исполнительный лист серии ФС N 012106393 от 09.09.2016 г.; подготовлено заявление о возбуждении исполнительного производства и ходатайство о совершении исполнительных действий, которые отправлены вместе с оригиналом исполнительного листа в Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району по почте, что подтверждается почтовой квитанцией N 20653 от 12.09.2016 г. и страницей, распечатанной с сайта почты России - отслеживание почтовых отправлений, подтверждающей доставку в службу судебных приставов исполнительного листа; подготовлено и отправлено по почте в службу судебных приставов заявление о сообщении информации о ходе исполнительного производства.

В рамках судебного разбирательство были проведены следующие судебные заседания с участием представителя истца: 24 марта 2015 года, 08 апреля 2015 года, 16 апреля 2015 года, 26 мая 2015 года, 05 августа 2015 года, 14 сентября 2015 года, 14 октября 2015 года, 22 октября 2015 года, 28 октября 2015 года, 21 декабря 2015 года, 19 января 2016 года, 09 февраля 2016 года, 17 февраля 2016 года, 04 апреля 2016 года, 07 июня 2016 года.

При рассмотрении дела представитель истца давал пояснения относительно обстоятельств дела, заявлял ходатайства, знакомился с материалами дела, в том числе: 17.04.2015- ходатайство об ознакомлении с материалами дел, 04.08.2015-ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 28.10.2015-ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, 23.12.2015 - ходатайство об ознакомлении с материалами дел, 05.02.2016- ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, 16.02.2016-ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, 04.04.2016- ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов,05.04.2016 -ходатайство о выдаче копии аудио/видеозаписи судебного заседания, 05.05.2016 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 06.06.2016 - ходатайство об уточнении размера исковых требований, 02.08.2016 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 200 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам - 7 000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 9 000 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 60 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 руб.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов в сумме
86150 руб. 24 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.

Исполнителем по договорам оказания правовых услуг является ООО «Консалтинговая группа «Бизнес», п. 1.3 каждого из договоров определен круг лиц, которые вправе от имени исполнителя представлять интересы истца.

Лица, перечисленные в п. 1.3 договоров, указаны в доверенности от имени ООО «Аркадия» от 09.04.2015 №1-А. Доверенность оформлена надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 по делу
№А53-2097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи И.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов