Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 7 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.01.2020 по делу № А32-38320/2019
об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
(судья Миргородская О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Викар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-карат»

о взыскании задолженности,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю: ФИО1 (доверенность от 05.02.2018);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Викар» (далее – истец, ООО «Викар») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-карат» (далее – ответчик, ООО «Абсолют-карат») о взыскании задолженности по договору поставки №5 от 10 января 2017г. в размере 22 493 510, 36 руб.

22.01.2020 поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что итоговый судебный акт повлияет на интересы налогового органа, поскольку заключенная между сторонами сделка направлена на неполную уплату НДС и налога на прибыль.

В судебном заседании Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из искового заявления следует, что предметом спора по делу является взыскание задолженности по договору поставки №5 от 10.01.2017, заключенного между ООО «Абсолют-карат» и ООО «Викар».

При этом Межрайонная ИФНС России № 7 не является участником спорных правоотношений.

Межрайонной ИФНС России № 7 в материалы дела не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на ее права и обязанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что итоговый судебный акт повлияет на интересы налогового органа, поскольку заключенная между сторонами сделка направлена на неполную уплату НДС и налога на прибыль, подлежит отклонению, поскольку решение от 25.06.2018 и акт выездной налоговой проверки от 12.07.2019, составленные Межрайонной ИФНС России № 7, подлежат проверке и оценке в рамках отдельного дела по рассмотрению требований к ООО «Абсолют Карат» по неисполнению налоговых обязательств.

Предметом настоящего спора по делу является взыскание задолженности по договору поставки №5 от 10.01.2017, заключенного между ООО «Абсолют-карат» и ООО «Викар».

Апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю носят предположительный характер.

МИФНС № 7 по Краснодарскому краю не является конкурсным кредитором.

Апелляционным судом также установлено, что по настоящему делу судом вынесено решение 24.01.2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 по делу № А32-38320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н. Глазунова