ПЯТНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27E-mail:info@15aas.arbitr.ru, Сайт:http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражногосудаапелляционнойинстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)арбитражныхсудов, невступивших взаконнуюсилу

городРостов-на-Дону                                                         дело № А32-8101/202115апреля2022года                                                                                15АП-4037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.Полный текстпостановленияизготовлен15 апреля2022 года.

Пятнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,судей Сулименко Н.В.,Шимбаревой Н.В.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияСоколовой В.Д.,

при участии:

отПАО«Юг-Инвестбанк»,посредствомсистемывеб-конференцииИС«Картотекаарбитражных дел»: представитель ФИО1 по доверенности от 15.04.2021.финансового                               управляющего      Колесникова       П.П.,       посредством      системывеб-конференцииИС«Картотекаарбитражных дел»;

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобупубличногоакционерногообщества«Юг-Инвестбанк»

наопределениеАрбитражногосудаКраснодарскогокраяот08.02.2022поделу

№А32-8101/2021обутверждениипланареструктуризациидолговгражданина

позаявлениюгражданинаФИО2опризнанииегонесостоятельным(банкротом),введениипроцедурыреструктуризациидолговгражданина,

УСТАНОВИЛ:

врамкахделаонесостоятельности(банкротстве)ФИО2(далее–должник)АрбитражнымсудомКраснодарскогокраярассмотренырезультатыпроведенияпроцедурыреструктуризациидолговгражданина.

Определениемсудаот08.02.2022поделу№А32-8101/2021отказановудовлетворенииходатайствакредитораовведениипроцедурыреализации,утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в редакциидолжника.

Не согласившись с определением суда от 08.02.2022, ПАО «Юг-Инвестбанк»обратиласьвПятнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудсапелляционнойжалобой,вкоторойпроситобжалуемоеопределениеотменитьипринятьподелу

новыйсудебныйактопризнаниидолжникабанкротом,введениипроцедурыреализациидолговгражданина.

Апелляционнаяжалобамотивированатем,чтокпредставленномудолжником плану реструктуризации долгов гражданина не приложены допустимыеи относимые доказательства наличия у должника доходов, позволяющих погаситьсуществующиетребованиякредиторов,атакжепроводитьтекущиеплатежи.Крометого,планреструктуризациинеодобренсобраниемкредиторовдолжника.В настоящее время дохода должника явно недостаточно для утверждения плана,представленный план является заведомо экономически неисполнимым. С учетомсведенияоналичииу должникаимущества,егореализацияпозволитпогаситьтребования кредиторов в течение 6 мес., что значительно быстрее и эффективнее сучетомконкретных обстоятельствдела.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должникаФИО3проситобжалуемоеопределениеоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобубанка–безудовлетворения.

Всудебномзаседаниилица,участвующиевделе,поддержалиправовыепозициипо спору.

Законностьиобоснованностьопределенияот08.02.2022проверяетсяПятнадцатымарбитражнымапелляционнымсудомвпорядке,установленномглавой34АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушавучаствующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел квыводуотом,чтоапелляционнаяжалобаподлежитудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился вАрбитражныйсудКраснодарскогокраясзаявлениемопризнаниисебянесостоятельным(банкротом).

Определением   суда   от   10.06.2021   заявление   признано   обоснованным,в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.Финансовымуправляющимутвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры в печатной версиигазеты«Коммерсантъ»опубликовано 31.07.2021.

Поинициативефинансовогоуправляющего30.11.2021в15-00мин.назначенособраниекредиторовФИО2соследующейповесткой дня:

1.Отчетфинансовогоуправляющего;

2.ПринятиерешенияобутвержденииилиотказевутверждениипланареструктуризациидолговФИО2;

3.Принятиерешенияоприменениикдолжникупроцедурыбанкротствавсоответствиис ФЗ«Онесостоятельности (банкротстве);

4.Образованиекомитетакредиторов,определениеколичественногосоставаиполномочий комитета кредиторов,избрание членовкомитета кредиторов;

5.Определениедополнительныхтребованийккандидатуреарбитражногоуправляющегопридальнейшем осуществлениипроцедурыбанкротства;

6.Выборреестродержателядляведенияреестратребованийкредиторов;

7.Выборпредставителясобраниякредиторов.

Кредитором ЮГ-Инвестбанк (ПАО) в повестку дня дополнительно включенвопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,изчленов которойарбитражныйсудутверждаетарбитражногоуправляющего.

30.11.2021собраниекредиторовсостоялось,планреструктуризациизадолженностивотношениидолжниканебылутвержден,посколькунесоответствовалположениямФедеральногозаконаот26.10.2002№127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» и не был экономически обоснован, приняторешениеопризнаниидолжниканесостоятельным(банкротом)ивведениивотношениинегопроцедурыреализацииимуществадолжника,утвержденакандидатура для утверждения в качестве финансового управляющего в следующейпроцедуры–ФИО4

Публичное акционерное общество «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» обратилось в суд сходатайствомовведениипроцедурыреализацииимуществаиутверждениифинансовымуправляющимФИО4изчислачленовСРОААУ«Синергия».

Должникомвматериалыделапредставленпланреструктуризации,предусматривающийпогашениеобщейсуммызадолженности,включеннойвреестртребованийкредитороввсумме11668157,30руб.,втечение24месяцевпри ежемесячном общем платеже всем кредиторам 245 000 руб. – первый месяц,657 893,19 руб. – со второго по восьмой месяцы, 245 000 руб. – с девятого потринадцатый месяцы графика, 657 893,19 руб. – с четырнадцатого по двадцатыймесяцы графика, 245 000 руб. – с двадцать первого по двадцать третий месяцыграфика,273124,60 руб. – последний месяц.

При этом в соответствии с пунктом 3.1 плана предполагается, что доходдолжникабудетполученот осуществления профессиональнойдеятельности:

-попроизводствуиреализациислабоалкогольныхнапитков,лимонадов,а также сельскохозяйственных удобрений по действующим на дату рассмотренияпланареструктуризациидолговдоговорам,атакжедоговорам,которыебудутзаключенык моментуутверждения плана:

УдовлетворяяходатайстводолжникаобутверждениипланареструктуризациидолговгражданинаиотказываявудовлетворениизаявлениябанкаопризнанииФИО2несостоятельным(банкротом),судпервойинстанции указал, что возможность восстановления платежеспособности должниканеисключенаинеутраченадонастоящеговремени,должникпредпринимаетмеры, направленные на восстановление платежеспособности. Также суд исходил изтого,чтовпланереструктуризацииграфикапогашениякредиторскойзадолженности, отсутствия доказательств необходимости немедленной реализацииимущества гражданина, а также отсутствия доказательств возможности получениякредиторами более полного удовлетворения своих требований путем введения вотношениидолжника процедуры реализацииимущества.

Продолжениехозяйственнойдеятельностидолжника,должноподдерживатьсявсемиэкономическимисубъектами,втомчислекредиторами,поскольку приводит к оздоровлению экономических отношений, и такой подходустановлензаконодателемвзаконодательствеобанкротстве,втомчислевнормахопогашении требований кредиторов.

Вместестемсудомпервойинстанциинеучтеноследующее.

Всоответствиисч.1ст.223   АПКРФи   ст.32Федеральногозаконаот 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстверассматриваютсяарбитражнымсудомпоправилам,предусмотреннымАПКРФ,сособенностями,установленнымифедеральнымизаконами,регулирующимивопросынесостоятельности(банкротства),втомчислеФедеральнымзаконом"Онесостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризациядолгов гражданина,реализацияимущества гражданина,мировоесоглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 213.14 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)"срокреализациипланареструктуризациидолговгражданинанеможет бытьболее чем три года.

Вданномслучаедолжникомпредставленпланреструктуризациидолга,предусматривающийпогашениезадолженностивтечение24месяцев,чтосоответствует условиям п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве, если план не былутвержденсобранием кредиторовдолжника.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве планреструктуризациидолговгражданинаможетбытьпредставленвотношениизадолженностигражданина,соответствующегоследующим требованиям:

гражданинимеетисточникдоходанадатупредставленияпланареструктуризацииего долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершениеумышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления опризнаниигражданинабанкротомистексрок,втечениекоторогогражданинсчитаетсяподвергнутымадминистративномунаказаниюзамелкоехищение,умышленноеуничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное илипреднамеренноебанкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующихпредставлениюпланареструктуризации егодолгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженностинеутверждалсявтечениевосьмилет,предшествующихпредставлениюэтогоплана.

Оценивая наличие у должника доходов для выполнения обязательств передкредиторамивсоответствииспредставленнымпланом,судапелляционнойинстанцииучитываетследующее.

В анализе финансового состояния должника, подготовленного к собраниюкредиторов на 30.11.2021 финансовый управляющий указал, что за последние 9месяцев средний доход ФИО2 составил 200 666 руб., из которых за вычетомсуммы прожиточного минимума (12 298руб.) возможно направление денежныхсредствна погашениедолга всумме188 368руб.

ФИО2являетсядиректоромООО«А-трейд»икоммерческимдиректоромООО«Ант».

Поусловиям   трудового   договора   №   3   с   коммерческим   директоромот02.04.2014,заключенногосООО«Ант»,должностнойокладработникасоставляет13 000руб.(т.2л.д.86-88).Всоответствииспредставленнымивматериалыделасправкамиодоходахпоформе2-НДФЛдоходФИО2оттрудовойдеятельности вООО «Ант» составил за2017год–156 492,58руб.,за2018год–155909,32руб.,за2019год–44 351,47руб.,за2020год–

30435,31руб.,за2021год–39020,32руб.т.1л.д.39-42,т.3л.д.145).

Поусловиямтрудовогодоговорасдиректором№1(посовместительству)от09.01.2020,заключенному сООО«А-Трейд»,должностнойокладработникасоставляет13000руб.(пункт5.1договора)(т.2л.д.89-92).Всоответствииспредставленной в материалы дела справкой по форме 2-НДФЛ за 2020 год доходФИО2 от трудовой деятельности в ООО «А-Трейд» составил 65 836,95 руб.,за2021 год– 83 363,58 руб. (т.1 л.д.43, т. 3 л.д. 146).

Должникифинансовыйуправляющийдолжникауказывают,чтопоусловиямпункта5.5трудовогодоговорасдиректором№1(посовместительству)

от    09.01.2020,    заключенному    с    ООО     «А-Трейд»,    директору    определяетсявознаграждениев размере50%от чистойприбыли вконцекаждогоквартала.

ООО«А-Трейд»являетсяторгующейорганизацией,основаннымвидомпродукциикпродаже которой являются:

-пивособственногопроизводства(ООО«Ант»),

-средства защиты растений,

-минеральныеудобрения,

-семена длясельхозпроизводителей,

-стимуляторыростаилистоваяподкормкадлясельхозпроизводителей.

Оценивая указанные экономические результаты деятельности организации,суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы должника о принятииим мер при осуществления руководства ООО «А-Трейд», в результате которыхдоходорганизациивозрастетприблизительнов10раздляпогашениязадолженностивсоответствии спредставленным планом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийскойФедерациикаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений.

Исходяизположенийстатьи68АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобстоятельствадела,которыесогласнозаконудолжныбыть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться варбитражномсуде инымидоказательствами.

Вматериалыделадолжникомпредставленыдоговорыпоставки,заключенныеООО«А-трейд»:

-№ 13 от 08.06.2020с ООО«Гермес»(т.2л.д.99-105),

-№ 19от 09.07.2021сИПФИО5(т.2л.д.106-111),

-№ 23066от 08.04.2020с ООО«ТВК-Р»(т.2л.д.112-120),

-№ 08от15.09.2021сООО«Радуга»(т.2л.д.121-123),

-№ 29от 25.10.2021с ООО«Меркурий»(т.2л.д.124-128),

-№ 66от 06.08.2021сООО «БэллАгро»(т.2л.д.129-131),

-№22от 01.07.2021сООО«Агро-Трейд»(т.2л.д.132-136),

-№ 08от 06.04.2020сИП–ГлавойКФХ ФИО7(т.2л.д.137-139),

-№14от16.07.2020сООО«ЦентрвинноготуризмаАбрауДюрсо»(т.22 л.д. 140-145),

-№ 28от 01.10.2021сООО«БирЭндБир»(т.3л.д.55-56),

-№ 08 от 28.04.2021 сИПФИО9 (т.3 л.д.57-62),

-№23 от12.07.2021 с ООО«Старинная Анапа»(т. 3 л.д.74-79),

-№ 30от 01.12.2021с ООО«Абрау-Ресто»(т.3л.д.80-86).

Коллегией проведен анализ представленных договоров и установлено, что вних отсутствуют условия об объемах приобретаемой покупателями продукции втечениегода, фактически заключенныедоговорыносятрамочныйхарактер.

Крометого,договорсАО   «Тандер»вматериалыделанепредставлен,в связи с чем основания для вывода о возможном получении дохода по сделкам суказаннымконтрагентомвзаявленномдолжникомразмереусудаотсутствуют.

Должником не представлены доказательства, объективно подтверждающиевозможностьполучениясуммдоходов,указанныхвпланереструктуризациидолгов гражданина, в том числе отсутствуют доказательства, свидетельствующие осохранении контрагентами на следующие периоды ранее приобретенных объемовпродукции,непредставленрасчетсуммчистойприбыликомпаниисучетом

расходовнааренду,выплатызаработнойплатысотрудникам,уплатуналогов,страховыхплатежей,иныхрасходов,которыенесеторганизациявтечениеосуществленияхозяйственной деятельности.

Ванализефинансовогосостояниядолжникафинансовыйуправляющийуказал,   что   за   9   месяцев   2021   года   прибыль    ООО   «А-Трейд»   составила1506 000 руб., изкоторых 753000 руб. распределено ФИО2

Вместестемуказанноеобстоятельствосвидетельствуетотом,чтовпредыдущиепериодыприбыльООО"А-Трейд"объективнонепозволялаобеспечитьисполнениедолжникомпланареструктуризации,посколькудляпогашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены вреестр в сумме11 668 157,30 руб., в течение двухлет необходимо ежемесячнонаправлять на погашение 486 173,22 руб. Исходя из имеющихся в материалах деладоказательствкаких-либообъективныхоснованийдлявыводаовозможностиполучения ООО "А-Трейд" в следующие два года прибыли в многократно большемразмереусуда первой инстанции не имелось.

Оценив представленный в материалы дела план реструктуризации долговгражданина, а также приложенные к нему документы, проверив наличие доходовдолжника,судапелляционнойинстанциипришелквыводу оегообъективнойэкономической неисполнимости, в связи с чем основания для его утверждения усудапервой инстанции отсутствовали.

Кроме того, в силу части 3 статьи 214.13 Закона о банкротстве в отношениикредиторовпообязательствам,обеспеченнымзалогомимуществагражданина,планреструктуризациидолговгражданинадолженпредусматриватьпреимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализациипредмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, вполном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности пообеспеченномузалогомобязательствуипричитающихсяпроцентов(платызапользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, правакоторогообеспеченызалогомимуществагражданина.Исключениевпланереструктуризациидолговтакогопреимущественногоудовлетворениявозможнотолькоссогласиякредитора,требованиекоторогообеспеченозалогомсоответствующегоимущества гражданина.

Вданномслучаепланомреструктуризациинепредусмотренапродажапредмета залога, за счет денежных средств от реализации которого могут бытьпреимущественно    удовлетворены     требования     ПАО     «Юг-Инвестбанк»,иотсутствуетсоответствующеесогласие  залогового  кредитора  на  отказот преимущественного удовлетворения его требований, что также не соответствуеттребованиямЗакона о банкротстве.

Притакихобстоятельствахоснованиядляутвержденияпланареструктуризациидолговусудапервой инстанции отсутствовали.

ОцениваяходатайствоПАО«Юг-Инвестбанк»опризнаниидолжникабанкротомивведениипроцедурыреализацииимуществагражданина,судапелляционнойинстанцииучитывает следующее.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданинабанкротомарбитражныйсудпринимаетрешениеовведенииреализацииимущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок неболеечемшестьмесяцев.Указанныйсрокможетпродлеватьсяарбитражнымсудом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальнымпредпринимателем,индивидуальногопредпринимателяпоходатайствулиц,

участвующихвделеобанкротстве(абзац1пункта2статьи213.24Законаобанкротстве).

Основные последствия иограничения, связанныес введениемпроцедурыреализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Законао банкротстве.

Посколькудолжникимеетпризнакинеплатежеспособностиинедостаточности имущества, судом не утвержден план реструктуризации долговгражданина,удолжникаимеетсяимущество,засчетденежныхсредствотреализации которого возможно погашение требований кредиторов, включенных вреестр, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований длявведениявотношенииФИО2процедурыреализацииимуществагражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражныйсуд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45настоящего Федерального закона, сучетом положений статьи 213.4 настоящегоФедеральногозакона инастоящей статьи.

Всилупункта3статьи213.9Законаобанкротствевознаграждениефинансовому управляющему выплачиваетсявразмерефиксированнойсуммыисуммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, сучетомособенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В своем заявлении банк просил утвердить финансового управляющего изчислачленовсаморегулируемойорганизацииассоциацииарбитражныхуправляющих«Синергия»-ФИО4

Также собранием кредиторов принято решение об утверждении кандидатурыарбитражногоуправляющегоизчислачленовсаморегулируемойорганизацииассоциацииарбитражныхуправляющих«Синергия».

Вматериалыделаизчислачленовсаморегулируемойорганизацииассоциацииарбитражныхуправляющих«Синергия»поступилидокументыокандидатуреарбитражногоуправляющегоФИО4дляутвержденияфинансовымуправляющимвделеобанкротстведолжника.

Исходяизпредставленныхсаморегулируемойорганизациейдокументов,кандидатураФИО4соответствуеттребованиямстатей20и

20.2Федеральногозакона"Онесостоятельности(банкротстве)"от26октября2002г.N127-ФЗ.ПритакихобстоятельствахсудапелляционнойинстанциисчитаетвозможнымутвердитьФИО4финансовымуправляющимФИО2.

Применительно к положениям статей 213.24 Закона о банкротстве в решенииарбитражногосудаопризнаниидолжникабанкротомдолжнысодержатьсясведенияодатесудебногозаседанияпорассмотрениюотчетапорезультатампроцедуры реализации имущества должника, а также сведения обутверждениифинансовогоуправляющего.

С учетом указанных положений, поскольку судом апелляционной инстанциидолжникпризнанбанкротом,АрбитражномусудуКраснодарскогокраянеобходимо назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансовогоуправляющегопорезультатампроцедурыреализацииимуществагражданина.

Поскольку   при    принятии    определения    от    08.02.2022    по    делу

№ А32-8101/2021 суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующимфактическим обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит отменеспринятием нового судебного акта.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями258,269–272АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

определениеАрбитражногосудаКраснодарскогокраяот08.02.2022поделу

№А32-8101/2021отменить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:пос.     Красногвардеец     Каневского     района      Краснодарского      края,адрес:<...>,ИНН<***>)несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализацииимуществагражданина сроком на шестьмесяцев.

УтвердитьфинансовымуправляющимФИО2арбитражногоуправляющегоФИО4,членасаморегулируемойорганизацииассоциацииарбитражныхуправляющих

«Синергия»(регистрационныйномервединомгосударственномреестреарбитражныхуправляющих13153,ИНН<***>,адресдлянаправлениякорреспонденциифинансовомууправляющему:353100,   Краснодарский   край,ст.Выселки, пер. Невский, 1).

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение вразмере,установленномстатьей20.6Федеральногозаконаот26.10.2002№127-ФЗ

«Онесостоятельности(банкротстве)».

Сдатыпринятияарбитражнымсудомрешенияопризнаниидолжникабанкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия,установленныестатьей213.25Федеральногозаконаот26.10.2002№127-ФЗ

«Онесостоятельности(банкротстве)».

Арбитражному суду Краснодарского края назначить судебное заседание порассмотрениюотчетафинансовогоуправляющегопорезультатампроцедурыреализацииимущества гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановлениеарбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня егопринятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в АрбитражныйсудСеверо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Н.В.Сулименко

Н.В.Шимбарева