Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАТРО-сервис» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 8 909 024 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком ремонтных работ по договору подряда N 80/2017 от 03.05.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом всех элементов гражданско-правовой ответственности для взыскания убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- расследования причин аварии, произошедшей 16.08.2017, проведено, и результаты расследования оформлены, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а именно: пункта 5 (а) раздела I, разделов II и III «Правил расследования причин аварий в электроэнергетике»;

- выполнение работ специалистами ООО «КВАТРО-Сервис» по образцу неоднократно отработанных программ явилось следствием останова генерирующего оборудования ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», что подтверждает противоправность действий ответчика;

- судом необоснованно установлено, что согласно п. 7.2. приложения №5 к
Договору сторонами не составлялся акт выявленных нарушений;

- суд неверно истолковал правоотношения сторон в рамках выданного наряда допуска №8 от 16.08.2017;

- принятие судом первой инстанции позиции ООО «КВАТРО-Сервис» о том, что работы по замене маслонасосов трансформаторов ответчик не производил, является ошибочным и не находит своего подтверждения в материалах дела;

- ООО «КВАТРО-Сервис» по грубой неосторожности продолжило выполнение работ, руководствуясь «брошюрой на обтюратор», что привело к остановке оборудования ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго»;

- для производства работ на оборудовании ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» предоставляло в адрес ООО «КВАТРО-Сервис» всю необходимую информацию, в том числе и схемы работы средств защиты трансформатора, однако ООО «КВАТРО-Сервис» не приняло их во внимание;

- суд ошибочно принял противоречивую позицию ответчика, основанную на недействующих нормах права и изложенную в дополнении к отзыву на исковое заявление;

- ООО «ЛКОЙЛ-Кубаньэнерго» предоставило подробный расчет убытков, а также подробное документальное обоснование;

- суд необоснованно отклонил ходатайство ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» о привлечении в дело третьего лица о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора;

- суд должен был учесть волю сторон на проведение судебной экспертизы и предоставить сторонам дополнительное время для поиска экспертных учреждений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (заказчик) и ООО «КВАТРО-сервис» (подрядчик) заключили договор подряда N 80/2017 от 03.05.2017 (далее - договор) на выполнение комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования ПГУ-410 ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго».

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и передать результат работы заказчику в состоянии, соответствующем техническому заданию заказчика (приложение N 1 к договору), сметной документацией и действующим нормам и техническим условиям.

Согласно пункту 7.2 приложения N 5 к договору при нарушениях, повлекших за собой возгорание, остановку, повреждение и разрушение оборудования зданий строений, сооружений, а также несчастные случаи с персоналом заказчика, произошедшие по вине подрядной организации, подрядная организация несет полную материальную ответственность за нанесенный заказчику ущерб и убытки, вызванные указанными нарушениями на основании представленной заказчиком калькуляции. Нарушения оформляются актом с участием представителей подрядной организации и заказчика. В случае отказа подрядной организации от подписания акта, заказчик имеет право на составление акта в одностороннем порядке.

Истец указывает, что в рамках исполнения договора, 16.08.2017 в 10:00 персоналом ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» произведен допуск бригады
ООО «КВАТРО-сервис» к работам по замене прокладки клеммной коробки БРНО (блок расключения (или распределения) начала обмоток) электродвигателя маслонасоса охладителя N 4 трансформатора 8Т (дефект SR17122380 от 20.06.2017). Для выполнения работ оформлен наряд-допуск N 8 от 16.08.2017 «ПГУ. Тр-ры 8Т, 4гр. Охл. - Ремонт м/н 4 гр.охл.» в соответствии с «Программой работ по замене маслонасосов трансформаторов с системой охлаждения «ДЦ» без вывода трансформатора в ремонт».

В ходе выполнения бригадой ООО «КВАТРО-сервис» вышеуказанных работ, в 10:45 часов 16.08.2017 произошло аварийное отключение энергоблока ПГУ-410 действием отсечного клапана трансформатора 8Т.

Расследование причин аварийного отключения энергоблока ПГУ-410 проведено комиссией ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в состав которой были включены представители истца, ООО «КВАТРО-Сервис», а также Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По результатам работы комиссии составлен акт расследования N 18 от 31.08.2017, в котором отражены причины аварийного отключения (останова) энергоблока ПГУ-410.

Согласно акту расследования, останов блока ПГУ-410 произошел в результате срабатывания отсечного клапана (обтюратор RDR-MK II), что явилось следствием ошибочных действий бригады подрядной организации ООО «КВАТРО-Сервис» при выполнении ремонтных работ на маслонасосе охладителя N 4 трансформатора 8Т. В ходе выполнения работ была превышена скорость заполнения маслом обтюратора, что привело к его срабатыванию (принцип действия основан на динамическом давлении, которое движущая среда оказывает на клапан, установленный внутри устройства; скорость потока масла не должна превышать 36,2 л/мин (рис. 2 на стр. N 4 инструкции обтюратора RDR-MK И)).

В обоснование исковых требований истец указывает, что останов генерирующего оборудования, произошедший 16.08.2017, привел к невозможности выработки ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» электрической энергии и поддержания мощности согласно условиям договоров о поставке электрической энергии и мощности.

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» понесло дополнительные затраты на покупку объема (количества) электроэнергии на балансирующем рынке в обеспечение своих обязательств по поставке электроэнергии на оптовом рынке, которых он бы избежал при условии надлежащего функционирования генерирующего оборудования в указанную дату.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по договору подряда N 80/2017 от 03.05.2017 произошел останов энергоблока ст. N 4, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 8 909 024 рублей.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Определением апелляционного суда от 27.05.2019 по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (Уральский энергетический институт) Кокину Александру Евгеньевичу, Торокиной Ольге Григорьевне, Вашляеву Михаилу Эдуардовичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1)является ли Руководство по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ - Руководством по эксплуатации завода-изготовителя (ПАО «Запорожтрансформатор») трансформатора ТДЦ 400000/220 зав. №162195, установленного на Краснодарской ТЭЦ в 2013 году;

2)соответствует ли содержание «Инструкции по эксплуатации блочных трансформаторов 7Т, 8Т типа ТДЦ энергоблока ПГУ 410 Краснодарской ТЭЦ шифр 03.2.3.2-13/145 утверждена ООО «ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго» 15.05.2017 - Руководству по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ «Трансформатор типа ТДЦ-400000/220-У1»;

3)является ли «Инструкция изготовления обтюратора RDK-MKII», представленная в материалы дела истцом руководством по эксплуатации отсечного клапана (обтюратора) СОМЕМ RDK-MKII D80 № 004957, установленного на трансформаторе ТДЦ-400000/220-У1 зав. №162195 Краснодарской ТЭЦ или это «брошюра», дающая общее представление о работе отсечных клапанов СОМЕМ RDK-MKII;

4)соответствует ли «Инструкция изготовления обтюратора RDK-MKII», представленная Истцом в материалы дела ГОСТу 2.601-2013 (Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Эксплуатационные документы);

5)в каком пункте документа, представленного в материалы дела Истцом как «Инструкция изготовления обтюратора RDK-MKII» указано, что при блокировке клапаном потока масла из расширителя происходит отключение трансформатора ТДЦ-400000/220-У1 зав. №162195 диспетчерское наименование 8Т;

6)должны или нет выполняться эксплуатирующей оборудование организацией (ООО «ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго») требования по вводу в эксплуатацию и функционированию контактной системы отсечных клапанов RDK-MKII, Поставщик «СОМЕМ», Италия, указанные в Приложении «Е» (Обязательное) лист56. Руководство по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ;

7)могут ли два контакта отсечного клапана, синхронно замыкающие цепь вторичной коммутации трансформаторного оборудования для контроля на «Сигнал», а не на «Отключение» (согласно руководству по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ) при правильном схемном решении, при замыкании цепи привести к отключению трансформатора;

8)соответствует или нет Руководству по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ вывод комиссии, что регулятор расхода отсечного клапана настроен на положение «3», что соответствует скорости потока масла 36,2 л/мин.;

9)должна или нет эксплуатирующая оборудование организация при отступлении от Руководства по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ отразить изменения в инструкциях по эксплуатации, ремонту и т.д.;

10)является ли отсечной клапан (обтюратор) СОМЕМ RDK-MKII D80 № 004957, установленный на трансформаторе ТДЦ-400000/220-У1 зав. №162195 Краснодарской ТЭЦ «основной защитой» трансформатора 8Т;

11)в каком пункте акта расследования причин аварии № 18 от 31.08.2017 г. или в документах, являющихся приложением к акту, содержится информация:

-о комиссионном обследовании оборудования после останова;

-о величине температур обмоток и масла трансформатора 8Т на момент останова;

-о том, в каком положении находился диск отсечного клапана и его контактная группа;

-о технической исправности отсечного клапана;

-о проверке схемных решений шкафа управления системой охлаждения трансформатора на соответствие алгоритму работы, указанному в руководстве по эксплуатации (ВБИЕ672834.057-001РЭ);

-о правильности работы элементов защит и автоматики блока ПГУ 410;

-о соответствии работы силового оборудования, а также элементов РЗА руководствам и инструкциям по эксплуатации;

12)в каком часу (время московское) трансформатор ТДЦ-400000/220-У1 зав. №162195 был поставлен под рабочее напряжение после отключения (введен в работу);

13)с момента отключения трансформатора ТДЦ-400000/220-У1 зав. №162195 и до его постановки под рабочее напряжение (см. оперативный журнал ЛУКОЙЛ-Maximo), выполнялись или нет работы на оборудовании блока ПГУ 410, которые могли увеличить время необходимое для ввода в работу трансформатора после его отключения;

14)определить организационные и технические причины останова генерирующего оборудования ООО «ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго» энергоблока ПГУ 410 ООО «КВАТРО-Сервис»;

15)определить кем (какой организацией) и какие работы выполнялись 16.08.2017 г. на трансформаторе 8Т (марка ТДЦ-400000/220-У1) энергоблока ПГУ 410;

16)определить на основании какого Проекта производства работ, Технологической карты или Программы производства работ ООО «КВАТРО-Сервис» выполнялись работы в рамках наряда-допуска № 8 «ПГУ. Тр-ры 8Т, 4гр. охл. - Ремонт м/н 4 гр. охл.» по замене прокладки клеммной коробки БРНО электродвигателя маслонасоса охладителя №4 трансформатора 8Т марки ТДЦ-400000/220-У1 энергоблока ПГУ 410;

17)при производстве ООО «КВАТРО-Сервис» 16.08.2017 г. работ по замене прокладки клеммной коробки БРНО электродвигателя маслонасоса охладителя №4 на трансформаторе 8Т (марки ТДЦ-400000/220-У1) в рамках наряда-допуска № 8 «ПГУ. Тр-ры 8Т, 4гр. охл. - Ремонт м/н 4 гр. охл.» учтены ли рекомендации по производству работ изготовителя оборудования ПАО «Запорожтрансформатор», в том числе указанные в письме № 0311-2839 от 31.08.1017;

18)учитывая, что трансформатор 8Т оборудован не отсечным клапаном, а обтюратором, могло ли ООО «КВАТРО-Сервис» применять для проведения работ по наряду-допуску № 8 «ПГУ. Тр-ры 8Т, 4гр. охл. - Ремонт м/н 4 гр. охл.» Программу работ по замене маслонасосов трансформаторов с системой охлаждения «ДЦ» без вывода трансформатора в ремонт, выполнение пункта 9.4 которой приводит к срабатыванию обтюратора;

19)установленное проектным решением положение контактов обтюратора RDK-MKII приводит ли к отключению трансформатора 8Т марки ТДЦ-400000/220-У1 энергоблока ПГУ 410;

20)может ли работать энергоблок ПГУ 410 при отключенном трансформаторе 8Т;

21)одинаковая ли последовательность действий (слив масла из маслонасоса с последующим его заполнением) при работах по замене прокладки клеммной коробки БРНО электродвигателя маслонасоса охладителя №4 трансформатора 8Т и при замене маслонасоса данного трансформатора;

является ли реализованное при строительстве энергоблока ПГУ 410 проектное решение о подключении обтюратора трансформатора 8Т ТДЦ-400000/220-У1 на отключение данного трансформатора нарушением Инструкции изготовителя обтюратора RDK-MKII или иных нормативно-технических актов РФ.

В представленном в суд апелляционной инстанции экспертном заключении от 12.09.2019 экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы.

«Ответ на вопрос 1. В письме начальника сервисного центра ПАО «Запорожтрансформатор» от 25.01.2018 (Док. 3.53, том 2, стр. 84) года содержится информация следующего содержания «Трансформатор ТДЦ 400000/220 зав. №162195 (ВБИЕ672834.057-001СБ), установленный на Краснодарской ТЭЦ укомплектован инструкцией ВБИЕ672834.057-001РЭ.», следовательно Руководство по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ является руководством по эксплуатации завода-изготовителя (ПАО «Запорожтрансформатор») трансформатора ТДЦ 400000/220 зав. №162195. Трансформатор заводской № 162195 установлен на Краснодарской ТЭЦ со станционным номером 8Т, выпущен заводом-изготовителем в 2013 году, это год установки трансформатора 8Т на Краснодарской ТЭЦ.

Вывод: Руководство по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ является Руководством по эксплуатации завода-изготовителя ПАО «Запорожтрансформатор» трансформатора ТДЦ 400000/220 зав. №162195, установленного на Краснодарской ТЭЦ в 2013 году.

Ответ на вопрос 2. Инструкции по эксплуатации оборудования на энергетических предприятиях составляются на основании документов заводов изготовителей с учетом местных условий (месторасположение, нумерация, учет возможных модернизаций и т.д.). Знание именно местных инструкций по эксплуатации является обязательным для персонала обслуживающего оборудование.

В части, касающейся отсечного клапана (обтюратор), содержание «Инструкции по эксплуатации блочных трансформаторов 7Т и 8Т типа ТДЦ энергоблока ПГУ-410 Краснодарской ТЭЦ» шифр 03.2.3.2-13/145 утверждена ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» 18.05.2017 (Далее - ИТ) только частично соответствует содержанию Руководства по эксплуатации трансформатора ТДЦ 400000/220, ВБИЕ.672834.057-001 РЭ «Трансформатор типа ТДЦ 400000/220-У 1» (Далее РЭ). В частности, при описании отсечного клапана в РЭ (Док. 3,54, том 2, стр. 89) указано:

п. 1.2.11.6. Клапан отсечной срабатывает (перекрывает отсек расширителя) и выдает сигнал при резком потоке масла из расширителя. Требования по вводу в эксплуатацию и функционировать отсечного клапана RDR-MK П приведено в Приложении Е. В ИТ Краснодарской ТЭЦ на стр. 10 (Док. 3.55, том 2, стр. 94) указано: Клапан отсечной.

Клапан отсечной срабатывает (перекрывает отсек расширителя) и выдает сигнал при резком потоке масла из расширителя.

Требований по вводу в эксплуатацию и функционированию отсечного клапана, которые в РЭ изложены в приложении «Е», в Инструкции по эксплуатации трансформаторов 7Т и 8Т Краснодарской ТЭЦ не приведено. Именно в этом приложении к РЭ (Док. 3.54, том 2, стр. 90) указан принцип действия контактов отсечного клапана (обтюратора) - на «Сигнал», а не на «Отключение» и даны указания персоналу по действиям в той или иной возможной ситуации - при вводе в работу, при обслуживании, при срабатывании. Но даже и в таком, сильно сокращенном виде ИТ указывает, что отсечной клапан выдает только сигнал о срабатывании.

Вывод: «Инструкции по эксплуатации блочных трансформаторов 7Т, 8Т типа ТДЦ энергоблока ПГУ 410 Краснодарской ТЭЦ» шифр 03.2.3.2-13/145 утверждена ООО «ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго» 18.05.2017 г. не в полном объеме соответствует Руководству по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ «Трансформатор типа ТДЦ-400000/220-У1».

Ответ на вопрос 3. В соответствии с ГОСТ 2.601 2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Эксплуатационные документы, пункт 5.1.2.: Руководство по эксплуатации это документ, содержащий сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) изделия, его составных частях и указания, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации изделия (использования по назначению, технического обслуживания, текущего ремонта, хранения и транспортирования) и оценок его технического состояния при определении необходимости отправки его в ремонт, а также сведения по утилизации изделия и его составных частей.

В представленном документе (Док. 3.79, том 3, стр. 13-18) инструкции изготовителя отсечного клапана (обтюратора) RDR-MK II содержатся сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) изделия и его составных частях.

Но в нем отсутствуют указания, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации изделия (использования по назначению, технического обслуживания, текущего ремонта, хранения и транспортирования) и оценок его технического состояния. Поэтому по своему содержанию он не является Руководством по эксплуатации. В документе указано, что отсечной клапан (обтюратор) RDK-MK II предназначен для дистанционной сигнализации положения клапана. Но нет конкретных указаний об использовании его контактов и выборе уставки срабатывания.

Следовательно «Инструкция изготовителя обтюратора RDR-MK II» не является Руководством по эксплуатации отсечного клапана (обтюратора) СОМЕМ RDR-MK II D80 № 004957 установленного на трансформаторе ТДЦ-400000/220-У1 зав. №162195 Краснодарской ТЭЦ.

Кроме того, представленный документ (Док. 3.79, том 3, стр. 13-18) описывает более раннюю модификацию отсечных клапанов (обтюраторов) СОМЕМ RDR-MK II где имелось только 4 положения регулировочного устройства. На фотографии отсечного клапана (обтюратора) установленного на трансформаторе 8Т Краснодарской ТЭЦ (Док. 3.49, том 2, стр. 80) видно отметки на 6 положений. В письме ООО «КВАТРО-сервис» от 25.01.2017 года (Док. 3.52, том 2, стр. 83) в адрес сервисного центра ПАО «Запорожтрансформатор» Начальник ПТО, для обеспечения качественного и безопасного выполнения работ по ремонтному обслуживанию трансформатора ТДЦ 400 MB А № 162195 Краснодарской ТЭЦ, обращается с просьбой предоставить инструкцию по эксплуатации обтюратора (отсечного клапана) установленного на нем. В письме он констатирует тот факт, что в брошюре, имеющейся среди документации на трансформатор, у прибора есть 4 указателя для регулировки потока масла. Однако на имеющемся приборе присутствует 6 отметок. В имеющейся документации нет информации о значении скорости потока масла относительно этих указателей.

В ответе на данный запрос 25.01.2018 г. (Док. 3.53, том 2, стр. 84) начальник сервисного центра ПАО «Запорожтрансформатор» сообщает следующее «Трансформатор ТДЦ 400000/220 зав. №162195 (ВВИЕ672834.057-001СБ), установленный на Краснодарской ТЭЦ, укомплектован инструкцией ВБИЕ672834.057-001РЭ. В руководстве по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ лист 56 Приложение Е «Требования по вводу в эксплуатацию и функционированию контактной системы отсечных клапанов RDR-MK П,поставщик,( СОМЕМ), Италия», указано в пункте Е6 рабочее положение регулятора расхода - это положение 1.»

Вывод: «Инструкция изготовителя обтюратора RDK-MK II» не является Руководством по эксплуатации отсечного клапана (обтюратора), так как не отвечает требованиям ГОСТ 2.601 2013, предъявляемым к данной категории документации. Он не может служить Руководством по эксплуатации отсечного клапана (обтюратора) СОМЕМ RDR-MK II D80 № 004957 установленного на трансформаторе ТДЦ-400000/220-У1 зав. №162195 Краснодарской ТЭЦ, так как описывает другой обтюратор, видимо предыдущей модификации, а не тот, что установлен на трансформаторе 8Т Краснодарской ТЭЦ.

Ответ на вопрос 4. В соответствии с ГОСТ 2.601 2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Эксплуатационные документы, пункт 5.1.2.:

Руководство по эксплуатации это документ, содержащий сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) изделия, его составных частях и указания, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации изделия (использования по назначению, технического обслуживания, текупцего ремонта, хранения и транспортирования) и оценок его технического состояния при определении необходимости отправки его в ремонт, а также сведения по утилизации изделия и его составных частей. В представленном документе (Док. 3.79, том 3, стр. 13-18) есть сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) изделия и его составных частях.

Однако отсутствуют указания, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации изделия (использования по назначению, технического обслуживания, текущего ремонта, хранения и транспортирования) и оценок его технического состояния. Поэтому по своему содержанию он не является Руководством по эксплуатации.

Вывод: Представленная в деле «Инструкция изготовителя обтюратора RDR-MK II» не соответствует ГОСТу 2.601 2013.

Ответ на вопрос 5. В документе изготовителя обтюратора (Док. 3.79, том 3, стр. 13-18) указано: Обтюратор RDR-MK II предназначен для дистанционной сигнализации о положении клапана. При использовании магнитных контактов есть возможность установить два различных сигнала: на тревогу и па расцепление.

Следовательно, изготовитель обтюратора (Италия) не считает нужным, но предусматривает возможность действия контактов на расцепление (отключение) какого-нибудь коммутационного аппарата. Указаний о необходимости действия на отключение трансформатора в документе нет. В других моделях отсечных клапанов, не имеющих устройства для самостоятельного закрытия, они срабатывают при пуске пожаротушения уже отключенного трансформатора. Один контакт в них также использовался для сигнализации, а второй для разрыва (расцепления) цепи соленоида, приводящего клапан в действие.

Вывод: В «Инструкции изготовителя обтюратора RDR-MK II» нет указаний на то, что при блокировке клапаном потока масла из расширителя происходит отключение трансформатора ТДЦ-400000/220-У1 зав. №162195 диспетчерское наименование 8Т.

Ответ на вопрос 6. В соответствии с ГОСТ 2.601 2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Эксплуатационные документы, пункт 5.2.2. В эксплуатационную документацию (ЭД) на изделие включают в необходимых объемах сведения об изделии в целом и составных частях, установленных на изделии к моменту поставки его заказчику (потребителю).

Описание и правила эксплуатации составных частей, в том числе покупных изделий, должны быть, как правило, включены в соответствующие ЭД на изделие в качестве их самостоятельных разделов, подразделов и пунктов.

Как было указано в ответе на вопрос №1, РЭ является Руководством по эксплуатации именно этого трансформатора, установленного на Краснодарской ТЭЦ со станционным номером 8Т. Поэтому выполнение его требований, в том числе требований по эксплуатации его составных частей, а именно отсечного клапана (обтюратор) должны выполняться при пуске в работу и в ходе эксплуатации трансформатора.

Вывод: Эксплуатирующая оборудование организация должна при пуске в работу и в ходе эксплуатации трансформатора выполнять требования Руководства по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ. В том числе и его составных частей, а именно отсечного клапана (обтюратор).

Ответ на вопрос 7. В Приложении «Е» руководства по эксплуатации трансформатора есть требование: E.7J. Контактная электрическая схема отсечного клапана состоит из двух герметичных контактов, которые синхронно замыкают цепь вторичной коммутации трансформаторного оборудования для контроля на «Сигнал», а не на «Отключение». При действии обоих контактов на «Сигнал», или при выводе из работы цепи контакта действующего на «Отключение», замыкание контактов обтюратора к отключению трансформатора не приведет.

Вывод: Два контакта отсечного клапана, синхронно замыкающие цепь вторичной коммутации трансформаторного оборудования для контроля на «Сигнал», а не на «Отключение» при схемном решении согласно руководству по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ, при замыкании цепи не могут привести к отключению трансформатора.

Ответ на вопрос 8. На фотографии, представленной в материалах дела (Док. 3.49, том 2, стр. 80), невозможно точно определить в каком положении находится регулятор. Однако в РЭ, приложение «Е» (Док. 3.54, том 2, стр. 90), в пункте Е.6 указано: Настройка регулятора расхода клапана по положениям не требуется. Отсечной клапан настроен в положение «1» по состоянию поставки.

Как было указано в ответе на вопрос №3, документ, представленный в материалы дела истцом как «Инструкция завода изготовителя обтюратора RDK-MK II» (Док. 3.79, том 3, стр. 13-18) не является Руководством по эксплуатации отсечного клапана (обтюратора), установленного на трансформаторе 8Т Краснодарской ТЭЦ. Данные графика потока масла в зависимости от положения регулировочного устройства, приведенные на рис.2 этого документа не совпадают с данными, приведенными в Приложении «Е» РЭ.

В пункт Е.7.2 приложения «Е» руководства по эксплуатации трансформатора сказано: Диск клапана является инструментом воздействия на контактную систему п. ЕЛ при изменении величины скорости потока жидкости от 0,32 m/s и выше.

Скорость потока жидкости 0,32 м/с при диаметре трубы 80 мм, соответствует протеканию 96 литров в минуту.

Вывод: Вывод комиссии о том, что регулятор настроен в положение «3», на скорость протока масла 36,2 л/мин, не соответствует Руководству по эксплуатации ВБИЕ.672834.057-001 РЭ.

Ответ на вопрос 9. В Правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229 ( с изменениями) указано:

1.7.5. Все изменения в энергоустановках, выполненные в процессе эксплуатации, должны быть внесены в инструкции, схемы и чертежи до ввода в работу за подписью уполномоченного лица с указанием его должности и даты внесения изменения.

Информация об изменениях в инструкциях, схемах и чертежах должна доводиться до сведения всех работников (с записью в журнале распоряжении), для которых обязательно знание этих инструкций, схем и чертежей.

1.7.6. Исполнительные технологические схемы (чертежи) и исполнительные схемы первичных электрических соединений должны проверяться на их соответствие фактическим эксплуатационным не реже 1 раза в 3 года с отметкой на них о проверке.

В эти же сроки пересматриваются инструкции и перечни необходимых инструкций it исполнительных рабочих схем (чертежей).

Вывод: Эксплуатирующая оборудование организация при отступлении от Руководства по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ должна все изменения своевременно отражать в инструкциях по эксплуатации, ремонту и т. д.

Ответ на вопрос 10. Согласно определению Правил Устройства Электроустановок. Издание 7. Пункт 3.2.14 «На каждом из элементов электроустановки должна быть предусмотрена основная защита, предназначенная для ее действия при повреждениях в пределах всего защищаемого элемента со временем, меньшим, чем у других установленных на этом элементе защит. « Отсечной клапан не является защитой трансформатора, поскольку не защищает трансформатор от его повреждений. Его функция - предотвращать излишний разлив масла при нарушении герметичности, перекрывая маслопровод к расширителю для предотвращения развития пожара (в случае его возникновения) вследствие вытекания масла из расширителя на поврежденный трансформатор. Предыдущие модели отсечных клапанов работали только по факту пуска пожаротушения трансформатора. Они не имели устройства, позволяющего работать самостоятельно. Клапан RDR-MK II автоматизирован и может работать сам по скорости протока масла из расширителя. Для клапана, который может закрываться самостоятельно, обязательным является наличие сигнализации о его положении. Эту функцию и должна выполнять контактная система обтюратора. При перекрытии маслопровода к расширителю (при срабатывании отсечного клапана) немедленного отключения трансформатора не требуется. В Руководстве по эксплуатации трансформатора, в Приложение «Е» заводом-изготовителем даны следующие указания:

Е.7.3.1. В случае возникновения включения контактной системы в режиме постоянной подачи на «Сигнал» считать, что диск отсечного клапана перекрыл сечение трубопровода и клапан находится в закрытом положении.

Е.7.3.2. Для устранения причин включения контактной системы, оперативный персонал подстанции должен выполнить внешний осмотр трансформатора на определение утечки масла из бака трансформаторного оборудования.

Е.7.3. После устранения утечки масла из бака трансформаторного оборудования определить положение диска клапана через смотровые окна на корпусе клапана и привести его в рабочее состояние.

Вывод: Отсечной клапан (обтюратор) СОМЕМ RDR-MK II D80 № 004957, установленный на трансформаторе ТДЦ-400000/220-У1 зав. №162195 Краснодарской ТЭЦпе является основной защитой трансформатора 8Т.

Ответ на вопрос 11. 11.1 В акте расследования причин аварии № 18 от 31.08.2017 г. (Док. 3.59, том 2, стр. 113-121) и в документах, являющихся приложением к акту (Док. 3.62 - 3.93, том 2, стр. 126 - 150 и том 3, стр. 1 - 104), не содержится информация о комиссионном обследовании оборудования после останова;

11.2 В акте расследования причин аварии № 18 от 31.08.2017 г. (Док. 3.59, том 2, стр. 113-121) и в документах, являющихся приложением к акту (Док. 3.62 - 3.93, том 2, стр. 126 - 150 и том 3, стр. 1 - 104), не содержится информация о величине температур обмоток и масла трансформатора 8Т на момент останова;

11.3 В акте расследования причин аварии № 18 от 31.08.2017 г. (Док. 3.59, том 2, стр. 113-121) и в документах, являющихся приложением к акту (Док. 3.62 - 3.93, том 2, стр. 126 - 150 и том 3, стр. 1 - 104), не содержится информация о том, в каком положении находился диск отсечного клапана и его контактная группа;

11.4 В акте расследования причин аварии № 18 от 31.08.2017 г. (Док. 3.59, том 2, стр. 113-121) и в документах, являющихся приложением к акту (Док. 3.62 - 3.93, том 2, стр. 126 - 150 и том 3, стр. 1 - 104), не содержится информация о технической исправности отсечного клапана. Получить информацию о технической исправности отсечного клапана возможно только при выполнении планового ремонта при отключенном трансформаторе, так как необходимо выполнение лабораторных испытаний;

11.5 В акте расследования причин аварии № 18 от 31.08.2017 г. (Док. 3.59, том 2, стр. 113-121) и в документах, являющихся приложением к акту (Док. 3.62 - 3.93, том 2, стр. 126 - 150 и том 3, стр. 1 - 104), не содержится информация о проверке схемных решений шкафа управления системой охлаждения трансформатора на соответствие алгоритму работы, указанному в руководстве по эксплуатации (ВБИЕ672834.057-001РЭ);

11.6 В акте расследования причин аварии № 18 от 31.08.2017 г. (Док. 3.59, том 2, стр. 113-121) и в документах, являющихся приложением к акту (Док. 3.62 - 3.93, том 2, стр. 126 - 150 и том 3, стр. 1 - 104), не содержится информация о правильности работы элементов защит и автоматики блока ПГУ 410;

11.7 В акте расследования причин аварии № 18 от 31.08.2017 г. (Док. 3.59, том 2, стр. 113-121) и в документах, являющихся приложением к акту (Док: 3.62 - 3.93, том 2, стр. 126 - 150 и том 3, стр. 1 - 104), не содержится информация о соответствии работы силового оборудования, а также элементов РЗА руководствам и инструкциям по эксплуатации.

Вывод: В акте расследования причин аварии № 18 от 31.08.2017 г. и в документах, являющихся приложением к акту, не содержится информация по пунктам вопроса № 11.

Ответ на вопрос 12. В соответствии с записью в оперативном журнале Краснодарской ТЭЦ за 16.08.2017, смена 2 с 07:30 по 19:30 (Док. 3.71, том 2, стр. 137-138) трансформатор ТДЦ-400000/220-У1 зав. №162195 был поставлен под рабочее напряжение после отключения (введен в работу) в 14:06 (время московское).

Вывод: После отключения Трансформатор ТДЦ-400000/220-У1 зав. №162195 был поставлен под рабочее напряжение в 14:06 (время московское).

Ответ на вопрос 13. В соответствии с записями в оперативном журнале ЛУКОИЛ-Maximo за 16.08.2017 (Док. 3.72, том 2, стр. 139-142): В 10-45 после отключения трансформатора 220 кВ 8Т потеряли питание секции 6 кВ 8А и 8Б,„ автоматическое включение резерва (АВР) произошло, но после работы АВР в генераторном распределительном устройстве (ГРУ) произошло отключение вакуумного выключателя (ВВ) «Питание фидера 7ШР». Секции 6 кВ собственных нужд 8А и 8Б остались без напряжения. В 11-30 при постановке секций под напряжение, в ГРУ 6 кВ вновь отключился ВВ «Питание фидера 7ШР». Подобная ситуация повторялась дважды. После устранения дефекта в ГРУ 6 кВ, в 13-00 восстановлено питание собственных нужд ПГУ. Персонал приступил к вводу в работу трансформатора 8Т, который был включен в работу в 14-06.

Вывод: С момента отключения трансформатора ТДЦ-400000/220-У1 зав. №162195 и до его постановки под рабочее напряжение проводились работы по восстановлению питания собственных нужд ПГУ 410, что могло увеличить время необходимое для ввода в работу трансформатора после его отключения.

Ответ на вопрос 14. По факту останова генерирующего оборудования ООО «ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго» (энергоблока ПГ- 410) оформлен Акт № 18 расследования причин аварии, произошедшей 16.08.2017 года (Док. 3.59, том 2, стр. 113-121). Акт оформлен по форме, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 02.03.2010 г. № 90 «Об утверждении формы акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике и порядка её заполнения». Ниже приведены коды организационных и технических причин аварии, которые по мнению экспертов должны быть указаны в Акте № 18 от 16.08.2017 года.

По мнению экспертов, следует применить следующие организационные и технические причины останова генерирующего оборудования
ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (энергоблока ПГ- 410) Организационные причины.

Код 3.4.2 - «Ошибочные или неправгаьные действия (или бездействие) персонала служб (подразделений) организации».

1.Персонал эксплуатирующей организации, согласовавший программу работ, а также персонал, рассматривавший и разрешавший заявку на производство работ на действующем оборудовании, должен был предусмотреть либо механическую блокировку, либо перевод действия отсечного клапана (обтюратора) на «Сигнал». Эксплуатирующая организация приняла как проектные, так и наладочные работы по трансформатору ТДЦ-400000/220-У1 зав. №162195, следовательно, им должно было быть известно о действии обтюратора на «Отключение».

2.Персонал станции на этапе ввода в эксплуатацию допустил наличие цепи действия сигнала о закрытии обратного клапана на «Отключение», что противоречит Руководству по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ завода-изготовителя (ПАО «Запорожтрансформатор») трансформатора ТДЦ 400000/220 зав. №162195 (Док. 3.54, том 2, стр. 85-90).

В случае, если эта цепь была оставлена сознательно, то было необходимо:

2.1. Оформить отступление от требований Руководства по эксплуатации
трансформатора завода-изготовителя решением главного инженера предприятия с
обоснованием этого решения.

2.2.Указать это в Инструкции по эксплуатации блочных трансформаторов 7Т и 8Т типа ТДЦ энергоблока ПГУ-410 Краснодарской ТЭЦ» шифр 03.2.3.2-13/145 утверждена ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» 18.05.2017 (Док. 3.80, том 3, стр. 19-30).

2.3.В программах работ без вывода трансформатора в ремонт предусматривать перевод этого действия на «Сигнал», так же как и действие газовой защиты.

Код 3.4.6. - «Неудовлетворительное качество производственных или должностных инструкций, других локальных актов документов организации». Инструкция по эксплуатации блочных трансформаторов 7Т и 8Т Краснодарской ТЭЦ с одной стороны не соответствует указаниям Руководства по эксплуатации завода изготовителя и, с другой стороны, не отражает реальное действие контактов отсечного клапана. Более подробное описание несоответствий данного документа дано в ответе на вопрос 2, поставленный перед экспертами.

Код 3.4.13.1. - «Недостатки проекта».

Принятое проектное решение ЗАО «Е4-СибКОТЭС» о действии контактов отсечного клапана (обтюратора) на «Отключение» противоречит указанию завода-изготовителя (ПАО «Запорожтрансформатор»), изложенному в Руководстве по эксплуатации трансформатора.

Технические причины повреждений оборудования.

Код 4.19 - «Повышение давления, гидравлический удар». При подключении корпуса маслонасоса после вакуумирования к масляной системе трансформатора произошло его заполнение «толчком», с кратковременным ускорением масла в маслопроводе от расширителя, что и привело к срабатыванию отсечного клапана.

В акте расследования авария определена по признаку - «Повреждение основного оборудования электростанции, а также отключение такого оборудования действием автоматических защитных устройств или оперативным персоналом вследствие недопустимых отклонений технологических параметров или ошибочных действий оперативного персонала». Код 2,1,

Однако повреждение основного оборудования не произошло, нет ошибочных действий оперативного персонала. Нет также недопустимых отклонений технологических параметров, есть только превышение какого-то неопределённого «установленного» значения скорости расхода масла через обтюратор. Величина этого значения, будь это 35 или 36,2 или даже 37 литров в минуту, никак не влияет на надежность работы трансформатора и является для него допустимой.

Эксперты считают, что аварию можно определить по признаку - «Неправильные действия защитных устройств и (или) систем автоматики». Код 2,7

Действительно, отключение трансформатора при закрытии отсечного клапана не требовалось. Повреждения не произошло. Действие сигнала о закрытии отсечного клапана на отключение трансформатора, не содержится ни в каких инструкциях и не требуется по сути, т.к. не защищает трансформатор от аварийных процессов и прямо противоречит Руководству завода-изготовителя по эксплуатации трансформатора.

Чертеж, выполненный ЗАО ^,,Е4-СибКОТЭС» (Док. 3.95, том 3, стр. 106) дает возможность ввести эту цепь на отключение, но необходимость этого должна определяться либо требованиями завода изготовителя, либо решением эксплуатирующей организации (ООО «ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго»). Эксплуатирующая организация должна обосновать принятие данного конструкторского решения и отразить его во внутренних документах и в Инструкции по эксплуатации блочных трансформаторов 7Т, 8Т типа ТДЦ энергоблока ПГУ 410 Краснодарской ТЭЦ шифр 03.2.3.2-13/145 (Док. 3.80, том 3, стр. 19-30).

В инструкции по эксплуатации блочных трансформаторов 7Т и 8Т Краснодарской ТЭЦ отсутствует требование действия на отключение трансформатора при срабатывании отсечного клапана. В Руководстве по эксплуатации трансформатора ТДЦ 400000/220 завода изготовителя, ВБИЕ.672834.057-001 РЭ в Приложении «Е» прямо указано, что действие на «Сигнал», а не на «Отключение». Следовательно, цепь на отключение трансформатора и ПГУ-410 выполнена необоснованно. При действии отсечного клапана только на «Сигнал» ущерба бы не было. Ущерб (убытки) понесенные ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» вызваны не закрытием отсечного клапана, а остановом энергоблока.

Установка срабатывания отсечного клапана выбрана произвольно, скорее всего, производителем обтюратора. Данные о скорости потока жидкости, при котором происходит срабатывание, сильно отличаются в разных документах завода изготовителя. Протокола проверки клапана на срабатывание нет. В письме начальника ПТО ООО «КВАТРО-сервис» № 41/03.01 от 25.01.2017 г. в адрес ПАО «Запорожтрансформатор» (Док. 3.52, том 2, стр. 83) года содержится информация следующего содержания:

ООО «КВАТРО-сервис» для обеспечения качественного и безопасного выполнения работ по ремонту и обслуживанию трансформатора ТДЦ 400000/220-У 1 № 162195 Краснодарской ТЭЦ необходимо уточнить сведения о калибровке и настройке отсечного клапана (обтюратора) СОМЕМ RDR-MK II D 80 № 004957 на заводе, на какое значение скорости потока масла прибор был настроен. В инструкции на отсечной клапан (обтюратор) и в оборудовании на Краснодарской ТЭЦ различное количество указателей для регулировки потока масла. В имеющейся документации нет информации о значении скорости потока масла относительно этих указателей. ПАО «Запорожтрансформатор» в ответе на данный запрос (Док. 3.53, том 2, стр. 84) рекомендовано использовать Руководство по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ «Трансформатор типа ТДЦ-400000/220-У1».

Вывод: В соответствии с классификацией, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 02.03.2010 г. № 90 правильней учитывать следующие причины останова генерирующего оборудования ООО «ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго» (энергоблока ПГ- 410) 16.08.2017 г.:

Организационные причины - Ошибочные или неправильные действия (или бездействие) персонала служб (подразделений) организации (Код 3.4.2), Неудовлетворительное качество производственных или должностных инструкций, других локальных актов документов организации (Код 3.4.6.) и Недостатки проекта (Код 3.4.13.1);

Технические причины повреждений оборудования - Повышение давления, гидравлический удар (Код 4.19).

Ответ на вопрос 15. В соответствии с нарядом-допуском № 8 (Док. 3.47, том 2, стр. 64), 16.08.2017 года в период с 8-00 до 19-00 бригаде в составе двух человек было поручено провести ремонт маслонасоса 4 группы охладителей трансформатора 8Т ПГУ-410. В акте расследования указано, что бригада и её ответственный руководитель являются работниками ООО «КВАТРО-сервис».

Вывод: 16.08.2017 г. на трансформаторе 8Т ПГУ-410 работниками ООО «КВАТРО-сервис» выполнялись работы по ремонту маслонасоса 4 группы охладителей рансформатора ТДЦ-400000/220-У1.

Ответ на вопрос 16. В ходе работы комиссии по расследованию было установлено, что работы по замене прокладки клеммной коробки БРНО электродвигателя маслонасоса охладителя №4 трансформатора 8Т марки ТДЦ-400000/220-У1 энергоблока ПГУ 410 проводились:

- на основании Наряд - допуска № 8 для работы на электроустановке (Док. 3.77, том 3, стр. 10-11), выданного 15.08.2017 г.;

- в соответствии с «Программой работ по замене маслонасосов трансформаторов с системой охлаждения «ДЦ» без вывода трансформатора в ремонт» (Док. 3.45, том 2, стр. 60-61)_>разработанной мастером ООО «КВАТРО-сервис», согласованной начальником УЭТО Краснодарской ТЭЦ и утвержденной техническим директором ООО «КВАТРО-сервис» 02.02.2017г.

Вывод: Работы по замене прокладки клеммной коробки БРНО электродвигателя маслонасоса охладителя №4 трансформатора 8Т марки ТДЦ-400000/220-У1 энергоблока ПГУ 410 проводились на основании Наряд - допуска № 8, в соответствии с Программой разработанной ООО «КВАТРО-сервис» и согласованной ООО «Лукойл-Кубаньэнерго».

Ответ на вопрос 17. В факсимильном сообщении ПАО «Запорожтрансформатор» № 1/20-02-1073 от 18.09.2017 в адрес ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», в ответ на его запрос № 0311-2839 от 31.08.2017 (Док.3.105, том 4,стр. 3-4), приведены рекомендации по проведению работ по замене маслонасоса трансформатора ТДЦ-400000/220. В частности там указано, что работы по замене маслонасоса должны проводиться только при отключенном трансформаторе. Рекомендации письма, написанного через месяц после производства работ в адрес ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», не могли быть известны персоналу ООО «КВАТРО-сервис» проводившему работы 16.08.2017.

Рекомендации по проведению работы по замене маслонасоса только при отключенном трансформаторе не были учтены ни работниками ООО «Кватро-Сервис», ни работниками ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» как при составлении и согласовании программы работ, так и при рассмотрении и разрешении заявки на производство этих работ.

Вывод: Рекомендации ПАО «Запорожтрансформатор» № 1/20-02-1073 от 18.09.2017 в адрес ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», в ответ на его запрос № 0311-2839 от 31.08.2017, при производстве ООО «КВАТРО-Сервис» 16.08.2017 г. работ по замене прокладки клеммной коробки БРНО электродвигателя маслонасоса охладителя №4 на трансформаторе 8Т (марки ТДЦ-400000/220-У1) в рамках наряда-допуска № 8 «ПГУ. Тр-ры 8Т, 4гр. охл. - Ремонт м/н 4 гр. охл.» учтены не были.

Ответ на вопрос 18. В связи с тем, что при открытии поворотного затвора и заполнении маслонасоса технически невозможно контролировать скорость потока масла через обтюратор, срабатывание отсечного клапана было весьма вероятным, что и произошло. Однако, если бы действие контактной системы обтюратора было выполнено на «Сигнал», как это указано в Приложении «Е» Руководства по эксплуатации трансформатора, тогда бы отключения трансформатора не случилось. В этом случае работы можно было бы производить по указанной программе.

В реально сложившейся ситуации для выполнения работ по программе без отключения трансформатора, необходимо и достаточно было вывести действие контактов отсечного клапана (обтюратора) на «Сигнал», так же, как была выведена действием на «Сигнал» газовая защита.

Вывод: В реально сложившейся ситуации для выполнения работ по программе без отключения трансформатора, необходимо и достаточно было вывести действие контактов отсечного клапана (обтюратора) на «Сигнал», так же, как была выведена действием на «Сигнал» газовая защита.

Ответ на вопрос 19. В фрагменте принципиально - монтажной схемы, оперативные цепи защит по узлу 8Т ЗАО «Е4-СибКОТЭС» (Док. 3.95, том 3, стр. 106) предусмотрена возможность действия контактов отсечного клапана (обтюратора) на отключение трансформатора.

На схеме «Оперативные цепи защит» ЗАО «Е4-СибКОТЭС» (Док. 3.110, том 4, стр. 38) в цепи действия контакта отсечного клапана, не предусмотрено ключа, позволяющего оперативно переводить его действие с «Отключения» на «Сигнал», как это выполнено на этой же схеме в цепи газовой защиты (переключатель SX1).

На функциональной схеме шкафа ШЭП11-159GT08A(8) Краснодарская ТЭЦ, БГТ-08 (Док.3.128, том 4, стр. 149) указано наличие в шкафу резервных переключателей SX4 и SX5, аналогичных переключателю SX1 в цепях действия газовой защиты.

В то же время ООО НПП «ЭКРА» в «Руководстве по эксплуатации ЭКРА.656453.005-03 РЭ» на комплекс защит генераторов, трансформаторов и блоков генератор-трансформатор электростанций, применённом в этом проекте (Док. 3.128, том 4, стр. 141-148), в п. 2.11 указано, что в шкафах предусмотрена возможность вывода из работы любой из защит.

Вывод: Установленное проектным решением положение контактов отсечного клапана RDR-MK II приводит к отключению трансформатора 8Т марки ТДЦ-400000/220-У1 энергоблока НГУ 410.

Ответ па вопрос 20. Парогазовая установка мощностью 410 МВт (ПГУ 410) состоит из турбогенератора с газовой турбиной мощностью 305 МВт (ТГ бл. 8) и турбогенератора с паровой турбиной мощностью 135 МВт (ТГ бл. 7). Оба турбогенератора работают в блоке каждый со своим трансформатором и отключение трансформатора приводит к отключению соответствующего генератора и останову турбины. В частности отключение трансформатора Т8 приводит к останову генератора №8 и газовой турбины. Паровая турбина блока 7 получает пар от котла-утилизатора, работающего на продуктах сгорания газовой турбины блока 8. Поэтому после останова газовой турбины блока 8, последует и останов блока 7.

Вывод: Энергоблок ПГУ 410 при отключенном трансформаторе 8Т работать не может.

Ответ на вопрос 21. В паспорте на электронасос трансформаторный типа МТ 100/8, в руководстве по эксплуатации (Док. 3.116, том 4, стр. 103-112) в пункте 4.5. указано, что обмотки электродвигателя охлаждаются трансформаторным маслом, которое из маслонасоса поступает в корпус электродвигателя и, пройдя по зазору между статором и ротором и в пазах в корпусе статора, возвращается в рабочую часть насоса. Следовательно, корпус электродвигателя наполнен маслом и сообщается с корпусом насоса. Поэтому при замене прокладки клеммной коробки мало из маслонасоса необходимо сливать.

Вывод: Последовательность действий по сливу масла из маслонасоса с последующим его заполнением одинакова как при замене маслонасоса, так и при замене прокладки клеммной коробки.

Ответ на вопрос 22. В документе изготовителя обтюратора (Док. 3.79, том 3, стр. 17) указано:

«Обтюратор RDR-MK II предназначен для дистанционной сигнализации о положении клапана. При использовании магнитных контактов, размещенных в устройстве и выведенных на клеммную коробку, есть возможность установить два различных сигнала: на тревогу или на расцепление.

Следовательно, изготовитель обтюратора (Италия) не считает нужным, но предусматривает возможность действия контактов на расцепление (отключение) какого-нибудь коммутационного аппарата. В отсечных клапанах не имеющих устройства для самостоятельного закрытия, один контакт также использовался для сигнализации, а второй для разрыва (расцепления ) цепи соленоида, приводящего клапан в действие.

В Руководстве по эксплуатации ВБИЕ.672834.057-001 РЭ «Трансформатор типа ТДЦ 400000/220-У 1», завод-изготовитель трансформатора в Приложении «Е» (Док. 3.54, том 2, стр.90), в пункте Е.7.1. дал четкое указание о том, что действие контактов отсечного клапана (обтюратора) должно быть выполнено на «Сигнал», а не на «Отключение». Следовательно, принятое проектное решение нарушает указание завода-изготовителя (ПАО «Запорожтрансформатор»), изложенное в Руководстве по эксплуатации трансформатора. Организация (ООО «Лукойл-Кубаньэнерго») имеет право на принятие любого проектного решения, но в этом случае она должна обосновать данное решение и отразить его в своих нормативных документах.

Вывод: Реализованное при строительстве энергоблока ПГУ-410 проектное решение о подключении отсечного клапана (обтюратора) трансформатора 8Т ТДЦ-400000/220-У1 на отключение данного трансформатора, при отсутствии в нормативных документах потребителя обоснования данного проектного решения, является нарушением Руководства по эксплуатации ВБИЕ.672834.057-001 РЭ завода-изготовителя Трансформатора ТДЦ 400000/220-У 1.

Также экспертами сделаны следующие выводы по вопросам, поставленным судом:

1. Принятое эксплуатирующей организацией и реализованное при наладке проектное решение о действии контактов отсечного клапана (обтюратора) на «Отключение» не отражено в нормативных документах предприятия, предоставленных в суд по данному делу.

2.Действие контактов отсечного клапана на «Отключение» противоречит заводскому руководству по эксплуатации трансформатора.

3.При действии контактов обтюратора только на сигнал, срабатывание отсечного клапана не могло привести к отключению трансформатора 8Т и ЛГУ 410 и возникновению ущерба.

4.Регулирование скорости протока масла через обтюратор при открытии поворотного затвора и заполнении маслом маслонасоса практически невозможно.

5.Специалисты, составляющие и согласовывающие программу производства работ на работающем трансформаторе, рассматривающие заявку на производство таких работ, готовящие оборудование и рабочее место должны убедиться в том, что защита трансформатора, которая может неправильно подействовать на отключение при производстве этих работ, переведена в режим «Сигнал».

6.В связи с тем, что в инструкциях по эксплуатации оборудования электростанции не сказано о действии контактов обтюратора на отключение, персонал ООО «Кватро-Сервис», готовивший программу и проводивший работы, не знал об этом. Персонал ООО «Лукойл Кубаньэнерго» и согласовавший программу работ, и рассмотревший и согласовавший работы по заявке, и готовивший рабочее место и выводивший газовую защиту на сигнал тоже, судя по их действиям, об этом не знали.

От истца поступило ходатайство о разъяснении экспертизы, в котором истец просил экспертов пояснить следующие вопросы.

- какое «правильное» схемное решение учтено экспертами при ответе на данный вопрос и почему.

- в рамках ответа на данный вопрос учитывали ли эксперты схемное решение действий контактов отсечного клапана (обтюратора) принятое проектировщиком - ЗАО «Е-4СибКОТЭС».

- если схемное решение действий контактов отсечного клапана (обтюратора) принятое проектировщиком - ЗАО «Е-4СибКОТЭС» не учтено при ответе на данный вопрос, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» просит пояснить - почему.

- необходимость, правильность, а также основание (правовое/техническое)
отражения в Акте расследования №18 от 31.08.2017 пункта организационной причины №3.4.6. Неудовлетворительное качество производственных или должностных инструкций, других локальных актов документов организации — т.к. комиссия, расследовавшая причины технологического нарушения, отразила данный факт в пункте 2.6.7 Акта №18 от 31.08.2019. А также учитывая, что «Инструкция по эксплуатации блочных трансформаторов 7Т, 8Т типа ТДЦ энергоблока ПГУ-410 Краснодарской ТЭЦ» разработана исключительно для персонала ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» эксплуатирующего оборудование (зафиксировано на ее титульном листе), и не должна использоваться в работе подрядными организациями, занятыми ремонтом оборудования.

- предоставить пояснения, на основании какого документа (программа
работ/технологическая карта или иной документ) персонал эксплуатирующей
организации должен был предусмотреть либо механическую блокировку, либо перевод действия отсечного клапана (обтюратора) на «Сигнал».

- предоставить пояснения, на основании какого документа экспертами сделан вывод, что персонал станции при вводе в эксплуатацию допустил наличие цепи действия сигнала о закрытии обратного клапана на «Отключение».

- уточнить, кем предусмотрено наличие цепи действия сигнала о закрытии отсечного клапана (обтюратора) на «Отключение» - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», ООО «КВАТРО-Сервис» или проектом ЗАО «Е4-СибКОТЭС».

- необходимость, правильность, а также основание (правовое/техническое) отражения в Акте расследования №18 от 31.08.2017 пункта организационной причины 3.4.13.1 Недостатки проекта - т.к. изготовитель трансформатора отвечает только за надежность и безопасность работы своего изделия. Проектировщик энергоблока (ЗАО «Е4-СибКОТЭС») решает вопрос безопасности и надежности работы комплекса технических устройств, входящих в состав энергоблока (отражено в проектном решении, представленном в материалы дела, и являющееся открытой информацией для подрядных организаций).

- необходимость, правильность, а также основание (правовое/техническое) отражения в Акте расследования №18 от 31.08.2017 кода 2.7 «неправильные действия защитных устройств и (или) систем автоматики». Так как защита (обтюратор) сработала правильно, согласно своему назначению, принципу работы и подключенным на «Отключение» контактам, что является проектным решением.

- принято ли экспертами во внимание обстоятельство, что Договор 80/2017 от 03.05.2017 на выполнение комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования ПГУ-410 между ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» и ООО «КВАТРО- Сервис» заключен 03.05.2017, в то время как Программа работ по замене маслонасосов трансформаторов с системой охлаждения «ДЦ» разработана 02.02.2017, т.е. за три месяца до начала работ. Соответственно, правомерно ли утверждение, отраженное в Экспертизе, что ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в рамках Договора 80/2017 от 03.05.2017 осуществляло согласование программы по замене маслонасосов трансформаторов с системой охлаждения «ДЦ» разработанной 02.02.2017.

- дополнительно ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» просит разъяснить, правомерно ли было использование указанной Программы в рамках выполнения работ по наряду-допуску №8.

- учтено ли экспертами пояснение ООО «КВАТРО-Сервис», отраженное в особом мнении к акту расследования №18 от 31.08.2017, где указано: «Исходя из того факта, что в инструкции завода 8 от изготовителя нету четкого понимания порога на различных температурах масла, а сказано лишь «... превышение некоторого порога...», было принято решение о подготовке типовой программы по образу уже неоднократно отработанных программ по замене маслонасосов на блочных трансформаторах, на которых установлен отсечной клапан (тр-р ЗТ блока №3 разработки СССР).»

- учтено ли экспертами, что при производстве работ на трансформаторе 8Т (тип ТДЦ-400000/220-У1, изготовлен в 2013 году ПАО «Запорожтрансформатор», оснащен обтюратором, срабатывающим от увеличения скорости потока масла и имеющим контакты на «Отключение» и на «Сигнал») ООО «КВАТРО-Сервис» использовало типовую «Программу работ по замене маслонасосов трансформаторов с системой охлаждения «ДЦ» разработанную для трансформатора ЗТ блока №3 (тип ТДЦ-200000/220-У1, изготовлен в 1978 году ПАО «Запорожтрансформатор», оснащен отсечным клапаном, срабатывающим от импульса газовой защиты и имеющим контакты только на «Сигнал») (см. особое мнение ООО «КВАТРО-Сервис»). Достаточны ли условия выполнения работ, перечисленные в Программе, для обеспечения безаварийного выполнения именно работ по наряду-допуску №8 (без отключения энергоблока).

- учтено ли экспертами, что договор 80/2017 от 03.05.2017 на выполнение
комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования ПГУ- 410 между ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» и ООО «КВАТРО-Сервис» заключен 03.05.2017, в то время как Программа работ по замене маслонасосов трансформаторов с системой охлаждения «ДЦ» разработана 02.02.2017, т.е. за три месяца до начала работ. В том числе, обязанность подрядчика перед началом выполнения работ разработать с учетом всех нормативных требований организационно технологическую документацию по ведению работ, в том числе программу работ и ознакомить работников подрядной организации, которые будут задействованы в выполнении соответствующих видов работ. В необходимых случаях согласовать с заказчиком ППР и программы (п. 4.8. раздела №4 приложения №5 к договору80/2017 от 03.05.2017). Соответственно, учитывая вопросы № З.1., 4.1., 4.2. и 4.3. настоящего ходатайства, должна ли программа работ, разрабатываемая ООО «КВАТРО-Сервис» в рамках выполнения работ по договору 80/2017 от 03.05.2017 содержать указание на необходимость вывести действие контактов отсечного клапана (обтюратора) на «Сигнал», так же, как была выведена действием на «Сигнал» газовая защита.

- учтено ли экспертами при подготовке ответа на данный вопрос, что изготовитель трансформатора отвечает только за надежность и безопасность работы своего изделия, а проектировщик энергоблока (ЗАО «Е4-СибКОТЭС») решает вопрос безопасности и надежности работы комплекса технических устройств, входящих в состав энергоблока (отражено в проектном решении, представленном в материалы дела, и являющееся открытой информацией для подрядных организаций).

- учтено ли экспертами, что ни один нормативный технический документ не запрещает ужесточать требования правил при проектировании, если это не ухудшает качества изделия и надежности его работы, в том числе его защищенности от аварий. Если назначение отсечного клапана - предотвращение развития пожара (в случаи его возникновения) вследствие вытекания масла из расширителя на поврежденный трансформатор, лучше иметь отключение энергоблока без повреждений оборудования с возможностью пуска через несколько часов, чем сгоревший трансформатор и многочисленное находившееся вблизи оборудование, и многомесячный простой энергоблока в ремонте.

- в отношении п. 1 вывода экспертизы, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» просит пояснить - отражено ли в технической документации изготовителей оборудования (трансформатора, обтюратора) возможность действие контактов отсечного клапана (обтюратора) на «Отключение», а также в проектной документации ЗАО «Е4-СибКОТЭС»?

- в отношении п. 5. вывода экспертизы, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» просит пояснить - должны ли специалисты, составляющие программу работ изучить техническую документацию на оборудование, а также предусмотреть необходимость отключения при производстве работ контактов отсечного клапана (обтюратора) на «Сигнал».

Ответчик также заявил ходатайство о разъяснении экспертизы. Ответчик указал, что считает необходимым получить следующие пояснения:

- кто является эксплуатирующей оборудование организацией ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» или ООО «КВАТРО-сервис»;

- кто должен выполнить пункты 1.7.5,1.7.6. указанные в ответе на вопрос
№ 9 - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» или ООО «КВАТРО-сервис»;

- кто должен оформить отступления от Руководства по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ и отразить изменения в инструкциях по эксплуатации, ремонту и т. д - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» или ООО «КВАТРО-сервис»;

- кто должен был предусмотреть либо механическую блокировку, либо перевод действия отсечного клапана(обтюратора) на «Сигнал» - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» или ООО «КВАТРО-сервис»;

-кто допустил наличие цепи действия сигнала о закрытии отсечного клапана (обтюратора) на «Отключение», которое противоречит Руководству по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001 РЭ завода-изготовителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» или ООО «КВАТРО-сервис»;

-наличие цепи действия сигнала о закрытии отсечного клапана (обтюратора) на «Отключение», относиться к силовому оборудованию (ремонт которого выполнял подрядчик ООО «КВАТРО-сервис») или к цепям Релейной защиты и автоматики (РЗА) за обслуживание которых отвечает местная служба релейной защиты и автоматики эксплуатирующей оборудование организации - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго»;

- в случае, если эта цепь была оставлена сознательно, кто должен был выполнить п.2.1, п.2.2, п.2.3 указанные выше - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» или ООО «КВАТРО-сервис»;

- неудовлетворительное качество производственных или должностных инструкций, других локальных актов документов организации имеет место быть со стороны какой организации - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» или ООО «КВАТРО-сервис»;

- какая из сторон договора (подрядчик или заказчик) принимала проектное решение ЗАО «Е4-СибКОТЭС» о действии контактов отсечного клапана (обтюратора) на «Отключение» которое противоречит указанию завода-изготовителя (ПАО «Запорожтрансформатор»), изложенному в Руководстве по эксплуатации трансформатора - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» или ООО «КВАТРО-сервис»;

- кто должен был вывести действие контактов отсечного клапана (обтюратора) на «Сигнал» - ООО ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» или ООО «КВАТРО-сервис»;

- противоречит или нет программа работ по замене маслонасосов трансформаторов с системой охлаждения «ДЦ» согласованная ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго», руководству по эксплуатации завода-изготовителя ПАР «ЗапорожтрансФорматор» ВБИЕ672834.057-001 РЭ.

- кто нарушил указание завода-изготовителя
(ПАО «Запорожгрансформатор»), изложенное в Руководстве по эксплуатации трансформатора ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» или ООО «КВАТРО-сервис»

- какая из сторон договора (подрядчик или заказчик) обязана (должна) была убедиться в том, что защита трансформатора, которая может неправильно подействовать на отключение при производстве работ, переведена в режим «Сигнал», подготовить рабочее место для безаварийного и безопасного выполнения работ по наряду - допуску№ 8 от 15.08.2017 - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» или подрядчик ООО «КВАТРО-сервис»;

-должны или нет (обязаны или нет) сотрудники подрядчика
ООО «КВАТРО-сервис» выполнявшие работу на силовом оборудовании заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» руководствуясь документами, перечисленными в п. 3 абз. 7 стр. 17 экспертного заключения, а так же пунктом п. 323 приложения № 1 к техническому заданию (Техническое обслуживание электрооборудования блока ПГУ 410 (детализация п.323 -устранение течей масла без отключения трансформаторов) предвидеть нарушения допущенные ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» - являющегося эксплуатирующей организацией особо опасного производственного объекта, имеющего в штате аттестованных, квалифицированных специалистов, в том числе эксплуатации и местной службы релейной защиты и автоматики (МСРЗАИ);

-должны или нет (обязаны или нет) работники подрядчика
ООО «КВАТРО-сервис» выполняющие работу на силовом оборудовании заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» контролировать правильность функционирования релейной защиты и автоматики, за обслуживание которой отвечает местная служба релейной защиты и автоматики ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», специалисты которой регулярно сдают экзамены в Ростехнадзоре и сторонних образовательных учебных центрах;

-входят или нет в объем работ, выполняемых в рамках договора №80/2017 от 03.05.17г. «Комплекс работ по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования ПГУ-410» работы по ремонту и техническому обслуживанию цепей релейной защиты и автоматики (РЗА);

От экспертов поступили следующие разъяснения:

- В тексте вопроса сформулированного судом указано: « Должны или нет выполняться эксплуатирующей оборудование организацией (ООО «ЛУКОЙЛ -Кубаньэнерго») требования по вводу в эксплуатацию...». Экспертизой не рассматривались документы, определяющие правовые вопросы собственности оборудования электростанции. В общем случае ответственность за организацию эксплуатации несет собственник оборудования;

- Вопрос 9 сформулирован так: « Должна или нет эксплуатирующая оборудование организация ...» и далее по тексту.

В тексте вывода на вопрос 9 указано: «Эксплуатирующая оборудование организация при отступлении от Руководства по эксплуатации ВБИЕ672834.057-001РЭ должна все изменения своевременно отражать в инструкциях по эксплуатации, ремонту и т. д.» Из содержания вопросов поставленных судом перед экспертами и в выводах экспертов на эти вопросы содержатся разъяснения на вопросы ООО «КВАТРО-сервис».

- Перевод действия отсечного клапана (обтюратора) на «Сигнал» либо механическую блокировку клапана обтюратора должен был предусмотреть:

Персонал составлявший программу работ (ООО «Кватро-сервис») Персонал согласовывавший программу работ (ООО «ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго») Персонал организовавший работы по заявке (ООО «Кватро-сервис») Персонал рассмотревший и разрешивший заявку (ООО «ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго») Персонал производивший отключения и готовивший рабочее место (ООО «ЛУКОЙЛ -Кубаньэнерго»)

- В материалах, представленных на рассмотрение экспертизы, нет данных о том, что о действии контактов обтюратора на отключение трансформатора было известно ООО «Кватро-сервис». Указаний на это воздействие нет ни в заводском руководстве по эксплуатации ни в инструкциях электростанции и персонал ООО «Кватро-сервис» мог об этом не знать. Персонал ООО «Лукойл Кубаньэнерго» согласовавший программу работ, рассмотревший и согласовавший работы по заявке, готовивший рабочее место и выводивший газовую защиту на сигнал тоже, судя по их действиям, об этом не знали. Однако персонал электростанции, проводивший анализ проекта и приёмку оборудования в эксплуатацию об этом воздействии знать был обязан.

- Цепь воздействия контактов отсечного клапана на отключение трансформатора относится к цепям релейной защиты и автоматики трансформатора.

- Пункты 2.1. и 2.2. ответа экспертов на вопрос 14 обязана выполнить эксплуатирующая организация. Пункт 2.3. ответа экспертов на вопрос 14 обязаны выполнить организации составлявшие и согласовавшие программу работ, организовывавшие работу по заявке и согласовавшие заявку на эту работу (См. разъяснения экспертов на вопрос Ответчика - кто должен быч предусмотреть либо механическую блокировку, либо перевод действия отсечного клапана (обтюратора) на «Сигнал» - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» или ООО «КВАТРО-сервис»).

- Код 3.4.6. относится к эксплуатирующей оборудование организации.

- Проектное решение принимала проектная организация ЗАО «Е4-СибКОТЭС» при создании проекта. В материалах дела сведений о « принятии» или « не принятии» этого решения эксплуатирующей или подрядной организацией не содержится.

- Организации и лица, которые обязаны были предусмотреть перевод действия обтюратора на «Сигнал» перечислены в разъяснениях экспертов на вопрос 14 Ответчика -кто должен был предусмотреть либо механическую блокировку, либо перевод действия отсечного клапана (обтюратора) на «Сигнал» - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» или ООО «КВАТРО-сервис». Сами переключения во вторичных цепях по переводу действия на «Сигнал» должен выполнять оперативный персонал эксплуатирующей организации при подготовке рабочего места.

- В целом программа работ по замене маслонасосов трансформаторов с системой охлаждения «ДЦ» разработанная ООО «Кватро-сервис» и согласованная ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» 02.02.2017 не противоречит руководству по эксплуатации завода-изготовителя ПАО «Запорожтрансформатор» ВБИЕ672834.057-001 РЭ. Однако в Программе не был учтен тот факт, что в реальности действие обтюратора было выполнено «На отключение» и не был предусмотрен перевод действия обтюратора «На сигнал».

- ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» применив проектное решение и не отразив в эксплуатационной документации обоснования этого проектного решения, реализованного при строительстве энергоблока ПГУ-410, о подключении отсечного клапана (обтюратора) трансформатора 8Т ТДЦ-400000/220-У1 на отключение данного трансформатора нарушило указание завода-изготовителя (ПАО «Запорожтрансформатор»), изложенное в Руководстве по эксплуатации трансформатора.

- В настоящий момент в распоряжении экспертов нет должностной инструкции (ДИ-19 утвержденной директором ООО «КВАТРО-сервис» 03.04.2017 г.) мастера ответственного за выполнение работ на силовом оборудовании заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаиьэнерго». В общем случае работа персонала, занятого ремонтом силового оборудования, требует высоко квалифицированных, аттестованных специалистов знающих устройства и работы данного силового оборудования, документов по эксплуатации и ремонту данного силового оборудования, а так же принципов действия его защит, но не требует знания схемных решений релейной защиты.

- В инструкциях по эксплуатации оборудования электростанции не сказано о действии контактов обтюратора на отключение. Очевидно, что персонал ООО «Кватро-Сервис», составлявший программу работ, не знал о возможности действия обтюратора на отключение трансформатора. Персонал ООО «Лукойл - Кубаньэнерго» согласовавший программу работ, так же как и персонал ООО «Лукойл - Кубаньэнерго» рассмотревший и согласовавший работы по заявке, так же как и оперативный персонал готовивший рабочее место и выводивший газовую защиту на сигнал тоже, судя по их действиям, об этом не знали. Поэтому низкое качество инструкций на наш взгляд является не только недостатком эксплуатации, явившимся предпосылкой аварии, но и одной из организационных причин произошедшей аварии.

- В «Правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (далее - ПТЭ) утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. N 229, зарегистрированных в Минюсте РФ 20 июня 2003 г.Регистрационный N 4799, указано, что при угрозе неправильного срабатывания устройство РЗА должно быть выведено из работы или переведено действием на сигнал по заявке или с последующим её* оформлением. 5.9.11. Вывод из работы, изменение параметров настройки или изменение действия устройств РЗА должны быть оформлены в соответствии с пп. 6.4.2: 6.4.5; 6.4.6 и 6.4.10 настоящих Правил.

При угрозе неправильного срабатывания устройство РЗА должно быть выведено из работы с учетом требования п. 5.9.5 настоящих Правил без разрешения вышестоящего оперативно-диспетчерского персонала, но с последующим сообщением ему (в соответствии с местной инструкцией) и последующим оформлением заявки в соответствии с п. 6.4.6 настоящих Правил.

- Наличие цепи действия сигнала о закрытии отсечного клапана на отключение трансформатора предусмотрено проектировщиком ЗАО «Е4-СибКОТЭС». Однако при применении любого проекта эксплуатирующая организация проводит его анализ. Кроме того при приёмке оборудования из наладки, эксплуатационный персонал проводит опробование действия каждой цепи по отдельности. В то же время любое устройство, имеющее статус «защита» и действующее на отключение, должно иметь разработанную каким-либо документом или расчетом, и утвержденную руководством уставку срабатывания (пороговое значение измеряемой величины при котором происходит срабатывание этого устройства). В данном случае скорость протока масла, при которой должно происходить закрытие отсечного клапана и, в соответствии с принятым проектным решением, отключение трансформатора и блока ПГУ-410, никем не определена.

- Гидравлический удар - явление резкого изменения давления, возникающее при напорном движении жидкости в трубе вследствие быстрого изменения скорости в одном из сечений. Положительный гидравлический удар - начинается с фазы повышения давления. Положительный гидроудар, когда закрывается задвижка в конце трубопровода. Отрицательный гидравлический удар - начинается с фазы понижения давления. Если резко закрыть задвижку в начале трубопровода, то произойдет аналогичный процесс скачкообразного изменения давления, однако он начнется с понижения давления за задвижкой. То же происходит при резкой остановке насоса. Аналогичный процесс происходит и при резком открытии задвижки, соединяющей два участка трубопровода с большой разницей давления. В данном случае произошел отрицательный гидравлический удар, когда с одной стороны задвижки присутствует устоявшееся положительное давление, а с другой стороны задвижки устоявшееся отрицательное. При резком открытии задвижки, давление возле неё моментально падает и порция жидкости выталкивается в вакуумированную полость насоса, что и вызвало движение масла толчком. При этом происходит резкое повышение давления внутри насоса, что само по себе не имело аварийных последствий. Однако резкое ускорение потока масла, которым это сопровождалось, привело к срабатыванию отсечного клапана.

- Правильно или не правильно закрылся отсечной клапан в ходе работы комиссии не определено, т.к. не проверено, при каком значении скорости потока масла он закрывается. Кроме того, не установлено при какой же скорости он должен закрываться. В этих условиях решение усилить защиту оборудования и завести контакты обтюратора на «Отключение» для предотвращения пожара при резком увеличении протока через него масла привело к тому, что отключение трансформатора произошло не при увеличении протока масла, а только при кратковременном «толчке», когда трансформатору ничего не угрожало и его отключение совершенно не требовалось. Следовательно, действие на отключение было неправильным, а решение о действии на отключение - необоснованным.

Утверждение комиссии об отклонении технологических параметров неправомерно, т.к. никем не определен нормативный порог этих параметров.

- Предназначение отсечного клапана не предотвращение пожара, а предотвращение развития пожара уже горящего трансформатора. Т.е. сохранить хотя бы несколько тонн масла в расширителе и не добавлять их в уже горящие десятки тонн масла, находящегося в баке трансформатора. Отключение трансформатора при коротком замыкании функция основных защит трансформатора. Сама по себе течь масла из трансформатора без короткого замыкания не приводит к пожару. Недопустимым является понижение уровня масла в баке трансформатора, но от этого его защищает газовая защита. Основное предназначение обтюратора в случае разгерметизации без короткого замыкания, например при повреждении уплотнительной прокладки, срабатывание отсечного клапана приводит к резкому сокращению потока вытекающего масла и срабатыванию сигнализации. При появлении сигнала о закрытии, требуется осмотр трансформатора и устранение течи, как это указано в руководстве по эксплуатации трансформатора ВБИЕ672834.057-001РЭ Приложение «Е».

- в наряде-допуске нет указания на выполнение работ по программе. Это отражено только в Акте расследования. Поэтому в ответе на вопрос 16 указано: «В ходе работы комиссии по расследованию было установлено...»

- В экспертизе нет утверждения, что ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» осуществляло согласование программы работ «в рамках Договора 80/2017 от 03.05.2017.

- . В приведённой цитате «Особого мнения члена комиссии» технического директора ООО «Кватро-сервис» указано на то, что ни в одном документе ни завода изготовителя, ни электростанции нет указания о скорости протока масла, при которой срабатывает отсечной клапан. Кроме того в том же особом мнении указано: «Причиной отключения трансформатора 8Т явилось замыкание контактов обтюратора на отключение. Ни какими инструментальными методами невозможно констатировать тот факт, что был превышен какой-то порог расхода трансформаторного масла через обтюратор.» Однако нигде в тексте особого мнения нет указания на то, что о действии контактов обтюратора «На отключение» ООО «Кватро-сервис» было известно заранее, при разработке и согласовании программы или при подготовке к проведению работ.

- Итальянский обтюратор, установленный на трансформаторе 8Т Краснодарской ТЭЦ, типа ТДЦ-400000/220-У1, изготовленном в 2013 году ПАО «Запорожтрансформатор», действительно имеет два контакта, но оба эти контакта, согласно указанию завода изготовителя, должны быть включены на «Сигнал». При таком включении контактов обтюратора (на «Сигнал»), типовую «Программу работ по замене маслонасосов трансформаторов с системой охлаждения «ДЦ», разработанную для трансформатора ЗТ блока №3, можно было бы применить и для производства работ на трансформаторе 8Т.

- В Программе не был учтен тот факт, что в реальности действие обтюратора было выполнено На «Отключение» и не был предусмотрен перевод действия контактов обтюратора на «Сигнал».

- В документе изготовителя обтюратора указано: Обтюратор RDR-MK II предназначен для дистанционной сигнализации о положении клапана. Однако, есть возможность установить два различных сигнала: на тревогу или на расцепление. В Руководстве по эксплуатации трансформатора ВБИЕ672834.057-001РЭ в Приложении «Е» дано прямое указание о действии контактов отсечного клапана (обтюратора) - «на «Сигнал», а не на «Отключение». В проектной документации ЗАО «Е4-СибКОТЭС» предусмотрено действие контактов отсечного клапана и на сигнал, и на отключение одновременно. Эксплуатирующей организацией принято к исполнению проектное решение, противоречащее указанию завода изготовителя.

- Специалисты, составляющие и согласовывающие программу производства работ на работающем трансформаторе, рассматривающие заявку на производство таких работ, готовящие оборудование и рабочее место должны изучить техническую документацию на оборудование и убедиться в том, что защита трансформатора, которая может неправильно подействовать на отключение при производстве этих работ, переведена в режим «Сигнал». В связи с тем, что ни в руководстве по эксплуатации трансформатора, ни в инструкциях по эксплуатации оборудования электростанции не сказано о действии контактов обтюратора на отключение, персонал ООО «Кватро-Сервис», готовивший программу и проводивший работы, не знал об этом. Персонал ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» согласовавший программу работ, рассмотревший и согласовавший работы по заявке, готовивший рабочее место и выводивший газовую защиту на сигнал тоже, судя по их действиям, об этом не знали по причине несоответствия технической документации, разработанной ООО «Лукойл Кубаньэнерго» проектной документации «Расширение Краснодарской ТЭЦ с установкой ПГУ» прошедшей государственную экспертизу, имеющую положительное заключение государственной экспертизы № 527-09/ГГЭ-6222/02.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Исследовав и оценив заключение экспертов и их дополнительные пояснения, с учетом представленных пояснений, апелляционный суд пришел к выводу, что в выводах экспертов не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверность выводов экспертов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности экспертов не выявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в пункте 7.2 приложения N 5 к спорному договору стороны установили, что при нарушениях, повлекших за собой возгорание, остановку, повреждение и разрушение оборудования зданий строений, сооружений, а также несчастные случаи с персоналом заказчика, произошедшие по вине подрядной организации, подрядная организация несет полную материальную ответственность за нанесенный заказчику ущерб и убытки, вызванные указанными нарушениями на основании представленной заказчиком калькуляции.

Таим образом, оценив условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что сторонами было согласовано отступление от положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации: вместо предпринимательской ответственности, предполагающей ответственность без учета вины должника, стороны установили общегражданскую ответственность подрядчика, необходимым элементом которой является наличие вины должника.

Таким образом, спорные отношения попадают под правовое регулирование пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Оценив в порядке статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение (с учетом поступивших от экспертов пояснений), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в возникновении спорной аварии. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота при выполнении спорных работ. При этом вменяемые истцом подрядчику стандарты осмотрительности превышают те, которые могут применяться для профессионального исполнителя, в связи с чем соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом всех элементов гражданско-правовой ответственности для взыскания убытков.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2019 года по делу № А32-27045/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов