Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, финансовому управляющему ФИО3 - Тимошенко Андрею Игоревичу

о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции:

финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4: лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, управление) от 05.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО4 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что у финансового управляющего отсутствует обязанность по составлению отчетов по форме, утруждённой Министерством Юстиции, а также обязанность прикладывать к отчетам документы, подтверждающие изложенные в отчетах сведения, так как Правила ведения отчетов арбитражного управляющего предусмотрены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. Представленные квитанции о направлении писем не подтверждают исполнение финансовым управляющим обязанности по предоставлению раз в три месяца сброшюрованных отчетов, содержащих полную и достоверную информацию о проведении финансовым управляющим процедуры банкротства, а также с приложением документов повреждающих изложенные в них сведения. Вывод суда о невозможности проведения финансового анализа должника до рассмотрения требований кредиторов противоречит нормам Закона о банкротстве, а также утверждённым правилам, регулирующим данную обязанность арбитражных управляющих. Закон о банкротстве не ставит исполнение обязанности по проведению финансового анализа в зависимость от рассмотрения требований кредиторов. Реестр требований кредиторов закрыт 05.12.2019. Следовательно, финансовый управляющий мог и обязан был провести финансовый анализ в разумный срок, т.е. до 23.03.2020.Вывод суда о надлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей по выявлению имущества гражданина, включении в конкурсную массу в список имущества дебиторской задолженности должника к ФИО5 в размере 1 753 510 рублей противоречит положениям Закона о банкротстве. Сведения о наличии данной дебиторской задолженности у должника были указаны изначально 11.06.2019 в заявлении должника о признании его банкротом, в то время как финансовый управляющий выявил эту задолженность и включил ее в инвентаризацию имущества должника 18.12.2020, опись опубликована 20.12.2020.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления отзыва участникам процесса. Суд приобщил представленные Управлением документы к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От финансового управляющего ФИО3 -ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд отказал в приобщении отзыва к материалам дела, в связи с отсутствием доказательств направления данного отзыва сторонам по делу.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 указал на законность и обоснованность оспариваемого акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва заинтересованного лица, выслушав лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ФИО2 поступило заявление от 10.06.2021 № ОГ-1531/21, содержащее сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО4 при осуществлении полномочий финансового управляющего должника ФИО3

Согласно поступившему обращению финансовым управляющим ФИО4 не проводятся собрания кредиторов должника; не исполнена обязанность по направлению в адрес кредитора отчета финансового управляющего о своей деятельности; не проведен анализ финансового состояния должника, не проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника; ненадлежащим образом принимаются меры по выявлению имущества должника; не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд отчета финансового управляющего.

Управлением проведено административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии со статьями 28.1, 28.3 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление ФИО2, административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.0.2021.

В ходе проведения административного расследования, управлением установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2021.

Указанное постановление мотивировано следующими установленными фактическими обстоятельствами. Созыв и проведение собрания кредиторов должника исключительно в целях представления отчета о своей деятельности в обязанности финансового управляющего не входит; финансовый управляющий созывает и (или) проводит собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. Отчеты финансового управляющего направлены кредитору ФИО2 с соблюдением установленных сроков и требований к содержанию отчетов. Также управлением на основании представленных сведений установлено, что финансовому управляющему по независящим от него причинам, провести анализ финансового состояния должника, а также проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не представлялось возможным. Финансовым управляющим предприняты надлежащие меры по выявлению имущества должника.

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2021, является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению, правомерно принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть прекращено при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, административный орган пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи, с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 200 000 до 250 000 рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного правонарушения является деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, образуют действия (бездействия), направленные на неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект специальный - арбитражный управляющий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) по делу № А32-28547/2019 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания 3 кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Законом о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан созывать и проводить собрания кредиторов должника для рассмотрения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При постановке иных вопросов, не относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, обязанность по проведению собрания кредиторов должника Законом о банкротстве не установлена.

Созыв и проведение собрания кредиторов должника исключительно в целях представления отчета о своей деятельности в обязанности финансового управляющего не входит; как указано выше, финансовый управляющий созывает и (или) проводит собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Рассмотрев довод заявителя о том, что арбитражным управляющим не проводятся собрания кредиторов должника, управлением в ходе проведения административного расследования установлено отсутствие доказательств того, что указанный вопрос отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов должника. Какие-либо доказательства в обоснование указанного довода в рамках проведения административного расследования заявителем не представлены.

Отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X Закона о банкротстве и положения статьи 143 Закона о банкротстве, устанавливающей периодичность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, к процедуре банкротства ФИО3 не применяются.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе осуществления процедуры банкротства ФИО3 арбитражным судом введена процедура реализации имущества, из чего следует, что все вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, уже разрешены. При этом в случае возникновения необходимости собрание кредитов может быть проведено.

Вместе с тем, из представленных материалов дела не следует, что в адрес суда, арбитражного управляющего от должника либо от кредиторов поступали заявления о необходимости проведения собрания кредиторов или ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В представленном отзыве управляющий указал, что планирует проведение собрания кредиторов после рассмотрения всех требований кредиторов для учета мнения всех конкурсных кредиторов на собрании. Также финансовый управляющий указал, что в данный момент требования кредитора ФИО6 и ФИО7 в рамках дела о банкротстве ФИО3 не рассмотрены.
В случае включения требований в реестр требований кредиторов ФИО3 указанные кредиторы будут иметь право участия в собрании кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит и не относит к исключительной компетенции собрания кредиторов должника предоставление финансовым управляющим отчета о своей деятельности.

Суд первой инстанции указал, что ссылка ФИО2 в обоснование рассматриваемого довода на пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве несостоятельна, ввиду того, что данная норма предусматривает проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов юридических лиц в процедуре конкурсное производство и не распространяется на банкротство физических лиц с учетом имеющихся специальных норм Главы X Закона о банкротстве, а именно статьи 213.8 и статьи 213.9 Закона о банкротстве. Для контроля за деятельностью финансового управляющего предусмотрен пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Указанная позиция, согласуется с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), согласно которому положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что доводы о не проведении собрания кредиторов должника не обоснованы и не подтверждены представленными доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по указанному эпизоду.

Заявитель указал на не исполнение возложенной на финансового управляющего обязанности по направлению в адрес кредитора отчета о своей деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно части 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 3 статьи 192 ГК РФ).

Из сведений, содержащихся в карточке должника в ЕФРСБ, установлено, что иная периодичность направления кредиторам должника отчета финансового управляющего о своей деятельности собранием кредиторов не определялась.

Соответственно, финансовому управляющему следовало направить в адрес ФИО2 отчет о своей деятельности не позднее 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021. 10.12.2020 (четвертый квартал 2020 года), то есть с соблюдением установленного срока, арбитражным управляющим кредитору ФИО2 направлен отчет финансового управляющего от 10.12.2020 (т. 1, л.д. 46) по адресу, указанному ФИО2 в заявлении о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме: 659321, <...> (т. 1 , л.д. 45).

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом от 10.12.2020, а также почтовой квитанцией от 10.12.2020 (номер почтового идентификатора 35000452074129) (т. 1, л.д. 46-48). Почтовое отправление прибыло в место вручения - 19.12.2020, 21.12.2020 зарегистрирована неудачная попытка вручения, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20.01.2021.

25.03.2021 (первый квартал 2021 года), то есть с соблюдением установленного срока, арбитражным управляющим кредитору ФИО2 направлен отчет финансового управляющего от 25.03.2021 по адресу: 659321, <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом от 25.03.2021, а также почтовой квитанцией от 25.03.2021 (номер почтового идентификатора 35000255007362) (т. 1, л.д. 49-51). Почтовое отправление прибыло в место вручения 30.03.2021, 31.03.2021 зарегистрирована неудачная попытка вручения, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 30.04.2021.

17.06.2021 (второй квартал 2021 года), то есть с соблюдением установленного срока, арбитражным управляющим кредитору ФИО2 направлен отчет финансового управляющего от 17.06.2021 по адресу, указанному ФИО2 в запросе-требовании от 31.05.2021 б/н, направленном в адрес ФИО4: 659302, <...> (т. 1, л.д. 51).

Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом от 15.06.2021, а также почтовой квитанцией от 17.06.2021 (номер почтового идентификатора 35002058087152) (т. 1, л.д. 53-54). Почтовое отправление прибыло в место вручения 22.06.2021, 22.06.2021 зарегистрирована неудачная попытка вручения, получено адресатом 06.07.2021.

27.09.2021 (третий квартал 2021 года), то есть с соблюдением установленного срока, арбитражным управляющим кредитору ФИО2 направлен отчет финансового управляющего от 20.09.2021 по адресу: 659321, <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом от 20.09.2021, а также почтовой квитанцией от 27.09.2021 (номер почтового идентификатора 35004058095137). (т. 1, л.д. 55-56). Почтовое отправление прибыло в место вручения 04.10.2021, 05.10.2021 зарегистрирована неудачная попытка вручения, вручено адресату почтальоном 05.11.2021.

Таким образом, своевременность направления в адрес кредитора отчетов финансового управляющего установлена управлением в рамках проведения административного расследования и подтверждается соответствующими сопроводительными письмами и почтовыми квитанциями.

Отклоняя доводы ФИО2 о том, что представленные квитанции не подтверждают направление кредитору своевременно и надлежащим образом оформленных отчетов, суд первой инстанции обоснованно указал, что права кредиторов должника, в том числе ФИО2, на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) в данном случае не нарушено, поскольку материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий посредством почтовой связи раз в квартал направлял кредиторам копии своих отчетов.

При этом заявитель указал на то обстоятельство, что к отчетам финансового управляющего не приложены документы, подтверждающие изложенные в отчетах сведения.

Пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве, определен перечень прилагаемых к итоговому отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства документов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом указанные Общие правила подготовки отчетов в силу пункта 1 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Следует отметить, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат требований о направлении кредиторам совместно с отчетами финансового управляющего документов, подтверждающих изложенные в отчетах сведения.

Вместе с тем, арбитражный управляющий обязан приобщать отчеты и приложенные к нему документы в материалы дела № А32-28547/2019, а заявитель, в свою очередь, вправе ознакомиться со всеми представляемыми сведениями.

Отклоняя довод ФИО2 на положения пунктов 11 - 13 Правил, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные положения предусматривают подготовку и оформление завершающего (итогового) отчета по итогам (результатам) процедуры реализации имущества должника, в то время как, существо жалобы сводится к предоставлению текущего ежеквартального отчета.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что довод заявителя о не направлении в его адрес документов, подтверждающих изложенные в отчетах сведения, не был заявлен при обращении с жалобой в управление, следовательно, не был предметом проверки в рамках административного расследования (т. 1, л.д. 113-120).

Заявитель указал, что финансовым управляющим не проведен анализ финансового состояния должника, не проведен проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного одним из основных принципов процедуры несостоятельности (банкротства) является ее срочность.

Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу
№ А32-28547/2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом),
в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член НП СРО АУ «Развитие». Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 23.03.2020.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 6 Правил, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3 к Правилам, вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 (далее - Временные правила).

Согласно пункту 2 Временных правил, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуется, в том числе перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу № А32-28547/2019 следует, что по состоянию 10.06.2019 размер требований кредиторов по денежным обязательствам ФИО3 составляет 10 505 764,90 руб.; при этом у должника имеется задолженность перед следующими кредиторами: ОАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк Краснодарское отделение № 8619, АО «ЮниКредит Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «МТС Банк», АО «ОТПБанк», ООО «Феникс», ООО «Примоколлект», МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю. Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ 25.09.2019 (сообщение № 4204518), опубликованы в официальном издании 05.10.2019 (объявление № 23210018917).

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, 18.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Восточный экспресс банк» об установлении размера требований кредитора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу № А32-28547/2019 требования ПАО КБ «Восточный» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 6 934 901,44 руб. основного долга и 18 335,69 руб. неустойки, учитываемой отдельно, в состав третьей очереди. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу № А32-28547/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» на ФИО7 в реестре требований кредиторов должника в размере требований, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020.

28.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 об установлении размера требований кредитора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу № А32-28547/2019 требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 138 878,78 руб. основного долга и 3 448,59 руб. неустойки, учитываемой отдельно, в состав третьей очереди.

14.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю об установлении размера требований кредитора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу № А32-28547/2019 требования МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю включены в реестр требований кредиторов должника в размере 50 189,64 руб. основного долга в состав второй очереди, 71 492,69 руб. основного долга и 24 155,70 руб. пени, учитываемой отдельно, в состав третьей очереди. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 по делу № А32-28547/2019 признаны погашенными требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 145 838,03 руб.; в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю на ФИО2 в реестре требований кредиторов должника в размере установленных требований в сумме 145 838,03 руб.

18.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Экспресс Кредит» об установлении размера требований кредитора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу № А32-28547/2019 требования ООО «Экспресс Кредит» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 073 845,22 руб. основного долга и 117 342,85 руб. санкций (штраф), учитываемых отдельно, в состав третьей очереди.

20.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «МТС-Банк» об установлении размера требований кредитора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу № А32-28547/2019 требования ПАО «МТС-Банк» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 177 747,65 руб. основного долга в состав третьей очереди.

06.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление Администрации г. Сочи об установлении размера требований кредитора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу № А32-28547/2019 требования Администрации г. Сочи включены в реестр требований кредиторов должника в размере 102 760,30 руб., в том числе 65 035,92 руб. основного долга и 37 724,38 руб., учитываемые отдельно, в состав третьей очереди.

02.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО6 об установлении размера требований кредитора (1 100 000 руб.). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу № А32-28547/2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО6 назначено на 21.01.2021, отложено на 10.03.2021, 19.05.2021, 07.09.2021, 02.11.2021.

02.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО7 об установлении размера требований кредитора (16 308 589,4 руб.). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу № А32-28547/2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО7 назначено на 28.09.2021. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления ФИО7, на момент проведения административного расследования в Картотеке арбитражных дел отсутствовал.

Поскольку формирование реестра требований кредиторов не завершено, имеются заявленные в установленный срок и не рассмотренные требования кредиторов, у финансового управляющего отсутствует возможность в полном объеме провести финансовый анализ должника и сделать однозначные и достоверные выводы с учетом воздействия размера требований кредиторов на коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета.

Финансовый анализ - это не просто расчет различных показателей и коэффициентов, сравнение их в основе финансового анализа лежит расчет специальных показателей, представленных в виде коэффициентов, характеризующих тот или иной аспект финансово-хозяйственной деятельности организации.

При этом финансовый анализ должника проводится и во время процедуры банкротства вплоть до ее окончания, поскольку императивная норма обязывающая провести финансовый анализ должника в четко установленный срок отсутствует.

Таким образом, до рассмотрения в арбитражном суде заявлений об установлении размера требований кредиторов ФИО6, ФИО7 провести анализ финансового состояния должника, а также проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не представляется возможным.

В отчетах о своей деятельности, который ежеквартально направляется кредиторам и в арбитражный суд, отмечено, что финансовый анализ и анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства проводится, обязанность финансовым управляющим выполняется.

В случае же проведения финансового анализа, анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства до рассмотрения требований ФИО6, и представления документов собранию кредиторов и в суд, повлечет за собой не только нарушения прав указанных кредиторов, но и неполноту и недостоверность сведений, содержащихся в анализах, что само по себе является нарушением со стороны финансового управляющего.

При изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность вывода управления о том, что арбитражным управляющим не пропущен срок проведения финансового анализа должника.

Заявитель также указал, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом принимаются меры по выявлению имущества должника.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления

Управлением установлено, что 05.12.2019 финансовым управляющим должника проведена опись имущества гражданина, о чем составлена соответствующая опись.

Согласно обращению ФИО4 неправомерно не отражена в описи имущества должника дебиторская задолженность ФИО5, возникшая на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи по делу № 2-391/2015, исполнительный лист от 24.04.2015 ; ФС 001865702, исполнительное производство ИП 70014/15/23068-ИП от 08.07.2015.

В соответствии с представленными в ходе административного расследования пояснениями финансового управляющего, ФИО4 в Федеральную службу судебных приставов направлено два запроса о предоставлении сведений, необходимых для включения в конкурсную массу указанной дебиторской задолженности (запросы от 21.10.2019 и 17.02.2020 о предоставлении справки по исполнительному производству ИП 70014/15/23068-ИП от 08.07.2015 и о предоставлении информации об остатке суммы взыскания), что подтверждается копиями почтовых квитанций от 23.10.2019 и от 18.02.2020.

Согласно сведениям, предоставленным сервисом «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почта России» (http://pochta.ru/tracking), запрос от 21.10.2019 (почтовый идентификатор 35000005783812) 03.02.2021 возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, запрос от 17.02.2021 (почтовый идентификатор 35002042029274) получен адресатом 26.02.2020.

При этом согласно объяснениям ФИО4 ответы на соответствующие запросы арбитражного управляющего не поступали.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, к обращению не приложены.

Запрашиваемые арбитражным управляющим документы предоставлены ФИО4 лишь 17.12.2020 после неоднократных обращений на личный прием к приставу-исполнителю.

22.12.2020 финансовым управляющим проведена дополнительная опись имущества должника, содержащая, в том числе сведения о наличии дебиторской задолженности ФИО5 в размере 1 753 510 руб. на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи по делу № 2-391/2015.

Указанное сообщение включено в ЕФРСБ 22.12.2020 (сообщение № 5894604).

При ознакомлении с карточкой должника в ЕФРСБ управлением установлено, что на 30.04.2021 организатором торгов - финансовым управляющим ФИО4 назначены первые торги в форме аукциона по реализации права требования в размере 1 753 510 руб. к ФИО5, начальная цена продажи - 1 753 510 руб., срок приема заявок на участие в торгах - с 26.03.2021 по 29.04.2021.

В своем заявлении предприниматель указала, что финансовый управляющий не истребовал документы у судебных приставов через арбитражный суд, а также не обжаловал бездействия судебных приставов, что не соответствует добросовестному и разумному поведению арбитражного управляющего в рамках дело о банкротстве должника.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего после получения ответа принято решение обратиться на личный прием к ответственному приставу исполнителю. Вместе с тем, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, прием в отделении судебных приставов возобновили летом 2020 года. Управляющий принимал участие на личном приеме 3 раза. После второго отказа пристава в поиске дела и выдачи справки по исполнительному производству представитель финансового управляющего записался на прием к начальнику ФССП, по результатам которого по делу был заменен пристав исполнитель и 17.12.2020 была предоставлена справка по исполнительному листу с отметкой о размере взысканных денежных средств.

С учетом изложенного вывод управления о необоснованности довода заявителя о не исполнении ненадлежащим образом мер по выявлению имущества должника является правомерным.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2021 у суда первой инстанции отсутствовали, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта
(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу
№ А32-51749/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи С.В. Пименов

М.В. Соловьева