Постановление № 15АП-4540/20 от 03.08.2020 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

13/2020-85628(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений) 

арбитражных судов, не вступивших в законную силу  город Ростов-на-Дону дело № А01-1913/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2020 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А.,Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Идеал" в лице конкурсного управляющего 

ФИО1
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 26 декабря 2019 года по делу № А01-1913/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (ИНН <***>) в

лице конкурсного управляющего ФИО1 

к ответчику: открытому акционерному обществу "Понежукайский пищекомбинат"  (ИНН <***>), 

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "НТК- Сервис", 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 обратилось к ОАО «Понежукайский  пищекомбинат» о взыскании денежных средств, в том числе основного долга в  размере 7 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 644 555 рублей 11 копеек. 

 Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной  ответственностью "ИДЕАЛ" перечислило ответчику 7 500 000 рублей в отсутствие  какого-либо договора займа. 

 Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2019 в  удовлетворении иска отказано. Суд указал, что перечисление денежных средств 

осуществлено в погашение заемных обязательств, опосредованных выдачей  векселей. 

 Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции,  конкурсный управляющий ООО "ИДЕАЛ" обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном  объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оснований для  перечисления денежных средств не имеется, поскольку бывший руководитель не  передал документы, в том числе, текст договора займа. 

 В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица,  участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще  извещены. От конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство  об отложении рассмотрения дела, мотивированное наличие ограничений по явке в  связи с мероприятиями по пресечению коронавирусной инфекции. Рассмотрев  указанное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для  удовлетворения его не имеется, поскольку по указанному основанию дело уже  дважды откладывалось, а управляющему была разъяснения возможность участия в  деле посредством онлайн-заседания, однако соответствующее ходатайство  заявитель не подал. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от  «03» августа 2016 г. по делу № А40- 153840/2015 ООО «Идеал» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, адрес: 129344. <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО2 - член Ассоциация арбитражных  управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство  арбитражных управляющих». Полномочия руководителя ООО «Идеал»  прекращены, доверенности выданные от имени ООО «Идеал» до 03.08.2016 г.  отозваны, полномочия руководителя должника, ООО «Идеал», в соответствии со  ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г.   № 127-ФЗ исполняет конкурсный управляющий ФИО2. 

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года  ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,  новым конкурсным управляющим ООО «ИДЕАЛ» утвержден ФИО1. 

 Конкурсным управляющим должника ФИО1 было установлено,  что ООО «ИДЕАЛ», были совершены следующие сделки по безналичному  перечислению денежных средств на счет ОАО «Понежукайский пищекомбинат»  (ОГРН <***>, ИНН <***>): 

Сумма денежных средств, перечисленная с расчетного счета ООО «ИДЕАЛ», в  пользу ОАО "Понежукайский пищекомбинат» составила 7 500 000 рублей. 

 В обоснование исковых требований истец указывает, на то, что договор  процентного (8,25%) займа № 8/ПцЗ от 17.07.2014 или какие-либо иные договора на  передачу денежных средств в размере 7 500 000 рублей между сторонами не  заключались, а денежные средства в сумме 7 500 000 рублей перечисленные  платежными поручениями на расчетный счет ответчика в 2009г. являются  неосновательно приобретенными и сбереженными последним. 

 Конкурсным управляющим ООО «ИДЕАЛ» в адрес ОАО «Понежукайский  пищекомбинат» было направлено требование (претензия) о возврате денежных  средств исх. № 1/12 от 30.11.2016 года (получено адресатом 06.12.2016 года), а  также требование (претензия) о возврате денежных средств исх. № 5/12 от  12.12.2016 года (получено адресатом 14.12.2016 года). 

 Оба требования (претензии) оставлены ответчиком без внимания. 

 Истец, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика за счет ООО  «ИДЕАЛ» в сумме 7 500 000 рублей и отсутствие оснований считать договор займа   № 8/ПцЗ от 17.07.2014 заключенным, обратился в арбитражный суд с настоящим  иском. 

 Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества. 

 Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или  других вещей. 

 В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа. 

 Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации  платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и  безналичных расчетов. 

В соответствии с положениями статьи 862 Гражданского кодекса Российской  Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты  платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также  расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными банковскими  правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. 

 Статья 5 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 117-ФЗ "О банках и  банковской деятельности", статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года N 1005 "О  дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной  дисциплины в народном хозяйстве", Постановление Правительства Российской  Федерации от 26 сентября 1994 года N 1094 "Об оформлении взаимной  задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии  вексельного обращения" устанавливают возможность использования векселей при  расчетах в качестве одной из форм безналичных расчетов, а также определяют  вексель в качестве средства платежа. 

 В пункте 35 Постановления от 4 декабря 2000 года Пленума Верховного  Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, в случаях, когда  соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит  работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует  выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства  последней считаются исполненными при совершении этих действий. 

 Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной  бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной  формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или  передача которых возможны только при его предъявлении. 

 В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации  векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные  обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе  плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного  векселем срока определенную сумму векселедержателю. 

 Согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе"  на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального  Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в  действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341. 

 Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75  Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить  в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок. 

 Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором. 

 В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательство. 

Согласно статье 409 названного Кодекса по соглашению сторон  обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения  отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). 

 Таким образом, денежное обязательство по договору займа может быть  прекращено передачей заимодавцу векселя, но при условии, что стороны  заключили об этом соглашение (соглашение об отступном). 

 В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N  33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  обращением векселей" (п. 35) дано разъяснение судам о том, что обязанность  должника уплатить определенную денежную сумму может быть прекращена  выдачей (передачей) векселя на согласованных кредитором условиях. В этом  случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на  основании статьи 409 Кодекса, если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не  несет по нему ответственности. 

 Как усматривается из материалов дела, в целях погашения задолженности  ОАО "Понежукайский пищекомбинат" передал ООО "ИДЕАЛ" простые векселя №  001, 002, 003 от 01.08.2014 в количестве трех штук на сумму 7 500 000 рублей в  счет погашения обязательств ОАО "Понежукайский пищекомбинат" по договору  процентного займа (8,25 процентов) № 8/пц3 от 17.07.2014. Оригинал акта приема- передачи векселей от 04.08.2014 предоставлен ОАО "Понежукайский  пищекомбинат " в материалы дела. 

 Пунктом 1.2 договора уступки права требования установлен объеме  уступаемых требований: требование о возврате суммы по договору займа 8/пц3 от  27.09.2014, в невозвращенной части в сумме 7 500 000 рублей на условиях  указанного договора, а также требования, которые вытекают из ненадлежащего  исполнения должником своего обязательства по оплате указанного требования, в  том числе, по оплате процентов в сумме 1 237 500 рублей, а также штрафных  санкций и расходов на взыскание задолженности. Настоящий договор не влечет  полную перемену стороны по договору № 8/Пц3 от 27.07.2014, а касается только  вышеуказанного денежного требования цедента к должнику и связанных с ним  обязательств, при этом иные обязательства и требования сторон по договору №  8/Пц3 от 27.07.2014 остаются неизменными. 

 Допрошенный в судебном заседании Арбитражного суда Республики Адыгея  гражданин ФИО3, являвшийся на момент возникновения спорных  правоотношений директором ОАО "Понежукайский пищекомбинат", пояснил, что  16.11.2016 исполнил обязательство по оплате кредита за ООО "НТК Сервис" перед  ПАО "АРКБ "Росбизнесбанк", погасив основной долг в сумме 30 810 756 рублей и  проценты за пользование кредитом в размере 30 945 448 рублей 17 копеек. В свою  очередь в счет уплаты долга ООО "НТК Сервис" уступило ОАО "Понежукайский  пищекомбинат" требования к ООО "Гарантплюс", а также передало ценные бумаги  (векселя) в количестве трех штук от 01.08.2014 номинальной стоимостью 2 500 000 

рублей каждый. Указанное обстоятельство подтверждено представленным ОАО  "Понежукайский пищекомбинат" соглашением от 16.11.2016. 

 Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, которые бы  опорочили акт приема-передачи векселей от 04.08.2014, истцом не представлено.  Указанным актом ООО "Идеал" признал, что с момента передачи векселей №№  001, 002, 003 обязательство ОАО "Понежукайский пищекомбинат" по возврату  займа в сумме 7 500 000 рублей считаются исполненными. Акт от 04.08.2014  подписан руководителями ООО "Идеал" и ОАО "Понежукайский пищекомбинат",  скреплен печатями указанных юридических лиц. 

 Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного  управляющего о фальсификации доказательства - акта, поскольку фактическая  передача векселей обществу "Идеал" подтверждена последующими действиями  самого общества, заключившего договор цессии от 01.02.2016 с ООО "НТК  Сервис". 

 Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2019 года по  делу № А01-1913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления. 

Председательствующий В.В.Галов 

Судьи Р.А.Абраменко

 А.А.Попов