Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – ответчик, банк) о расторжении договора аренды № 5 от 29.08.2008 нежилых помещений, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю и
АО «Россельхозбанк» (с учетом дополнительных соглашений), а также об обязании АО «Россельхозбанк» возвратить истцу по акту приема-передачи имущество, полученное по договору аренды № 5 от 29.08.2008, а именно: здание Новопокровского расчетно-кассового центра, лит. А (за исключением помещений первого этажа здания №№ 29, 30, 33 (полностью), №№ 25, 26, 27 (частично
8,32 кв.м.), общей площадью 41,12 кв.м., переданных в аренду Банком России Краснодарскому краевому управлению инкассации), общей площадью
1548,68 кв.м., со вспомогательными строениями на земельном участке, не являющимися объектами недвижимости: уборная (лит. Г2), забор (лит. I), калитка (лит. II), ворота (лит.III), канализационная яма (лит. IV), замощение (лит. V); здание гаража, лит. Г, общей площадью 54,4 кв.м., здание топочной, лит. Г1, общей площадью 27,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Ленина, 116.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 судебные акты отменены в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды от 29.08.2008 № 5, в указанной части в иске отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

21.12.2016 банк обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Заявление мотивировано тем, что для освобождения спорных помещений банку требуется время для того, чтобы оформить все необходимые документы для размещения дополнительного офиса по новому адресу – примерно до первого полугодия 2017 года.

Определением от 28.02.2017 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявления банка об отсрочке исполнения решения по делу
№ А32-18673/2015.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, необходимые для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Суд обратил внимание на то, что по аналогичным делам №№ А32-18672/2015 и А32-8547/2015 были удовлетворены ходатайства АО «Россельхозбанка», однако ответчиком не представлены доказательства того, что за время, минувшее со дня вынесения определения об отсрочке исполнения судебных актов, им были предприняты надлежащие и достаточные меры для их исполнения.

Акционерное общество «Россельхозбанк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из представленных в дело доказательств видно, что банком предпринимаются все меры для исполнения судебного акта, однако при подборе помещения для изменения местонахождения дополнительного офиса необходимо учитывать требования, предъявляемые к помещениям для совершения операций с ценностями и программно-техническими средствами в кредитных организациях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения банк ссылается на невозможность исполнения решения суда, в связи с необходимостью переезда в другой офис. Заявитель полагает, что немедленное выселение банка нарушит баланс взаимных интересов и принцип справедливости.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «Россельхозбанк» не представило достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Так, должником не обоснован испрашиваемый срок отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения, у банка появится возможность исполнить судебный акт.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении настоящего заявления. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года по делу № А32-18673/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

Судьи О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина