Гражданский кодекс часть 1

от Отдела надзорной деятельности Ейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 25»
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
о прекращении производства по делу
от 08.12.2014 по делу № А32-40314/2015, принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 25»
к Отделу надзорной деятельности Ейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю
о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания № 25» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Ейского района Управление надзора деятельности Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю г. Ейск № 279/1/136 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Определением суда от 08.12.2015 производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылается на то, что предписание в отношении общества затрагивает его экономическую деятельность и относится к ненормативным актам, которые могут быть обжалованы в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Отдел надзорной деятельности Ейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя отдела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю согласно распоряжения начальника ОНД Ейского района № 279 от 24 июля 2015 года старшим инспектором ОНД Ейского района капитаном внутренней службы ФИО2 в период с 03.08.2015 по 10.08.2015 года проведена внеплановая выездная проверки в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания № 25» по адресу <...>.

Основанием для проведения внеплановой проверки явился введенный на территории Ейского городского поселения Ейского района особый противопожарный режим (постановление главы поселения от 25.06.2015 года № 463).

По результатам проверки оформленной актом проверки № 10.08.2015 № 279, обществу выдано предписание № 279/1/136 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлена компетенция арбитражных судов и определена подведомственность дел арбитражному суду.

На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и

рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими

лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях,

предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке

административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц,

затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу названных норм для отнесения заявленного обществом требования к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие совокупности двух критериев: характера спорного правоотношения (затрагивание прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) и субъектного состава (органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - с одной стороны, и юридическое лицо или индивидуальный предприниматель - с другой стороны).

Таким образом, споры, предусмотренные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны носить экономический характер, возникать в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организаций и предпринимателей, причем одним из таких участников спора является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использующий эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на

систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что предметом проверки являлось соблюдение требований пожарной безопасности.

Оспариваемое предписание выдано заявителю в связи с нарушением требований законодательства в области пожарной безопасности, в связи с допущенными нарушениями требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Предписание выдано заявителю не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику правоотношений в сфере пожарной безопасности, допустившему нарушение законодательства о пожарной безопасности.

Таким образом, данный спор не относится к сфере экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оспариваемое обществом предписание, выданное по результатам проведения проверки, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а связано с невыполнением ООО «Управляющая компания № 25» обязательных требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; территория, отнесенная к группе по гражданской обороне, - территория, на которой расположен город или иной населенный пункт, имеющий важное оборонное и экономическое значение, с находящимися в нем объектами, представляющий высокую степень опасности

возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время; требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне - формирования, создаваемые организациями из числа своих работников в целях участия в обеспечении выполнения мероприятий по гражданской обороне и проведения не связанных с угрозой жизни и здоровью людей неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций; управление гражданской обороной - целенаправленная деятельность органов, осуществляющих управление гражданской обороной, по организации подготовки к ведению и ведению гражданской обороны; система управления гражданской обороной - составная часть системы государственного управления Российской Федерации, предназначенная для решения задач в области гражданской обороны и представляющая собой совокупность органов, осуществляющих управление гражданской обороной, а также пунктов управления и технических средств, обеспечивающих управление гражданской обороной.

Статьей 19 названного Закона предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны.

В силу указанной нормы, общество обязано выполнять в принадлежащем ему помещении требования, предусмотренные законодательством о гражданской обороне, следовательно, ему выдано предписание не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику правоотношений в области гражданской обороны, допустившему нарушение законодательства о гражданской обороне. Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание направлено на устранение нарушений в области гражданской обороны и не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 33 постановления № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) Пленум Верховного

Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в

соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и

статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных

судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на

постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из

положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «Управляющая компания № 25» в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании предписания административного органа № 279/1/136 от 10.08.2015 года.

Таким образом, прекращение производства по заявлению ООО «Управляющая компания № 25» не нарушает прав общества на судебную защиту.

Изложенное свидетельствует о правомерности прекращения судом первой инстанции производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы,

изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров арбитражным судам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2014 по делу № А32-15524/2014, от 28.11.2014 по делу № А32-15525/2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу № А32-40314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян