Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» (далее – истец, ООО «Бюро кадастровых инженеров») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик, ООО «Стройком») о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору №983-БКИ310/16 от 12.05.2016 и 11 640 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26 января 2017 года (дата вынесения резолютивной
части решения) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С
ООО «Стройком» в пользу ООО «Бюро кадастровых инженеров» взыскано
80 000 руб. задолженности, 11 640 руб. неустойки, а также 3 666 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

10.02.2017 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения. Одновременно с заявлением ООО «Строй-ком» подало ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления. В обоснование ходатайства ответчик указал, что намерен в установленный законом срок реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В случае принятия апелляционной жалобы к производству у суда апелляционной инстанции при ее рассмотрении могут возникнуть трудности ввиду отсутствия в материалах дела мотивированного решения и, как следствие, невозможность оценить выводы суда первой инстанции, то есть выполнить свою функцию по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Определением от 14.02.2017 суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения и возвратил заявителю данное заявление.

Суд признал приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения неуважительными, указал, что составление мотивированного решения при поступлении апелляционной жалобы действующим законодательством не предусмотрено. Восстановление срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса (восстановление срока автоматически будет означать продление срока на вступление в законную силу решения суда), что является недопустимым.

Согласно части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Не согласившись с определением суда от 14.02.2017, ООО «Стройком» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Стройком» указало, что заявленное им ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения не было направлено на последующее восстановление срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда была уже подана в установленный процессуальным законом срок. Подача заявления о составлении мотивированного решения была направлена исключительно на реализацию законных прав заявителя по делу и реализацию судом апелляционной инстанции возложенных на него функций по проверке законности и обоснованности судебного акта. Кроме того, составление мотивированного решения суда при поступлении апелляционной жалобы предусмотрено частью 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

ООО «Бюро кадастровых инженеров» получило копию определения суда от 24.03.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 04.04.2017 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Представители сторон также получили телеграфные уведомления с указанием даты, времени и места рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных данной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела, решение суда по настоящему делу (резолютивная часть) вынесено 26.01.2017, в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано 27.01.2017 (14 час. 16 мин.).

С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения завершилось 03.02.2017 (с учетом того, что 28 и 29.01.2017 приходились на выходные дни).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения ответчик указал, что намерен в установленный законом срок реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В случае принятия апелляционной жалобы к производству у суда апелляционной инстанции при ее рассмотрении могут возникнуть трудности ввиду отсутствия в материалах дела мотивированного решения и, как следствие, невозможность оценить выводы суда первой инстанции, то есть выполнить свою функцию по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

ООО «Стройком» было надлежащим образом информировано о возбуждении настоящего дела в суде, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 34400206632147 (л.д. 35).

Из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Учитывая информированность ответчика о возбуждении дела в суде и обстоятельство выгрузки резолютивной части решения суда на официальный сайт суда 27.01.2017, ответчик имел возможность ознакомиться с текстом резолютивной части судебного акта и своевременно обратиться с заявлением в суд о составлении его мотивированного текста.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока ответчик не сослался на отсутствие у него сведений о вынесении судом первой инстанции резолютивной части решения и не отрицал факт своей информированности о возбуждении дела в суде. Ответчик также указал, что подача заявления о составлении мотивированного решения суда не была направлена на продление срока, установленного процессуальным законом для обжалования решения суда.

Из ходатайства о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобы следует, что ООО «Стройком» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения одновременно с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения. Согласно пояснениям ответчика одновременное совершение им данных процессуальных действий было направлено исключительно на обеспечение реализации судом апелляционной инстанции возложенных на него функций по проверке законности и обоснованности судебного акта, то есть в целях обеспечения суду апелляционной инстанции возможности осуществить проверку правильности выводов суда первой инстанции по существу спора.

Заявитель указал, что подача заявления о составлении мотивированного решения была обусловлена наличием в действующем законодательстве пробела, точнее, отсутствием нормы, обязывающей суд первой инстанции изготавливать мотивированное решение при поступлении апелляционной жалобы.

Оценив приведенные ответчиком причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции обоснованно признал их неуважительными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции указал, что составление мотивированного решения при поступлении апелляционной жалобы действующим законодательством не предусмотрено. ООО «Стройком», не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ответчик не указал причины, которые не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исковые требования ООО «Бюро кадастровых инженеров» были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Следовательно, рассмотрев иск по существу, суд первой инстанции согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении. В связи с этим, в данном случае сложность в установлении выводов, к которым пришел суд первой инстанции по итогам рассмотрения требований истца, отсутствует. Ответчик имел возможность при обжаловании резолютивной части решения приводить доводы в опровержение выводов суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 решение суда по настоящему делу оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 февраля 2017 года по делу №А53-32422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Авдонина