Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 12.02.2019 по делу № А01-2570/2018
по иску некоммерческого партнерства «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани
(ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными действия по составлению расчета стоимости электрической энергии о неучтенном потреблении электроэнергии, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Парасюк Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея» (далее – истец, НП «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея», партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее – ПАО «Кубаньэнерго», сетевая организация), о признании незаконными действия по составлению акта № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 и о признании указанного акта незаконным и недействительным, а также публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», общество) о признании незаконными действия по составлению расчета стоимости электрической энергии по акту № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 и счета № 23110510296/5012 от 12.09.2018, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 рублей 84 копеек за период с 25.09.2018 по 05.02.2019, а далее с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Кубаньэнерго» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее. Истец является пользователем прибора учета и несет предусмотренную законодательством ответственность в случае повреждения прибора учета, нарушения пломб и знаков визуального контроля в виде оплаты за потребленную электроэнергию. Расчет за потребленную электроэнергию осуществляется расчетным способом на основании п. 136 Основных положений. Акт 14030891 составлен правомерно, поскольку потребитель не исполнил обязанность по уведомлению гарантирующего поставщика о неисправности, которая не позволяет надлежащим образом производить учет потребляемой электрической энергии.

В дополнениях к апелляционной жалобе сетевая организация указывает на то, что прибор учета потребителя является его собственностью и установлен в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца. Потребитель не исполнил обязанность по уведомлению гарантирующего поставщика о неисправности, которая не позволяет надлежащим образом производить учет потребляемой электрической энергии.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: фотоматериалы к оспариваемому акту.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 произведена замена судьи Мисника Н.Н. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Глазунову И.Н.

ПАО «ТНС энерго Кубань», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседание представитель ПАО «Кубаньэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель НП «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея» представила отзыв на апелляционную жалобу, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 03.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.06.2019 до 15 час. 10 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) (переименовано на ПАО «ТНС энерго Кубань») и некоммерческим партнерством «Федерация стендовой стрельбы Краснодарского края и Республики Адыгея» (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1180296.

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В приложении N 1 к договору определена точка поставки - ТУ N 11 Стрелковый стенд А.Тугургой (т. 1, л.д. 31).

Из материалов дела видно, что 25.01.2017 сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» в присутствии заведующего складом истца ФИО3 проводилась техническая проверка прибора учета с заводским номером 0812102911 тип СЭТ-4ТМ-02М11 (далее - прибор учета), установленным на трансформаторной подстанции с диспетчерским наименованием ВД8-138.

В результате проверки сотрудники сетевой организации составили акт о безучетном потреблении электрической энергии N 14030891 от 25.01.2017 (т.1, л.д. 21), согласно которому потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем неисправности трансформатор тока по фазе "С", при первичной нагрузке ток 35,5 А, при том, что вторичный ток составляет 0А; не соблюдены установленные договором сроки извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

Как указывает истец, 12.09.2018 партнерству была направлена претензия (требование) о нарушении договорных обязательств о наличии задолженности на 25.01.2017 на сумму 12 004 070,18 руб. (по акту о выявлении безучетно потребленной электрической энергии от 25.01.2017 N 14030891 составил 1 873 732,02 кВт.ч).

13.09.2018 в адрес истца было направлено уведомление N 2311051800867 «О введении ограничения» с требованием до 24.09.2018 погасить задолженность в размере 12 004 070,18 руб., с указание на возможность введения полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоплаты указанного счета.

Как видно из материалов дела, истцом по платежному поручению N 857 от 24.09.2018 (т. 1, л.д. 115) была оплачена сумма в размере 10 000 руб. (основание платежа - счет N 23110510296/5012 от 12.09.2018 и акт от 25.01.2017 N 14030891) во избежание неблагоприятных последствий, вызванных отключением объектов истца от электроэнергии.

Партнерство 26.09.2018 в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» направило претензию с требованием о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии N 14030891 от 25.01.2017 недействительным и о возврате уплаченных 10 000 руб., оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ситца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иных способов, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и так далее.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, составленного между ПАО «Кубаньэнерго» и партнерством, прибор учета потребителя установлен в ВД8-138, принадлежащей сетевой организации.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сетевой организацией, в 2010 года объект ВД8-138 был передан истцом ответчику – ПАО «Кубаньэнерго».

Как было указано, актом о безучетном потреблении электрической энергии N 14030891 от 25.01.2017 зафиксировано безучетное потребление электроэнергии путем неисправности трансформатор тока по фазе "С", при первичной нагрузке ток 35,5 А, при том, что вторичный ток составляет 0А; не соблюдены установленные договором сроки извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

Вместе с тем, ПАО «Кубаньэнерго» не представлено надлежащих доказательств неисправности трансформатора тока по фазе "С", при первичной нагрузке ток 35,5 А, при том, что вторичный ток составляет 0А. В акте отсутствуют сведения о способе установления указанной неисправности спорного прибора учета.

Согласно акту допуска N 0861079, сотрудника сетевой организации 24.02.2015 был допущен в эксплуатацию прибор учета с заводским номером 0812102911 тип СЭТ-4ТМ-02М11. Указанный тип прибора учета оснащен жидкокристаллическим индикатором, который содержит элементы индикации отсутствия тока и напряжения в случае выхода из строя какой-либо из фаз. Из руководства по эксплуатации следует, что прибор позволяет просмотреть вспомогательные параметры индикации и определить отсутствие напряжения, тока и др.

Суд первой инстанции указал, что ПАО «Кубаньэнерго» не представлены фото-, видеофиксации индикации прибора учета 0812102911 тип СЭТ-4ТМ-02М11, установленного у истца, в момент проверки и составления оспариваемого акта N 14030891, равно как не представлено и протоколов просмотра вспомогательных параметров индикации прибора учета 0812102911 тип СЭТ-4ТМ-02М11, позволяющих определить отсутствие напряжения, тока и др., полученных в момент проверки и составления оспариваемого акта N 14030891. Кроме того, ПАО «Кубаньэнерго» не представлено достоверных доказательств проведения инструментальной проверки спорного узла учета электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным сетевой организации фотографиям (посредством систему «Мой арбитр»), поскольку не представляется возможным установить когда, кем и где была осуществлена фотофиксация. Указанный фотоматериал не может быть признан в качестве надлежащих и достоверных доказательств в силу положении статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В акте N 14030891о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения: о вмешательстве потребителя в работу узла учета, о нарушении его целостности и сохранности с целью несанкционированного доступа к электрической схеме или механической его части, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, трансформаторах тока и вводном коммутационном устройстве, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности), доказательств существования неисправности прибора учета в течение периода, предшествующего проверке, и осведомленности ответчика об этой неисправности (до даты проверки), в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии факта безучетного потребления энергии.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

При таких обстоятельствах выбранный способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность акта о неучтенном потреблении энергии. Составление на его основании расчета стоимости электрической энергии и выставление счета, входит в предмет исследования и оценки по заявленному требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Заявленные в настоящем деле требования вытекают из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат рассмотрению в общем исковом производстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653, А57-25248/2017).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования, предъявленные к сетевой организации о признании незаконными действия по составлению акта № 14030891 о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2017 не подлежат удовлетворению, в силу того, что не носят превентивного характера, не приведут к восстановлению нарушенных прав, с учетом признания акта о неучтенном потреблении энергии незаконным.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования о взыскании с ПАО "ТНС энерго Кубань" 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278,84 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводов о неправомерности взыскании указанных сумм в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прибор учета потребителя является его собственностью и установлен в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, а также о том, что инструментальная проверка проводилась токоизмерительными клещами, не повлияли на правомерность выводов суда об отсутствии факта (недоказанности) безучетного потребления энергии.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2019 по делу
№ А01-2570/2018 изменить.

Исключить из резолютивной части решения абзац первый.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи И.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов