Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Попова А.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 03.12.2020, удостоверение № 061925,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 декабря 2020 года по делу № А53-20432/2020
по заявлению кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в лице

конкурсного управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ростовской области,
при участии третьих лиц: ФИО3, ФИО7
,
о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест» в лице конкурсного управляющего (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление), выразившееся в уклонении от государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Каменск-

Шахтинский, пер. Астаховский, д. 84, кв. 9, площадь 61,5 кв. м, кадастровый номер: 61:52:0030035:727 за КПК «Капитал Инвест»;

- о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, выразившееся в государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадь 61,5 кв. м, кадастровый номер: 61:52:0030035:727 за ФИО3;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области провести государственную регистрацию квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Каменск- Шахтинский, пер. Астаховский, д. 84, кв. 9, площадь 61,5 кв. м, кадастровый номер: 61:52:0030035:727 за КПК «Капитал Инвест».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо), выразившееся в уклонении от государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадь 61,5 кв. м, кадастровый номер: 61:52:0030035:727 за КПК «Капитал Инвест», также признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, выразившееся в государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадь 61,5 кв. м, кадастровый номер: 61:52:0030035:727 за ФИО3, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что разрешение спора относительно вышеуказанного объекта недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о праве на данное недвижимое имущество по иску заинтересованного лица. Также апеллянт указывает, что ограничения (обременения) были погашены без последующего возобновления государственной регистрации по заявлению конкурсного управляющего КПК «Капитал инвест», что в данном случае свидетельствует о наличии технической ошибки при осуществлении внесения сведений в ЕГРН

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель третьего лица и заявителя в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной

жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 по делу N А36-1738/2019 в отношении КПК «Капитал Инвест» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 по делу N А36-1738/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 07.02.2018 по делу N 2-60/2018 с ФИО7 в пользу КПК «Капитал Инвест» взысканы денежные средства по договору займа в размере 3 059 863,84 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадь 61,5 кв. м, кадастровый номер: 61:52:0030035:727. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, 28.10.2019 судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8 вынесла постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 28.10.2019 судебным приставом-исполнителем и конкурсным управляющим КПК «Капитал Инвест» был подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Однако, государственная регистрация прав не была осуществлена в установленный законом срок.

Также конкурсный управляющий указывает, что 09.06.2020 была произведены государственная регистрация права на указанное имущество за Аниценко Сергеем Григорьевичем, о чем сделана запись в ЕГРП, что подтверждается выпиской от 06.07.2020.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обжаловал его в судебном порядке.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд сзаявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно указанному уведомлению, регистрация права на недвижимое имущество приостановлена на срок до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В пункте 13 Постановления от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 25.03.2008 N 6-П и от 26.02.2010 N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 30.04.2020 в рамках исполнительного производства N 30340/18/61052-ИП, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры

расположенной по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пер. Астаховский, д. 84, кв. 9, с кадастровым номером: 61:52:0030035:727.

Постановление о снятии ареста с указанного имущества, направлено в Управление Росреестра по Ростовской области, что подтверждается реестром отправлений от 30.04.2020. Отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) N 34781046263976.

По результатам исполнения требований уведомления Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации по заявлению кредитного потребительского кооператива «Капитал инвест», государственная регистрация прав не была осуществлена в установленный законом срок.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, 09.06.2020 была произведена государственная регистрация права на спорное имущество за ФИО3, о чем была сделана запись в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из реестра о переходе прав на объект недвижимости. 23.06.2020 правообладатель спорной квартиры ФИО3 и ФИО10 обратились в Управление с заявлением о регистрации права и перехода права собственности в отношении вышеуказанной квартиры.

С учетом изложенного изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области выраженное в уклонении от государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Каменск- Шахтинский, пер. Астаховский, д. 84, кв. 9 кадастровый номер: 61:52:0030035:727 за КПК «Капитал Инвест» являются незаконными.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, выразившееся в государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадь 61,5 кв. м, кадастровый номер: 61:52:0030035:727 за ФИО3 также являются незаконными.

Заявленные апеллянтом доводы о наличии спора о праве были учтены судом первой инстанции, по результатам рассмотрения заявления в удовлетворении требований заявителя об обязании управления провести государственную регистрацию квартиры было отказано.

Доводы управления о наличии технической ошибки не опровергают вывода суда первой инстанции о незаконности его действий.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года по делу № А53-20432/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи А.А. Попов

О.А. Сулименко