Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного судаКраснодарского края (судья Нигоев Р.А.)

от 11 марта 2012 г. по делу № А32-46790/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ласка плюс"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ласка плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – департамент) с требованиями:

- о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:33:01 07003:0139, площадью 5041 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, примерно в 10 м. по направлению на юго-восток от ориентира гостиничный комплекс ООО «Ласка Плюс», за пределами участка, предназначенный для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества – набережной в 2-х уровнях, свидетельство о государственной регистрации права собственности 23-АГ 901121 от 06.08.2009г.;

- об обязании в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка с кадастровым номером 23:33:01 07003:0139, площадью 5041 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, примерно в 10 м. по направлению на юго-восток от ориентира гостиничный комплекс ООО «Ласка Плюс», за пределами участка, предназначенный для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества – набережной в 2-х уровнях, свидетельство о государственной регистрации права собственности 23-АГ 901121 от 06.08.2009г., направить его обществу.

Заявление мотивировано тем, что у общества имеется право на получение земельного участка в собственность как у собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу, что Департамент не доказал отнесения земельного участка к землям краевых курортов. Также суд счет недоказанным отнесение спорного земельного участка к землям общего пользования, в связи с чем заявление удовлетворил.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Ласка Плюс» отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорный земельный участок, на котором расположен объект – набережная – ограничен в гражданском обороте как земельный участок в пределах особо охраняемых природных территорий. Факт нахождения спорного земельного участка в границах округа санитарной охраны курорта Туапсинского района подтвержден письмом Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район. Само по себе нахождение земельного участка в границах населенного пункта не изменяет их правовой режим особо охраняемых территорий, приватизация которых запрещена. Кроме того, земельные участки общего пользования, занятие набережными, в силу ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежат.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью «Ласка Плюс», в котором общество указывает, что поселок Ольгинка среди курортов Туапсинского района не значится, границы зон санитарной охраны не определены. Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержала доводы апелляционной жалобы, директор общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, обозрев надлежаще удостоенную копию карты зон санитарной охраны курортов Туапсинского района, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству от 06.08.2009 г. серии 23 N 901121 о государственной регистрации права заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Ласка Плюс» - является собственником объекта недвижимого имущества - набережной в 2-х уровнях общей площадью 3533, 2 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, тер. Пляжная зона № 1.

На основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 13.06.2006 N 0000001541, зарегистрированного в установленном порядке, на основании дополнительного соглашения от 07.04.2009 к договору аренды земельного участка от 13.06.2009 заявитель по указанному адресу арендует земельный участок площадью 5041 кв. м (кадастровый номер 23:33:01 07 003:0139), предоставленный заинтересованным лицом в долгосрочную аренду для берегоукрепительных мероприятий, пляжной зоны и набережной в двух уровнях в с. Ольгинка.

В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 29.07.2011 № 52-13418/11-32-23 уведомил ООО «Ласка плюс» о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность ввиду его ограниченности в обороте. При этом внимание заявителя было обращено на то, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, должны быть приложены документы согласно перечню, утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 № 370. Так, к заявлению не была приложена копия паспорта директора ООО «Ласка плюс», а также кадастровый паспорт земельного участка (заявителем была представлена кадастровая выписка).

16.08.2011 в Департамент вновь поступило заявление ООО «Ласка плюс» о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого ранее земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:139. Письмом от 15.09.2011 № 52-16108/11-32.23 обществу заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка в собственность отказано, поскольку земельный участок ограничен в обороте как относящийся к землям краевого курорта.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и ввиду неправильного применения материального закона ( пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2006 общество с ограниченной ответственностью «Ласка Плюс» (арендатор) и Департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) заключили договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, согласно которому арендатору предоставляется до 13 июня 2016 года земельный участок площадью 5041 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Ольгинка, примерно 10 м по направлению на юго-восток от ориентира гостиничный комплекс «Ласка Плюс» для благоустройства и использования территории под декоративный водоем. Дополнительным соглашением к указанному договору от 07.09.2009 изменен вид разрешенного использования земельного участка – для берегоукрепительных мероприятий, пляжной зоны и набережной в двух уровнях в с.Ольгинка. Указанные договор и соглашение прошли государственную регистрацию в Федеральной регистрационной службе.

На основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданных соответственно 10.12.2007 и 15.02.2008 Управлением архитектуры и градостроительства Туапсинского района, а также постановления главы муниципального образования Туапсинской район Краснодарского края от 28.02.2008 № 271, 06.09.2009 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ласка Плюс» на объект недвижимого имущества «набережная в двух уровнях» по адресу: территория «пляжная зона» № 1» села Ольгинка.

04.07.2011 г. ООО «Ласка плюс» обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар с заявлениями о приобретении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 07003:0139. В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 29.07.2011 № 52-13418/11-32-23 уведомил ООО «Ласка плюс» о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность ввиду его ограниченности в обороте. При этом внимание заявителя было обращено на то, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, должны быть приложены документы согласно перечню, утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 № 370. Так, к заявлению не была приложена копия паспорта директора ООО «Ласка плюс», а также кадастровый паспорт земельного участка (заявителем была представлена кадастровая выписка). 16.08.2011 в Департамент вновь поступило заявление ООО «Ласка плюс» о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого ранее земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:139. Письмом от 15.09.2011 № 52-16108/11-32.23 обществу заинтересованным лицом отказано в предоставлении названного земельного участка в собственность по мотиву отнесения участка к категории зон санитарной охраны курорта.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, указав на недоказанность того обстоятельства, что земельный участок находится в зоне санитарной охраны курорта, а также на недоказанность того, что объект недвижимости относится к местам общего пользования.

Апелляционный суд полагает указанные выводы не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Так, в материалах дела имеется письмо Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края от 25.08.2011 (л.д.84), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:139 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Ольгинка, в 10 метрах по направлению на юго-восток от ориентира – гостиничный комплекс ООО «Ласка Плюс», находится в границах первой зоны санитарной охраны курорта.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район от 28.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:139 площадью 5041 кв.м. (земли населенных пунктов) расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курортов.

Таким образом, несмотря на различное указание типа зоны (первая или вторая), что для данного дела существенного значения не имеет), между субъектом Российской Федерации Краснодарским краем и муниципальным образованием Туапсинский район не существует спора об отнесении спорного земельного участка к категории зоны санитарной охраны курорта. Более того, администрация муниципального образования Туапсинский район в лице главы признавала полномочия Краснодарского края по распоряжению земельным участком, и на основании договора аренды выдала обществу соответствующие разрешения на строительство и на ввод имущества в эксплуатацию.

Доказательств, опровергающих указанные выше письма государственного и муниципального органа, действующих в пределах своих компетенции, в материалах дела не имеется.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) установлены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Суд первой инстанции указал, что из указанного постановления не следует, что пос.Ольгинка вошел в состав указанных курортов. Однако Арбитражный суд Краснодарского края не учел, что в указанном постановлении перечислены не населенные пункты, а курорты, в состав которых могут входить и иные населенные пункты.

На момент принятия указанного постановления Совета Министров РСФСР село Ольгинка входило в состав Ново-Михайловского поселкового Совета. Не изменился статус поселка и последующем. Согласно ст.4.1 Закона Краснодарского края от 02.04.2004 № 745-КЗ «Об установлении границ муниципального образования Туапсинский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований -городских и сельских поселений – и об установлении их границ село Ольгинка входит в состав Новомихайловского городского поселения.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений предоставила для обозрения надлежаще заверенную схематическую карту курортов Туапсинского района. Указанная карта утверждена руководителями органов отраслевого управления Краснодарского края (включая, органы архитектуры и градостроительства) и органов муниципального управления Туапсинского района. Карта составлена Южным филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, где и хранится оригинал, копия карты заверена главным инженером проекта. Суд считает указанное доказательство относимым и допустимым.

При обозрении указанной карты следует, что село Ольгинка находится в пределах округа санитарной охраны курорта ( первая-вторая зоны).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности отнесения спорного земельного участка, расположенного непосредственно на берегу Черного моря в селе Ольгинка Ново-Михайловского курорта к категории земель краевого курорта, апелляционный суд находит не соответствующим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции также не учел, что органы муниципального самоуправления не отрицают отнесение земель населенного пункта к категории курорта и подтверждают наличие режима зоны санитарно-курортной охраны.

Апелляционный суд отклоняет ссылку директора общества на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2008 по делу А32-10762/2008, поскольку в указанном деле участвовали иные лица, а в удовлетворении иска о признании права федеральной собственности отказано ввиду недоказанности (отсутствия доказательств) права Российской Федерации на земельный участок. Обстоятельства, установленные по указанному делу, не являются преюдициальными для данного дела ( часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к особо охраняемым природным территориям относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты. Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в гражданском обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрещена приватизация земельных участков земель особо охраняемых природных территорий.

При таких обстоятельствах у общества с ограниченной ответственностью не имеется правового основания для требования о передаче ему спорного земельного участка в собственность.

Апелляционный суд отмечает противоречие в правовой позиции заявителя – общества. Общество, отрицая принадлежность земельного участка к землям краевого курорта, тем не менее, заключило договор аренды земельного участка с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, признавая, тем самым, Краснодарский край в качестве собственника земельного участка. Однако ввиду отсутствия на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих Краснодарскому краю, единственное основание, по которому Краснодарский край может быть признан собственником земельного участка, - отнесение его к землям краевого курорта. Если бы земельный участок не относился к землям краевого курорта, то правомочие распоряжения им принадлежало бы исключительно муниципальному образованию Туапсинский район в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Однако в таком случае Краснодарский край не полномочен был бы заключить договор аренды земельного участка, а возведенное сооружение в силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ничтожности договора аренды являлось бы самовольной постройкой.

Отрицая принадлежность земельного участка к землям краевого курорта, заявитель, тем самым, отрицает право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, однако удовлетворения своего заявления требует от лица, чье право собственности он сам и отрицает.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Ласка Плюс» также не могло быть удовлетворено как адресованное ненадлежащему лицу.

Однако, как указал ранее апелляционный суд, в деле имеются доказательства, не опровергнутые заявителем, о принадлежности земельного участка к категории земель краевого курорта, что исключает возможность передачи земельного участка в частную собственность. Удовлетворить свой экономический интерес в использовании земельного участка заявитель может путем аренды.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2012 года по делу А32-46790/2011 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ласка Плюс» - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе