Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал «НУТЭП» (далее – ООО «КТ ««НУТЭП», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2020
№ 10317000-1028/2020 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 19.02.2021 ходатайство заявителя о вызове свидетеля отклонено; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено; в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КТ «НУТЭП» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оператор морского терминала, принимающий грузы на временное хранение, а также агент судна, предоставляющий в таможню при прибытии судна морские перевозочные документы, на основании которых таможенный орган принимает решение о помещении прибывших грузов на временное хранение, не являются субъектами декларирования товаров, а выступают третьими лицамипо отношению к данной таможенной операции. Для третьих лиц документом, содержащим юридически значимыесведения о классификационных кодах товаров, является тот документ, по которому эти товары были задекларированы и выпущены под заявленную таможенную процедуру. В настоящем случае это транзитная декларация от 04.07.2020№ 10317110/040720/0014511, которой не существовалона момент помещения 03.07.2020партии груза по коносаменту от 30.06.2020 № 203391424 на временное хранение и предоставления отчета ДО-1 от № 31892. Неуказание обществом в отчете ДО-1 № 31892 от 03.07.2020 сведений о классификационных кодах незадекларированных товаров не является предоставлением таможенному органу недостоверных сведений о грузе, помещенном на временное хранение. Транспортные (перевозочные) документы не определяют выбор классификационного кода, который подлежит заявлению таможенному органу, и не являются обязательными при классификации товаров. Критерием достоверности сведений о товарах (включая сведения об их кодах ТН ВЭД), является соответствие этих сведений действительности. Такое соответствие устанавливается таможенным органом в ходе проверки правильности выбранного декларантом классификационного кода. А документальным результатом установленного соответствия является таможенная декларация, которой товары выпускаются под заявленную таможенную процедуру. Таким образом, до оформления таможенной декларации лицо, осуществляющее временное хранение, не имеет документально обоснованных сведений о действительных классификационных кодах товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в постоянную зону таможенного контроля 07.07.2020 Обнинского таможенного поста, расположенную на СВХ ООО «Фрейт Виладж Калуга Север» в контейнере № BHCU4989075 доставлена партия товаров, согласно товаросопроводительным документам, вес брутто – 10 900 кг, количество грузовых мест – 389, фактурная стоимость – 40 348,75 USD. Получателем товара является общество с ограниченной ответственностью «Фортекс и КО», страной отправления является Турция.

Товары перевозились в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее по тексту - ТД) № 10317110/040720/0014511 от 04.07.2020, коносамент № 203391424 от 30.06.2020, инвойс № А41628 от 12.06.2020.

Административным органом при проведении контроля отчетности, предоставленной обществом, было установлено, что ООО «КТ «НУТЭП» представило в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения о товарах, выданных с временного хранения по форме отчетности ДО-1 № 0031892 с зарегистрированным номером № 10317110/030720/0033033 от 03.07.2020.

При осуществлении сверки данных, заявленных в форме отчетности ДО-1
№ 10317110/030720/0033033, представленной СВХ ООО «КТ «НУТЭП», с данными, указанными в коносамент № 203391424 от 30.06.2020 выявлено отсутствие в 4 графе сведений о коде товаров, которые указаны в коносаменте, а именно коды: 600633, 600631, 551621, 540773, 551623, 580632.

На основании вышеизложенного, таможней установлен факт представления отчетности по форме ДО-1 № 10317110/030720/0033033, содержащей недостоверные сведения о товарах, находящихся на временном хранении.

Административным органов в отношении ООО «КТ «НУТЭП» 15.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10106000-541/2020 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным 03.11.2020, общество привлечено к административной ответственности по
статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения).

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения, в том числе, обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 5 статьи 90 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289) предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении.

Приказом ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности», (далее – Порядок № 444), действующего с 19.05.2019 и по настоящее время, устанавливает порядок представления документов и сведений таможенному органу при помещении товаров на склад временного хранения (иное место временного хранения товаров), порядок помещения (выдачи) товаров на склады временного хранения и иные места временного хранения товаров, предназначенные для временного хранения товаров, условия и порядок выдачи разрешения на временное хранение товаров в иных местах временного хранения, форму и порядок представления в таможенный орган владельцем склада временного хранения (иного места временного хранения товаров) отчетности о товарах, находящихся на временном хранении.

Пункт 5 приложения № 1 Порядка № 444, указывает, что фактическое размещение товаров на СВХ (в ином месте временного хранения) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Пунктом 2 приложения № 5 Порядка № 444, предусмотрено, что лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения № 4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует иное место временного хранения товаров, отчеты об их хранении в электронном виде по определенным формам (ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ООО «КТ «НУТЭП» представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-1, содержащую недостоверные сведения при помещении товаров на временное хранение, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «КТ «НУТЭП» административного правонарушения подтверждается копией ТД № 10317110/040720/0014511, копией коносамента
№ 203391424 от 30.06.2020, копией отчета по форме ДО-1
№ 10317110/030720/0033033, протоколом об административном правонарушении от 15.09.2020 по делу об АП № 10106000-541/2020, иными доказательствами, представленными в материалы дела.

ООО «КТ «НУТЭП» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 № 10317110/030720/0033033, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при данном факте, которые оно должно было и могло предпринять.

Указанное обстоятельство явилось причиной того, что общество представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-1
№ 10317110/030720/0033033, содержащую недостоверные сведения о коде товаров, которые указаны в коносаменте, при помещении товаров на временное хранение путем представления ДО-1.

Будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, ООО «КТ «НУТЭП» не могло не знать об установленных для него таможенным законодательством таможенного союза требованиях. В целях реализации своей обязанности по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению в подразделение таможенного органа отчетности об их хранении, общество должно было и могло принять исчерпывающие меры в части проверки достоверности сведений, вносимых в документ отчетности по форме ДО-1.

Довод общества о том, что коносамент № 203391424 не удостоверяет факт принадлежности товаров в партии к определенным товарным позициям классификатора ТН ВЭД, и который, содержит не те коды, по которым эти товары были классифицированы в действительности, а также о том, что оператор морского терминала, принимающий на временное хранение не прошедшие таможенное оформление грузы, не может указать в отчете ДО-1 достоверную информацию о классификационных кодах товаров, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

На основании пункта 5 Приложения № 5 Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444 графа «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» заполняется, если сведения о коде товара представляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) лицом, указанным в пункте 2 приложения № 1 к настоящему приказу, или содержатся в информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к настоящему приказу.

Из материалов следует, что при приемке товаров на хранение уполномоченным лицом сведения о коде товара были указаны в коносаменте
№ 203391424, который является одним из товарораспределительных документов. Соответственно, общество при сверке данных и представлении отчетности по форме ДО-1 нарушило положения о предоставлении отчета.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля ввозимых и вывозимых товаров.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к возложенным на него обязанностям.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 по делу
№ А32-52108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Филимонова