Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 по делу
№ А32-39140/2021

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к ответчику публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ПАО "НМТП", ответчик) о взыскании 4 887 837,85 руб. задолженности и
391 512,78 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 10.08.2021, а также неустойки за период с 11.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 02.08.2002
№ 01-10/663 за период с января по июль 2021 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по внесению арендной платы исполнены ответчиком в полном объеме в установленный договором срок. Расчет арендной платы, выполненный истцом с учетом применения коэффициента инфляции, который был установлен по итогам декабря 2020 года (4,9 %), признан судом неправомерным, поскольку условиями спорного договора предусмотрена ежегодная индексация на величину прогнозируемого уровня инфляции, который в заявленный период составлял 3,6 %.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "НМТП" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 22.02.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ПАО "НМТП" ссылается на обоснованность начисления арендной платы с учетом уровня инфляции - 4,9 %. Позиция арендатора противоречит требованиям пункта 3.2 договора и не соответствует информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, согласно которой по окончании 2020 года инфляция в годовом выражении составляет 4,9 %.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "НМТП" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2002 между правопредшественником истца (государственным учреждением Морская администрация порта Новороссийск (МАПН), арендодатель) и правопредшественником ответчика (ОАО "Новороссийский морской торговый порт", арендатор) заключен договор № 01-10/663 сроком до 31.12.2055 (дополнительное соглашение от 21.08.2006), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование федеральное недвижимое имущество, находящееся в морском порту Новороссийск и Анапа, а арендатор обязался использовать это имущество в целях проведения погрузочно-разгрузочных работ и складских операций, обеспечения перевалки наливных грузов, обслуживания судов в период их стоянки в порту с целью обеспечения перевозок грузов, пассажиров и жизнедеятельности экипажей, транспортно-экспедиторского обслуживания, сюрвейерской деятельности, агентирования судов, обслуживания пассажиров на территории и акватории порта и рейда, буксировки судов и иных плавучих объектов, а также осуществлять арендные платежи в порядке и размерах, установленных договоров.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 07.07.2020) годовой размер арендной платы за пользование объектом установлен с 01.08.2020 в размере 537 125 034,79 руб., кроме того НДС (20 %) в размере
107 425 006,96 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 09.11.2016) арендная плата в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до 10 числа отчетного месяца. В том случае, если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим праздничным днем.

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 09.11.2016) установлено, что размер арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1 договора аренды, подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину прогнозируемого уровня инфляции, установленного Министерством экономического развития Российской Федерации, начиная с 01.01.2018. Размер арендной платы определяется путем индексации арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора аренды, на величину прогнозируемого уровня инфляции, установленного Министерством экономического развития.

В адрес ПАО "НМТП" поступило обращение Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" от 25.01.2021 № 14/199-ИС об индексации арендной платы по договору аренды от 02.08.2002 № 01-10/663. В указанном обращении истец указал на индексацию арендной платы на величину уровня инфляции - 4,9 %.

Письмом № 1007-04/29 от 29.01.2021 ПАО "НМТП" уведомило истца о том, что обращение от 25.01.2021 № 14/199-ИС не может рассматриваться как уведомление об индексации размера арендной платы на 2021 года, отвечающее требованиям пункта 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 09.11.2016).

05.02.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. № 1007-04/66 с просьбой в срок до 08.02.2021 направить надлежащим образом оформленное письменное уведомление об индексации размера арендной платы на 2021 год на величину прогнозируемого уровня инфляции - 3,6 %, а также документы (счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг) за январь и февраль 2021 года.

05.02.2021 Азово-Черноморским бассейновым филиалом
ФГУП "Росморпорт" в адрес ПАО "НМТП" направлен ответ с указанием на то обстоятельство, что при индексировании размера арендной платы на 2021 год истцом применен коэффициент Минэкономразвития Российской Федерации, который на 2021 год составил 4,9 %. В качестве обоснования истцом к указанному письму приложена картина инфляции (январь 2021 года) и счета на оплату за январь и февраль 2021 года.

24.02.2021 ПАО "НМТП" сообщило истцу о том, что согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2020
№ 32028-ПК/ДОЗи индекс потребительских цен в среднем за 2021 год составил 103,6 %. ПАО "НМТП" произвело оплату арендных платежей (доплата за январь 2021 года и авансовый платеж за февраль 2021 года) с учетом индексации на 3,6 %.

23.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № ф1060-14/1064-ис) с требованием об оплате задолженности и неустойки.

30.03.2021 ПАО "НМТП" в ответе на претензию сообщило о том, что в период с 2018 по 2020 годы Азово-Черноморский бассейновый филиал
ФГУП "Росморпорт" направляло уведомления об индексации арендной платы по договору от 02.08.2002 № 01-10/663 на величину прогнозируемого уровня инфляции, установленного Министерством экономического развития Российской Федерации, исходя из величин прогнозируемого уровня инфляции (базовый вариант, показатели инфляции: потребительские цены (ИПЦ)), установленных на соответствующий год и размещенных в открытом доступе на официальном сайте Министерства экономического развития. Оплата арендной платы за январь - март 2021 года произведена ПАО "НМТП" с учетом индексации арендной платы, действовавшей в 2020 году, на величину прогнозируемого уровня инфляции -
3,6 %, установленного в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, размещенном на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации.

Аналогичный ответ был направлен ответчиком и на претензию истца
№ 14/2739-ис от 29.07.2021.

По расчету истца задолженность ответчика составила 4 887 837,85 руб. Расчет арендной платы истец произвел с учетом коэффициенты Минэкономразвития Российской Федерации, который на 2021 год составил 4,9 %. Предприятие также начислило и предъявило ответчику 391 512,78 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы с учетом индексации послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что порядок индексации арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности объектами инфраструктуры морского порта определяется в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 09.11.2016) стороны установили императивный порядок размера арендной платы, определенного пунктом 3.1 договора аренды, который подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину прогнозируемого уровня инфляции, установленного Министерством экономического развития Российской Федерации, начиная с 01.01.2018.

Основанием для обращения предприятия в суд с иском о взыскании задолженности по оплате арендной платы с учреждения послужили разногласия сторон относительно подлежащей применению ставки инфляции на 2021 год.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истцом применена ставка инфляции 4,9 %, тогда как ответчик производит оплату арендой платы исходя из ставки инфляции равной 3,6 %.

Указывая на необоснованность расчета истца, суд перовой инстанции исходил из того, что соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, размещенном на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации (https://www.economv.gov.ru/material/directions/makroec/prognozvsocialnoekonomicheskog о razvitiya/prognozsocialnoekonomicheskogorazvitiyarfna 2021 godina_planovyy_period 2022 i 2023 godov.html), прогнозируемый уровень инфляции на 2021 год составил 3,6 %.

В апелляционной жалобе предприятие настаивает, что арендная плата по договору № 01-10/663 от 02.08.2002 с 01.01.2021 подлежит увеличению на величину прогнозируемого уровня инфляции, установленного Министерством экономического развития Российской Федерации в размере 4,9 %.

Между тем, данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом применен коэффициент инфляции, который был установлен по итогам декабря 2020 года, что противоречит условиям заключенного сторонами договора аренды, предусматривающего увеличение арендной платы именно на величину прогнозируемого уровня инфляции.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2022 № ДОЗи-644 согласно прогнозу социально-экономического развития РФ на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, одобренного на заседании Правительства Российской Федерации 16.09.2020, прогноз индекса потребительских цен на 2021 год составлял в среднем за год
103,6 %.

В нарушение условий договора аренды, истцом произведено начисление арендной платы на прогнозируемый уровень инфляции на 2021 года, установленный Министерством экономического развития Российской Федерации, а на фактический уровень инфляции, зафиксированный в декабре 2020 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии задолженности по арендной плате на стороне ответчика, поскольку из материалов дела следует, что обязательства по оплате арендной платы с учетом ставки инфляции 3,6 % исполнены ответчиком в полном объеме.

Поскольку внесение арендной платы произведено ответчиком в установленный договором срок, основания для начисления неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 по делу
№ А32-39140/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Яицкая

Судьи Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев