Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.04.2018), от третьего лица, – акционерного общества «Киноконцертный комплекс "Юбилейный"» – ФИО1 (доверенность от 20.09.2016), в отсутствие истца – департамента имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» на постановление апелляционной инстанции от 13.02.2019 (судьи Величко М.Г. Баранова Ю.И., Еремина О.А. по делу № А53-30154/2018, установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился с иском к ООО «Солнечный круг» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по инвестиционному договору от 07.02.2013 № 8 (далее – договор № 8), выразившимся в неосуществлении ответчиком действий по инвестированию проекта, направленных на завершение реконструкции кинотеатра.

Решением суда от 04.12.2018 (судья Великородова И.А.) в иске отказано. Суд указал, что выводы судов по вступившим в законную силу судебным актам по делу №А53-1376/2018 и отсутствие подписанного соглашения, регулирующего условия по объему дальнейшего инвестирования для продолжения реконструкции кинотеатра по второму этапу, не позволяют считать ответчика обязанным уплачивать неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 3.02.2019 решение суда отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 574 713 рублей неустойки за период с 01.07.2016 по 30.06.2018, в доход федерального бюджета – госпошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 17 494 рублей. Суд апелляционной инстанции счел доказанными требования истца в указанных суммах.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал ошибочные выводы о наличии у него обязанности по оплате неустойки, поскольку срок действия договора № 8 истек, стороны не достигли соглашения о порядке и условиях второго этапа работ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что 04.12.2012 распоряжением департамента № 2584 утверждены условия конкурса бизнес-планов по созданию открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» (далее – комплекс), согласно которым уставный капитал создаваемого комплекса составляет 134 848 тыс. рублей, доля муниципального образования – здание кинотеатра литера АА1, площадью 1907,2 кв. м с земельным участком, на котором оно расположено площадью 2865 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0021009:4, находящихся по адресу: <...>, рыночной стоимостью 33 712 100 рублей, доля соучредителя (ответчика) – 101 135 900 рублей. Сроки завершения реконструкции и ввода комплекса в эксплуатацию определены департаментом – не более 3-х лет с момента издания распоряжения администрации г. Ростова-на-Дону «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный». Победителем конкурса признано общество.

30 января 2013 года департамент издал распоряжение № 142, согласно которому принято решение о приватизации муниципального имущества – здания кинотеатра и земельного участка под ним посредством внесения их в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого комплекса. Рыночная стоимость приватизируемого имущества определена в размере 33 712 100 рублей.

Распоряжением администрации г. Ростова-на-Дону 01.02.2013 № 35 «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал создаваемого путем учреждения открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» департаменту поручено внести в качестве вклада в уставный капитал создаваемого комплекса здание кинотеатра литера АА1, общей площадью 1 907,2 кв. м с земельным участком под ним с кадастровым номером 61:44:021009:4, площадью 2 865 кв. м. с разрешенным использованием «для эксплуатации кинотеатра», рыночной стоимостью 33 712 100 рублей, что составляет 25% + 1 именная обыкновенная бездокументарная акция номинальной стоимостью 100 рублей, и заключить с обществом договор о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции комплекса.

07 февраля 2013 года департамент общество (инвестор) заключили договор № 8 о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции комплекса с объемом инвестиций в размере не менее 80 млн рублей согласно бизнес-плану. В пункте 2.1 договора стороны установили, что конкретные сроки и объемы инвестиций определяются не позднее 10 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации по согласованию между сторонами как акционерами комплекса. Сроки завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 1.4 распоряжения департамента от 04.12.2012 № 2584 должен составить не более трех лет с момента принятия распоряжения мэра г. Ростова-на-Дону о внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого комплекса. Согласно пункту 2.2 договора инвестор обязался обеспечить реконструкцию объекта согласно утвержденной проектной документации. Объем инвестиций и конечный срок завершения работ должны соответствовать условиям пункта 2.1 договора и пункта 1.4 распоряжения департамента от 04.12.2012 № 2584, если иное не установлено договором или соглашением сторон. При осуществлении реконструкции объекта возможно привлечение для проведения необходимых работ третьих лиц (подрядных и строительных организаций). Сроки и содержание этапов реконструкции объекта определены в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора, начало первого этапа реконструкции объекта определяется с даты государственной регистрации комплекса в Едином государственном реестре юридических лиц, окончание – с даты оформления разрешения на производство строительных (реконструкционных) работ. Содержание первого этапа реконструкции (подпункты 4.1.1 – 4.1.4 договора): оформление права собственности на земельный участок, на котором расположен объект в установленном законодательством порядке (до окончания третьего квартала 2013 года; разработка предпроектной и проектно-сметной документации – до окончания первого квартала 2014 года; согласование и утверждение в установленном порядке предпроектной и проектно-сметной документации – до окончания четвертого квартала 2014 года; получение разрешения на производство строительных работ – после исполнения подпункта 4.1.3 договора. Согласно пункту 4.2 договора начало второго этапа реконструкции объекта определяется с получения разрешения на производство строительных работ, окончание этапа – с даты утверждения акта приемочной комиссией по приемке объекта в эксплуатацию. Содержание второго этапа реконструкции (подпункт 4.2.1 договора): производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию согласно утвержденной проектно-сметной документации на реконструкцию, утверждения акта приемочной комиссией по приемке объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке – до окончания четвертого квартала 2015 года. Согласно пункту 4.3 начало третьего этапа реконструкции – дата утверждения акта приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию, окончание этапа и действия договора в целом – государственная регистрация права собственности комплекса на объект (с учетом изменений технических характеристик объекта как объекта недвижимого имущества после проведения реконструкции). Содержание третьего этапа реконструкции (подпункты 4.3.1 – 4.3.2 договора): подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта по реконструкции объекта; оформление имущественных прав комплекса на объект. В пункте 4.4 стороны предусмотрели, что исходя из технологических особенностей процесса реконструкции объекта и оформления всей необходимой для проведения реконструкции технической и правовой документации, стороны вправе внести коррективы в сроки окончания каждого из этапов реконструкции, указанных в пунктах 4.1 – 4.3 договора посредством заключения соответствующих дополнительных соглашений. В соответствии с подпунктом 5.1.1 договора департамент обязался в срок, не превышающий 3 месяцев с даты государственной регистрации комплекса в Едином государственном реестре юридических лиц, передать объект в качестве вклада в уставный капитал создаваемого совместно с инвестором открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации и Федеральным законом «Об акционерных обществах» для обеспечения инвестору возможности приступить к осуществлению реконструкционных работ, предусмотренных договором, в том числе передать объект свободным от любых прав третьих лиц. Согласно подпунктам 5.2.1 – 5.2.3 договора общество обязалось инвестировать в уставный капитал комплекса не менее 80 млн рублей, обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами; ежеквартально, не позднее 20 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным кварталом, письменно предоставлять в департамент информацию о ходе проведения реконструкции объекта, в том числе о ходе проведения каждого из этапов, указанных в статье 4 договора; обеспечить реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные договором и с качеством, определяемым действующими СНИиП (строительными нормами и правилами). Пунктом 6.2 договора установлена ответственность инвестора за несоблюдение сроков выполнения второго этапа работ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от общего размера инвестиций за каждый полный месяц просрочки. В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами или полномочными представителями сторон и действует в течение всего периода выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Истец указывая, что второй этап реконструкции объекта в установленный срок не завершен, заявил к взысканию неустойку за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере 574 713 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на выполнение сторонами первого этапа инвестиционного соглашения: создано открытое акционерное общество «Киноконцертный комплекс «Юбилейный», сформирован его уставный капитала (муниципалитет внес в уставный капитал акционерного общества земельный участок и расположенное на нем здание кинокомплекса, подлежащее реконструкции, а общество внесло в уставный капитал денежные средства в обусловленном размере), стороны распределили между собой акции, составляющие уставный капитал комплекса. По заданию комплекса разработана проектная документация «Реконструкция кинотеатра «Юбилейный» по улице Сержантова, 8», получено разрешение на строительство от 27.01.2016.12.04.2016 № 61-310-87270. Комплекс и ООО «СТЕК» (генеральный подрядчик) заключили договор генерального строительного подряда № 1. Доказательств заключения соглашения, определяющего конкретные сроки и объемы инвестиций, необходимых для завершения реконструкции киноконцертного комплекса (2-ое предложение пункта 2.1 договора № 8) суду не представлено, и поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения иска департамента.

Суд апелляционной инстанции признал эти выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 1.4 распоряжения департамента от 04.12.2012 № 2584 должен составить не более трех лет с момента выхода распоряжения мэра г. Ростова-на-Дону «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества». В пункте 2.2 договора инвестор обязался обеспечить реконструкцию объекта согласно утвержденной проектной документации. При этом объем инвестиций и конечный срок завершения работ должны соответствовать условиям пункта 2.1 договора и пункта 1.4 названного распоряжения департамента. В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение всего периода выполнения сторонами принятых на себя обязательств. В договоре № 8 условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору отсутствует. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Кодекса)

В силу статей 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

На возможность взыскания договорной неустойки за период после окончания срока действия договора указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8171/13 по делу № А41-19033/2012.

Суд апелляционной инстанции установил нарушение ответчиком (инвестором) сроков выполнения второго этапа работ, установленных пунктом 4.2 договора, и счел требование истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2016 по 30.06.2018. обоснованным.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что обязательство прекращает его надлежащее исполнение (статья 408 Кодекса). Между тем доказательств исполнения обязательства в установленном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А53-14876/2015 обществу отказано в иске о продлении сроков исполнения договора № 8.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что противоречивая позиция инвестора о наличии или временном отсутствии у него экономического интереса в завершении реконструкции, а также отсутствие у инвестора в настоящее время денежных средств не может служить основанием для освобождения от уплаты штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения обязательств по спорному договору. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный договор расторгнут сторонами и обязательства сторон по нему прекращены с определенной даты.

Суд апелляционной инстанции счел ошибочным вывод суда первой инстанции о преюдициальности судебных актов по делу № №А53-1376/2018 (послужившей основанием к отказу во взыскании неустойки по настоящему делу) указав, что в предмет спора по названному делу входило требование исполнить обязательство в натуре. Суд апелляционной инстанции, отказывая в таком иске, сослался на избрание департаментом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку департамент не смог дать пояснений о том, какие действия должно совершить ООО «Солнечный круг» для надлежащего завершения исполнения договора № 8. При этом в рамках дела № А53-1376/2018 суд апелляционной инстанции отметил, что договор является действующим, его стороны не утратили интерес к последующему исполнению сделки, которая ими продолжает реально исполняться, строительные работы на объекте продолжаются (последние акты КС-2 и справки КС-3 подписаны с генеральным подрядчиком 13.08.2018); представитель ООО «Солнечный круг» в заседании суда апелляционной инстанции 19.10.2018 сообщил о заинтересованности в завершении реконструкции кинокомплекса, о принятии мер по поиску дополнительных денежных средств, необходимых для завершения строительства.

Департамент, обращаясь с иском по настоящему делу, также выразил волю муниципалитета, направленную на достижение конечного результата договора № 8.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил требования департамента о взыскании неустойки.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда апелляционной инстанции, общество не представило.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А53-30154/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А.Трифонова

Судьи О.В. Бабаева

В.Ф. Кухарь