Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.02.2021 по делу № А32-52703/2020

по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

об обязании принять в казну Российской Федерации нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (далее – ответчик, управление) об обязании прекратить право оперативного управления учреждения на гараж общей площадью 143, 5 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0101151:410 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ул. В. Петренко, 173А с принятием его в казну Российской Федерации в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 184 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0101188:6, на котором расположен данный объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением ответчика от принятия в казну спорного имущества ввиду отсутствия у учреждения потребности в его использовании.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления. Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласовано прекращение права оперативного управления, а также права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных объектов недвижимости. Действующим законодательством предусмотрена обязанность обладателей права оперативного управления нести расходы на содержание общего имущества. Истцом не предпринимались меры по содержанию имущества, что привело его в неудовлетворительное состояние.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, нежилое помещение - гараж общей площадью 143, 5 кв.м., с кадастровым номером 23:28:0101151:410 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. В. Петренко, 173А и земельный участок из земель населенных пунктов - для застройки зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения под объектами недвижимости, общей площадью 184 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0101188:6, на котором расположен данный объект недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.08.2019, 04.07.2018 и выписками из реестра федерального имущества.

На основании распоряжения Управления Росимущества от 08.11.2006
№ 481-р в связи с проведением реорганизации центров Госсанэпиднадзораза ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, в т.ч. нежилое помещение - гараж общей площадью 143, 5 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0101151:410 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. В. Петренко, 173А, а земельный участок с кадастровым номером 23:28:0101188:6, на котором расположено указанное имущество передан учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок и нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.

14.04.2020 учреждение направило в Управление Росимущества заявление о прекращении права оперативного управления с последующим принятием в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества - гаража общей площадью 143, 5 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0101151:410 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. В. Петренко, 173А и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:28:0101188:6, на котором расположен гараж. К заявлению было приложено, в том числе, письмо Роспотребнадзора от 01.11.2019 № 02/15437-2019-27 о выдаче согласия на прекращение права оперативного управления учреждения в отношении гаража и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:28:0101188:6.

В письме от 23.04.2020 № 23-01-05/6010 Управление Росимущества указало, что с целью вовлечения указанного объекта в хозяйственный оборот Управлением Росимущества в первоочередном порядке будут осуществлены мероприятия по предложению данного недвижимого имущества учреждениям и федеральным органам исполнительной власти, заявки которых на предоставление дополнительных площадей находятся на контроле.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и переданного в постоянное (бессрочное) пользование, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Вместе с тем, по смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом первой инстанции установлено, что отказ истца от имущества мотивирован тем, что спорное имущество им не используется в целях исполнения возложенных на него задач, вместе с тем учреждение несет значительные расходы на его содержание. Истец неоднократно обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования в отношении обозначенных выше объектов недвижимости. При этом отказ согласован надлежащим образом с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, оно наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Положением от 19.12.2016 № 459, утвержденным названным выше Агентством, установлено, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея самостоятельно осуществляет, в частности, следующие полномочия: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, связанные с тем, что от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет ответчик, он обладает необходимой компетенцией по распоряжению этим имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом. Поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом не требуется.

Доказательств того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит истца возможности осуществлять свою деятельность, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе переписку сторон, учитывая право на отказ от закрепленного за истцом имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, а также право на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Ссылка апеллянта на то, что часть имущества находится в неудовлетворительном состоянии, по внимание апелляционной коллегией не принимается, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу
№ А32-52703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина