Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 28.10.2013, представитель ФИО4 по доверенности от 11.03.2014; генеральный директор ФИО5; заместитель генерального директора ООО "Магнит" ФИО6 по доверенности от 19.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Магнит",
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Бирюкова В.С.)
от 07.03.2014 по делу № А53-1378/2013
по иску закрытого акционерного общества "Производственная компания "Химсервис" имени А.А. Зорина" (ИНН <***>), г.Новомосковск Тульской области,
к ответчику: открытому акционерному обществу "Магнит" (ИНН <***>), г.Новочеркасск Ростовской области,
о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственная компания "ХИМСЕРВИС" имени А.А. Зорина" (далее - истец, Компания) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "МАГНИТ" (далее - ответчик, Общество) о запрете ОАО "МАГНИТ" производство "Комплектного глубинного заземлителя ЭлЖК-КГ" (ТУ 3435-002-00227595-11), о запрете ОАО "МАГНИТ" реализации "Комплектного глубинного заземлителя ЭлЖК-КГ" (ТУ 3435-002-00227595-11), об обязании ОАО "МАГНИТ" опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании им технического решения по патенту РФ №44422, исключительные права на которое принадлежит ЗАО "ХИМСЕРВИС", в изделии "Комплектного глубинного заземлителя ЭлЖК-КГ" (ТУ 3435-002-00227595-11).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда 15.09.2014 стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон, суд пришел к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив условия представленного арбитражному суду мирового соглашения, апелляционный суд не находит оснований для отказа в его утверждении.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный, суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 141,150,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. Утвердить мировое соглашение, заключенное 15.09.2014 между закрытым акционерным обществом «Производственная компания «ХИМСЕРВИС» имени А.А. Зорина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и открытым акционерным обществом «МАГНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

1.Настоящее Мировое Соглашение заключено Сторонами на основании статей 49, 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, рассматриваемого Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1378/13 и направлено на окончание судебного разбирательства.

2.Ответчик обязуется в ходе своей предпринимательской деятельности не нарушать права Истца в соответствии с патентом на полезную модель № 44422 "Глубинное заземление" и не использовать его при производстве своей продукции – "Комплектный глубинный заземлитель ЭлЖК-КГ" (ТУ 3435-002-00227595-11).

Ответчик вправе производить и реализовывать продукцию в соответствии с патентом на полезную модель № 44422 "Глубинное заземление" и/или использовать его при производстве своей продукции – "Комплектный глубинный заземлитель ЭлЖК-КГ" (ТУ 3435-002-00227595-11) не иначе, как на основании и условиях Лицензионного Договора в установленном законом порядке.

3.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику об обязании опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о неправомерном использовании им технического решения по патенту РФ № 44422, исключительные права на которые принадлежат ЗАО "ХИМСЕРВИС", в изделии "Комплектный глубинный заземлитель ЭлЖК-КГ" (ТУ 3435-002-00227595-11) производства ОАО "Магнит".

4.По настоящему Мировому Соглашению, в том числе, Истец полностью отказывается от взыскания с Ответчика каких-либо убытков и компенсаций за нарушение прав на полезную модель по патенту РФ № 44422, возникших до даты заключения данного соглашения за исключением расходов, понесенных по делу, размер которых указан в пункте 7 настоящего Мирового Соглашения.

5.Стороны настоящего соглашения обязуются не раскрывать информацию о деле № А53-1378/13 любым возможным способом перед третьими лицами в объеме и содержании более чем указано в мировом соглашении за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

6.Стороны настоящего соглашения обязуются не использовать материалы дела № А53-1378/2013 с целью нанести вред деловой репутации другой стороны.

7.В целях прекращения дальнейших финансовых затрат, а так же для урегулирования всех спорных вопросов Ответчик обязуется возместить Истцу все судебные расходы, понесенные Истцом в полном объеме, что составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, которые подлежат перечислению в пользу Истца в срок, не позднее 5 (Пяти) банковских дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

8.Денежные средства находящиеся на депозитном счете Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату Ответчику по реквизитам указанным в п. 14 Мирового Соглашения.

9.Настоящее Мировое Соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит закону.

10.Настоящее Мировое Соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах: по одному для каждой Стороны, один экземпляр – для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

11.Настоящее Мировое Соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в связи с чем Стороны, на основании статей 139, 140, 141, пункта 2 статьи 150 АПК РФ просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А53-1378/2013.

12.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны.

II. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 марта 2014 года по делу №А53-1378/2013 отменить, производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Производственная компания «ХИМСЕРВИС» имени А.А. Зорина»(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №202 от 28.01.2013.

Возвратить открытому акционерному обществу «МАГНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) две тысячи рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченные по платежному поручению № 503 от 27.03.2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов

Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина

                                                                                                              М.Н. Малыхина