Гражданский кодекс часть 1

по иску федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Новочеркасский колледж пищевой промышленности"

к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Администрации города Новочеркасск,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска,

о признании права оперативного управления,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Новочеркасский колледж пищевой промышленности» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области и Администрации города Новочеркасска о признании права оперативного управления на строения литер А площадью 643,8 кв.м., литер Б площадью 347,1 кв.м., литер В площадью 55,9 кв.м., литер Г площадью 299,0 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты в процессе реорганизации федерального образовательного учреждения «Новочеркасский колледж пищевой промышленности» и государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Новочеркасский торгово-экономический техникум» в форме присоединения по передаточному акту от 4 марта 2008 года переданы истцу Территориальным управлением Росимущества по Ростовской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области , Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления Ростовской области, Комитет по управлению имуществом города Новочеркасска ( определение суда от 28 августа 2009 года – т.1, л.д.1).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены, за федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования признано право оперативного управления «Новочеркасский колледж пищевой промышленности» признано право оперативного управления на строения литер А площадью 643,8 кв.м., литер Б площадью 347,1 кв.м., литер В площадью 55,9 кв.м., литер Г площадью 299,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Новочеркасск Ростовской области, ул.Московская,46.

Не согласившись с решением суда, Администрация города Новочеркасска обжаловала решение в порядке апелляционного производства. Податель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Администрация города полагает, что решение принято с нарушением норм материального права. Апеллянт указывает, что при реорганизации путем присоединения Новочеркасскому колледжу пищевой промышленности» необоснованно было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>. Внесение указанных зданий в реестр федеральной собственности произведено не было. Необоснованным является ссылка истца на постановление главы Администрации города Новочеркасска от 24 июня 1992 года № 1535 и от 20 июля 1992 года № 1802, поскольку постановление предполагало обмен зданиями и не было реализовано. Указанные помещения в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I является объектом муниципальной собственности. На основании постановления главы Администрации города Новочеркасска от 20 июня 1995 года указанное здание объявлено муниципальной собственностью, право на которое зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации. Территориальное управление Росимущества в установленном порядке не передавало имущество колледжу в оперативное управление. Судом неправильно применена судебная практика в виде информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года № 132.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором указывается, что предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта не имеется. Суд правильно учел, что здание находится в пользовании техникума с 1956 года и правильно применил положения постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года. Также суд правильно оценил акты городской администрации. Податель апелляционной жалобы не указал, ссылаясь на неправильность применения практики Высшего Арбитражного Суда, в чем именно выразилась неправильность применения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Администрации города Новочеркасска и Комитета по управлению имуществом города Новочеркасска поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

Представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией истца. Лица, участвующие в деле, не возражали.

Согласно приказу Федерального агентства по образованию от 6 октября 2009 года № 1521 осуществлена реорганизация федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Новочеркасский колледж пищевой промышленности» в форме присоединения к нему федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Новочеркасский аграрный техникум». Реорганизованное учебное заведение переименовано в федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления».

Согласно ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации города Новочеркасска от 24 июня 1992 года № 1535 Управлению образования города предписано передать Новочеркасскому торгово-коммерческому техникуму здание бывшего детского сада площадью 344 кв.м. и земельный участок по улице Ленина,44. Новочеркасскому торгово-экономическому техникуму предписано передать на баланс городскому комитету по управлению имуществом помещение общежития (литер А, Б) техникума ( ул.Революции,18) площадью 500 кв.м. (л.д.22). Постановлением главы Администрации города Новочеркасска от 20 июля 1992 года № 1802 горжилуправлению предписано в срок до 25 июля 1992 года передать с баланса на баланс Новочеркасского торгово-коммерческого техникума здания литер «А», «Б», «В,», «Г», «Д», общей площадью 1000 кв.метров и земельный участок по улице Ленина,46. Начальнику бюро технической инвентаризации предписано провести правовую перерегистрацию зданий.

Впоследствии улице Ленина было возвращено прежнее название – улица Московская.

Письмом от 3 марта 1995 года № 154 Комитет по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска сообщил бюро технической инвентаризации о том, что Комитет не возражает против проведения за Новочеркасским торгово-коммерческим техникумом правовой регистрации здания по ул.Московской,44 и Московской,46, переданных техникуму согласно постановлений Главы администрации города Новочеркасска от 24 июня 1992 года № 1535 и от 20 июля 1992 года № 1802 ( т.1, л.д.24).

Во исполнение указанного постановления Новочеркасский городской Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 30 августа 1996 года произвел акт закрепления земельного участка по улице Московской,46, за Новочеркасским торгово-экономическим техникумом (т.1, л.д.27)

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 26 сентября 2006 года, выданного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, здания литер «А», «Б», «В,», «Г», «Д», по улице Московской,46, в г.Новочеркасске зарегистрированы за Новочеркасским торгово-экономическим техникумом ( т.1, л.д.36).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2007 года № 154-р и приказом Федерального агентства по образованию от 20 сентября 2007 года № 1762 осуществлена реорганизация ГОУ СПО «Новочеркасский торгово-экономический колледж» в форме присоединения его к ФГОУ СПО «Новочеркасский колледж пищевой промышленности». На основании передаточного акта от 4 марта 2008 года истцу Территориальным управлением Росимущества по Ростовской области передано имущество бывшего торгово-экономического колледжа, включая спорные строения.

Однако надлежащей регистрации права оперативного управления препятствует наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права за муниципальным образованием город Новочеркасск от 9 ноября 2009 года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Основанием для такой регистрации послужило постановление главы Администрации города Новочеркасска от 20 июня 1995 года № 1598, которым домовладение по улице Московской,46, постановлено считать принадлежащим комитету по управлению имуществом на праве муниципальной собственности (т.2, л.д.17)

Поскольку истец имеет законный интерес в устранении правовых препятствий в отношении имущества, находящегося у него на производном (ограниченном) вещном праве, техникум правомерно предъявил иск о признании за собой права оперативного управления, тем самым, отрицая притязания муниципального образования город Новочеркасск на указанные имущественные объекты.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск к муниципальному образованию город Новочеркасск. Предъявление же иска к Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области носит формальный характер, по сути арбитражным судом первой инстанции иск удовлетворен только против первого ответчика – Администрации города Новочеркасска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 августа 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков о признании права собственности, а также иных прав на недвижимое имущество и установленных в отношении него обременений (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащим ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как следует из материалов дела, истец ( включая его правопредшественника) осуществляет владение спорными имущественными объектами, расположенными по улице Московской,46, в городе Новочеркасске, непрерывно с 1992 года. Администрация города Новочеркасска не предоставила доказательств того, что муниципальное образование непосредственно или опосредовано осуществляло владение спорными зданиями после передачи техникуму в 1992 году.

Постановление главы Администрации города Новочеркасска от 20 июля 1992 года № 1802 прямо устанавливает, что здания передаются техникуму на баланс и предписывается произвести правовую регистрацию зданий за техникумом.

Апелляционный суд находит, что указанное постановление является достаточным основанием для возникновения у техникума вещного права на указанные объекты и права собственности Российской Федерации как учредителя учреждения, которому передано имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона РСФСР от 14 декабря 1990 года № 443-I «О собственности в РСФСР» распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют соответствующие местные Советы народных депутатов и органы местного самоуправления. Воля уполномоченного лица – Администрации в лице главы и Комитета по управлению имуществом выражена достаточно очевидно.

Из содержания указанного постановления № 1802 явным и очевидным образом следует, что спорные здания передаются на баланс торгово-экономического техникума. В 1992 году принятие имущества на баланс создавало презумпцию вещного права на указанное имущество. Из содержания постановления нельзя сделать вывод, что спорные помещения передаются техникуму возмездно.

Возражения ответчика – Администрации города Новочеркасска о том, что передача предполагалась только в обмен на здание, занимаемой техникумом по улице Революции,18, не вытекает из содержания указанного постановления.

Безвозмездная передача муниципальным образованием здания для нужд федерального образовательного учреждения не противоречила законодательству Российской Федерации, действовавшему на день принятия постановления № 1802 от 20 июля 1992 года.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении постановления № 1802 носит надуманный характер, поскольку сам факт нахождения техникума с 1992 года в указанных помещениях свидетельствует о том, что указанное имущество было принято техникумом и использовалось в его уставной деятельности. В апелляционной жалобе Администрации правильно отмечено, что постановление № 1802 предполагало передачу зданий в отсутствие встречных обязательств техникума.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, поступившее во владение техникума, стало федеральной собственностью и находилось во владении техникума на праве оперативного управления.

Обязанности регистрации ограниченного вещного права оперативного управления на 1992 год законом установлена не была. Поэтому возникшее производное вещное право в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок» с ним признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

Оценивая законность постановления № 1595 от 20 июня 1995 года главы Администрации города Новочеркасска, апелляционный суд отмечает, что оно издано с превышением компетенции главы Администрации, поскольку с 1 января 1995 года вступила в действие часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая иным образом урегулировала судьбу недвижимого имущества. Даже если Администрация города Новочеркасска полагала, что указанное недвижимое имущество является бесхозяйным, она была вправе инициировать постановку имущества на учет, а затем , не ранее одного года после постановки на учет, обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности ( пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поступив иным образом, Администрация вышла за пределы своих полномочий, а поэтому указанный акт органа местного самоуправления не подлежит применению как противоречащий закону ( ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому указанный акт не может быть основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество за муниципальным образованием. Кроме того, указанный акт не подлежит применению и потому, что посягает на ограниченное вещное право оперативного управления, имеющиеся у техникума с 1992 года. Рассмотрение же спора о вещных права является прерогативой судебной власти, а не одного из участников материально-правового спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что право муниципальной собственности зарегистрировано в силу факта регистрации предприятием технической инвентаризации, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанная регистрация носила характер технической, а не правовой ( правовая позиция, определенная в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2008 года N Ф08-8375/07).

Довод апелляционной жалобы о том, что имущество в установленном порядке от собственника не передавалось, подлежит отклонению. Законодательство, действующее на 1992 год, не исключало приобретение имущества во владение техникума и возникновение у него соответствующего вещно-правового титула и без волеизъявления учредителя образовательного учреждения. Согласно пункту 47 Временного положения о среднем специальном учебном заведении в РСФСР, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1991 года № 119, финансово-хозяйственная деятельность среднего специального учебного заведения осуществляется в соответствии с Основными положениями хозяйственного механизма в народном образовании, одобренными Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе от 19 декабря 1989 года. Согласно пункту 4 указанных Основных положений дополнительными источниками средство учреждений являются также добровольные взносы и передаваемые материальные ценности от государственных, кооперативных и других общественных организаций и предприятия, а также отдельных граждан. Согласно пункту 6 Основных положений образовательные учреждения могут безвозмездно получать денежные средства и материальные ценности, в том числе, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и др., из благотворительных и других общественных фондов, от местных Советов народных депутатов, государственных и общественных предприятий и организаций, отдельных граждан. Согласно пункту 46 Временного положения о профессиональном учебном заведении в РСФСР, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1991 года № 119, предприятия и организации имеют право передавать безвозмездно профессиональным учебным заведениям оборудование, материалы, здания, сооружения, транспортные и технические средства, финансовые и материальные ресурсы, а также лимиты на из получение.

Таким образом, на 1992 год закон не требовал получения согласия учредителя образовательного учреждения среднего профессионального образования на принятие учреждением имущества. Правовое регулирование изменилось лишь в связи со вступлением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако соответствующим нормам обратная сила не была придана.

Техникум как обладатель производного вещного права признает право собственности Российской Федерации. Российская Федерация также признала действия техникума по приобретению права, внесла имущество в Реестр федерального имущества и передала имущество техникуму по передаточному акту.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии должного правового титула у истца подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Поскольку Арбитражный суд Ростовской области правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о наличии у техникума права оперативного управления, которое он вправе защищать в судебном порядке, пришел к правильному выводу о порочности государственной регистрации права муниципальной собственности на основании постановления Администрации города, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства на федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2009 года по делу А53-18972/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко