Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Киселевой Н.П. (доверенность от 01.02.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) – Иосифиди Л.Л. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А32-40887/2017
(судья Еремина О.А.), установил следующее.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском
к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – общество) о взыскании 1 115 799 рублей 25 копеек убытков и 24 158 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 17.12.2018 иск удовлетворен.

Общество, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловало его
в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 21.02.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю. Суд указал, что заявителем пропущен срок на апелляционное обжалование решения суда от 17.12.2018 и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 21.02.2019. Податель жалобы указывает, что апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции почтовым отправлением в пределах установленного для обжалования решения срока – 17.01.2019, о чем свидетельствует квитанция о направлении письма от 17.01.2019 № 00340.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель ОАО «РЖД» просил рассмотреть жалобу на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение
месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении
дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при решении
вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае,
если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы
может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией
или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено 17.12.2018. Следовательно, установленный статьей 259 Кодекса месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 17.01.2019.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана 18.01.2019, то есть с пропуском процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем, из представленной заявителем квитанции от 17.01.2019 № 00340 следует, что общество сдало апелляционную жалобу на почту для направления ее в адрес суда 17.01.2019, то есть, в установленный законом срок (т. 4, л. д. 57). Номер письма, указанный в квитанции, совпадает с номером, прикрепленным отделением почтовой связи на конверте с апелляционной жалобой и идентифицируется поисковой системой Почты России (35280154036322; т. 4, л. д. 46).

Письмом от 20.03.2019 УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» Туапсинский почтамт подтвердил, что фактически письмо принято в отделение связи 17.01.2019.

Таким образом, датой обращения общества с апелляционной жалобой является дата сдачи жалобы на почту, то есть 17.01.2019, в связи с чем процессуальный срок на апелляционное обжалование заявителем не пропущен и оснований для возврата жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится
к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется
в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации
(части 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет
смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит
к выводу о том, что определение апелляционного суда от 21.02.2019 подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А32-40887/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина