Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такси" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012г. по делу № А53-30127/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Такси" об оспаривании постановлений Администрации города Гуково Ростовской области от 29.08.2012г. № 177 и № 190 о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Такси» (далее – ООО «Такси», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Администрации г.Гуково Ростовской области (далее – Администрация) от 29 августа 2012г. № 177 и № 190 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ФЗ.

Заявленные требования мотивированы нарушением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью события и состава административного правонарушения, соблюдением Администрацией порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 15 февраля 2013 года, представители заявителя пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.07.2012г. в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут на остановке «Восход» - остановка «Театральная», а также 14.08.2012г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на остановках «Театральная», «ш.Гуковская» в ходе проведения проверки работы автотранспортных предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки на территории муниципального образования «Город Гуково», специалистами сектора координации анализа и прогноза работы транспорта и связи Администрации г.Гуково в присутствии депутата Гуковской городской думы было выявлено, что водителем транспортного средства, государственный регистрационный номер № <***>, закрепленного за автотранспортным предприятием ООО «Такси» и осуществляющего движение, перевозку пассажиров в соответствии с графиком движения № 3 по маршруту № 2 при перевозке льготной категории граждан взималась плата за проезд в сумме 10 рублей, что является нарушением постановления главы Администрации города Гуково от 24.12.2004г. № 993 «Об утверждении тарифа на перевозки пассажиров в автобусах большой и средней вместимости на маршрутах г.Гуково». Информационный трафарет о перевозке льготной категории граждан отсутствовал, тем самым информация до пассажиров не доводилась, что также свидетельствует о нарушении постановления Администрации г.Гуково от 03.05.2011г. № 574 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании «Город Гуково».

Указанные правонарушения зафиксированы в актах проверки работы транспортных средств, осуществляющих перевозки на маршрутах города, от 19.07.2012г. и от 14.08.2012г. Акты проверки составлены ведущими специалистами сектора координации, анализа и прогноза работы транспорта и связи Администрации города Гуково ФИО3, ФИО4 и депутатом Гуковской городской Думы Стальной Н.А.

В адрес общества были направлены уведомления о дате, времени и месте рассмотрения вопросов о возбуждении административных дел. Обществу предлагалось направить законного представителя 30.07.2012г. в 10:00 часов (уведомление от 23.07.2012г. за № 467/05-13) и 24.08.2012г. в 10:00 часов (уведомление от 15.08.2012г. за № 492/05-13). Указанные уведомления получены обществом соответственно 25.07.2012г. и 17.08.2012г., о чем свидетельствуют копии почтовых уведомлений (т. 1 л.д. 47, 74).

Ввиду поступившего от общества ходатайства о невозможности обеспечения явки законного представителя в указанное время (30.07.2012г. в 10:00 часов) из-за его занятости в судебном процессе, административный орган отложил рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 10.08.2012г., о чем обществу было сообщено незамедлительно.

10.08.2012г. и 24.08.2012г. ведущим специалистом сектора координации, анализа и прогноза работы транспорта и связи Администрации г.Гуково в присутствии законного представителя общества ФИО1 по доверенности от 01.02.2011 составлены протоколы об административных правонарушениях № 13-СТ и № 15-СТ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Копии указанных протоколов об административных правонарушениях вручены законному представителю ООО «Такси» ФИО1 под роспись.

10.08.2012г. и 24.08.2012г. административная комиссия г.Гуково вынесла определения о дате, времени и месте рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях. Обществу предлагалось направить законного представителя 14.08.2012г. в 14:00 часов и 29.08.2012г. в 14:00 часов. Указанные уведомления получены законным представителем общества ФИО1 10.08.2012г. и 24.08.2012г., о чем свидетельствуют расписки о вручении повесток по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 43,69).

29.08.2012г. административная комиссия г.Гуково в присутствии законного представителя общества составила рассмотрела дела об административных правонарушениях № 177 и № 190, по результатам которых вынесла постановления № 170 и № 100, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение установленных нормативными правовыми актами Ростовской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 10 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями по делу об административных правонарушениях от 29.08.2012 № 177 и № 190, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г. предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Ростовской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 5 000 рублей; на юридических лиц - от 10 000 до 30 000 рублей.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность соблюдения правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Согласно статье 10.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 2.4, 2.7, 4.1, 5.1-5.7, 6.1, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3 (в части нарушения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом), 8.1-8.3, 8.6 (при условии наделения областным законом органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции), 8.7, 9.3 названного Областного закона, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14, 15.15 и 15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных в отношении средств местных бюджетов соответствующего муниципального района и входящих в его состав поселений или в отношении средств местного бюджета соответствующего городского округа.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 (в части нарушения выборными должностными лицами местного самоуправления, должностными лицами органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий порядка и сроков рассмотрения обращений граждан), 2.2, 2.4, 2.7, 3.2, 3.3 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения, их территорий, зон их охраны), 4.1, 5.1-5.7, 6.1-6.3, 7.1, 7.2, 7.3 (в части нарушения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом), 8.1-8.3, частью 2 статьи 9.1, статьей 9.3 настоящего Областного закона (далее - государственные полномочия). Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, утверждается главой местной администрации.

24.12.2004г. за № 993 Администрацией г.Гуково было вынесено постановление об утверждении тарифа на перевозки пассажиров в автобусах большой и средней вместимости на маршрутах г.Гуково.

Согласно указанного постановления был утвержден тариф на проезд в автобусах большой и средней вместимости, выполняющих муниципальный заказ на маршрутах г.Гуково, в размере 7 рублей за одну поездку. Тариф на перевозки пассажиров в автобусах большой и средней вместимости от времени работы транспорта не дифференцируются. Перевозчикам, осуществляющим выполнение муниципального заказа на маршрутах города, необходимо предоставлять бесплатный проезд в автобусах большой и средней вместимости на основании единого проездного талона следующим категориям льготников: ветеранам труда, труженикам тыла, гражданам, пострадавшим от политических репрессий.

Пунктом 4 Постановления № 993 предписано органам ГИБДД ОВД города, НФ РОО РТИ, МИ МНС РФ № 7 по РО совместно с представителями администрации города регулярно проводить рейды по проверке соблюдения перевозчиками «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте в Ростовской области», утвержденное постановлением Главы Администрации Ростовской области от 15.07.2000г. № 245, нормативно-правовых актов, регулирующих работу автотранспортных предприятий по пассажирским перевозкам, настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, на автобусе, закрепленном за автотранспортным предприятием ООО «Такси» государственный регистрационный знак <***>, работающем по маршруту № 2 график движения № 3, осуществлялась перевозка пассажиров и взималась оплата проезда в сумме 10 рублей, о чем свидетельствуют билеты ООО «Такси», ИНН <***>, под номерами 014027, 014023, 014454, 014453, 014452, 014451, 014450, 014449, 014446, приобретенные участниками указанных проверок. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, указанные билеты приобретены физическими лицами - участниками акта проверки, не являющимися членом административной комиссии.

В судебном заседании представитель общества на вопрос суда не стал отрицать принадлежность имеющихся в материалах дела билетов обществу.

В ходе проверки также установлено, что при осуществлении перевозки льготной категории граждан соответствующий трафарет о льготной перевозке граждан отсутствовал (постановление по делу об административном правонарушении № 190 от 29.08.2012г.). Информационный трафарет о перевозке льготной категории граждан был прикреплен с левой стороны автобуса, трафарет с правой стороны автобуса отсутствовал, тем самым информация до пассажиров не доводилась (постановление по делу об административном правонарушении № 177 от 29.08.2012г.), что является нарушением пункта 4.3.6. (соблюдение требований по внешнему и внутреннему оформлению транспортных средств) постановления главы Администрации города Гуково № 574 от 03.05.2011г., подпунктов «д», «е» пункта 4.3.8 и подпунктов «б», «в» пункта 4.3.10. Положения об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании «Город Гуково», утвержденного постановлением Администрации города Гуково от 29.11.2011г. № 1803.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с приложением № 1 к договору от 18.07.2011г. № 4 на право обслуживания внутригородских маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Гуково» заключенному между Администрацией города Гуково и ООО «Такси», лот № 7, транспортное средство категории М3, маршрут № 2 «Микрорайон - ш. Ростовская» график 3 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом не менее 25 человек в количестве 1 единицы подвижного состава и времени работы с 06.00 до 21.00 часов.

В приложении № 1 к конкурсной документации движение (перевозка пассажиров и багажа) в разделе II указано, что по маршруту № 2, графику 3 остановки Микрорайон – ш. Ростовская осуществляется автобусами малой, средней и большой вместимости.

Пунктом 1 постановления главы Администрации г.Гуково от 24.12.2004г. № 993 тариф на проезд в автобусах большой и средней вместимости, выполняющих муниципальный заказ на маршрутах г.Гуково, утвержден в размере 7 рублей за одну поездку.

Осуществляя пассажирские перевозки автобусами средней и большой вместимости, ООО «Такси» осуществляет перевозки льготной категории граждан по 4-м графикам движения. За предоставление мер по социальной поддержке в бесплатном обслуживании по перевозке льготной категории граждан из федерального бюджета обществу возмещаются финансовые расходы.

Как следует из материалов дела и не оспорено представителем общества в суде, административным органом в обоих случаях перевозку осуществляли автобусы, не являющиеся транспортными средствами типа «Газель», вмещающие в себя до 25 человек и имеющие длину более 6 метров.

Необходимым условием соблюдения постановления главы Администрации г.Гуково от 24.12.2004г. № 993 «Об утверждении тарифа на перевозки пассажиров в автобусах большой и средней вместимости на маршрутах г.Гуково» является перевозка пассажиров на автобусах, выполняющих муниципальный заказ в соответствии с утвержденным тарифом, а именно по цене 7 рублей за одну поездку.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, суд перовой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения действующих требований областного законодательства в сфере осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения в указанном случае положения о малозначительности. Допущенные обществом нарушения существенным образом нарушают права и интересы неопределенного круга лиц – пассажиров данного маршрута.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, обстоятельств, исключающих производство по делу не выявлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оба протокола рассмотрены Административной комиссией 29.08.2012г., то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не принимается судебной коллегией, поскольку это не является существенным нарушением прав и интересов заявителя и не может являться безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными. Указанные постановления административным органом вынесены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

По этим же основаниям признаются необоснованными доводы общества о составлении протоколов об административных правонарушениях с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Суд апелляционной инстанции также критический оценивает довод заявителя о том, что подписи свидетелей появились в протоколе уже при рассмотрении материалов дела Административной комиссией, то есть в протокол были внесены исправления и дополнения, так как подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии указанных фальсификации в протоколе. Кроме того, действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года по делу № А53-30127/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи М.В. Соловьева

О.А. Сулименко