Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,

о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (с учетом уточнения исковых требований, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. I, л.д. 40).

Исковые требования мотивированы следующим. Между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) 01.10.2007 г. заключен договор купли-продажи земельного участка. В связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: определением от 10.07.2008 г. – ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 М.Ш.О., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Неровная Л.Ф., Неровный Е.А., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 (т. II, л.д. 19), определением от 23.07.2008 г. – Департамент имущественных отношений Краснодарского края (т. II, л.д. 133-134).

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 250,74 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 76 контур 5,19; секция 77 контур 1,6-46,48; секция 86 часть контура 1 ничтожным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2008г. по делу № А32-10850/2008-9/172 встречное исковое заявление ФИО1 возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что ФИО1 является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в то время как право предъявления встречного искового заявления в силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено ответчику. Кроме того, суд первой инстанции указал на неподведомственность спора арбитражному суду ввиду отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое определение отменить, принять к рассмотрению встречный иск. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что встречные требования направлены на защиту частной собственности, так как постановлением главы Тихорецкого района Краснодарского края № 816 от 27.12.2994г. заявителю был выделен земельный пай в границах АОЗТ «Фаста» как работнику колхоза.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо с самостоятельными требованиями - это лицо, которое вступает в дело до принятия по нему решения арбитражным судом первой инстанции с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. В силу части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица с самостоятельными требованиями несут обязанности истца и пользуются его правами.

Таким образом, третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска, следовательно, для него обязательны требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 125, 126, 130), к форме и содержанию искового заявления, а также к прилагаемым документам. Указание заявителем на встречный характер иска не имеет значения для правовой квалификации судом требований, заявленных третьим лицом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Отсутствие указанного документа является основанием для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 128 АПК РФ и последующего возврата в случае, если допущенное нарушение не будет устранено, в порядке ст. 129 АПК РФ.

При этом в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Изменение правил о подведомственности, включая рассмотрение спора с участием лица, не обладающего статусом предпринимателя, допускается только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заявленный ФИО1 иск о ничтожности договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения не соответствует требованиям об общей либо специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Поскольку на момент предъявления иска суду достоверно было известно, что ФИО1 не обладает статусом индивидуального предпринимателя (ввиду того, что ею ранее заявлялось и было рассмотрено судом ходатайство о привлечении третьим лицом с самостоятельными требованиями) оснований для оставления иска без движения не имелось. Возможность устранения допущенного нарушения отсутствовала. Поэтому суд правомерно возвратил иск заявителю.

Кроме того, в случае принятия такого иска судом производство по делу в части требований третьего лица подлежало бы прекращению в порядке п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в целом основаны на неверном понимании норм процессуального права.

ФИО1 не лишена права на предъявление самостоятельного иска с заявленными требованиями с соблюдением норм процессуального законодательства о подведомственности.

Кроме того, учитывая, что в силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права распоряжения материальными требованиями, ФИО1 имеет возможность высказывать в судебном заседании свое мнение по заявленным требованиям, представлять доказательства в дело. Следовательно, при рассмотрении спора судом должны учитываться и её доводы и возражения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 – только для определений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2008г. по делу № А32-10850/2008-9/172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе