Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,
ФИО1, ФИО2, Завальной В. И., общества с ограниченной ответственностью "СЭБРА", общества с ограниченной ответственностью "ГРУВ", ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "АгроМир", индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью "Печной двор", ФИО6, ФИО7, публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк

о признании незаконным отказа, об обязании,

при участии:

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание участвует представитель ФИО8 по доверенности от 02.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:8, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 6 748 + / - 28,75 кв. м, местоположение: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, дом 122, разрешенное использование: для эксплуатации складских помещений и эксплуатации магазинов с множественностью лиц на стороне арендатора, выраженный в письме № 13779/26 от 28.06.2019; об обязании администрацию в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:8, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 6 748 + / - 28,75 кв. м, местоположение: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, дом 122, разрешенное использование: для эксплуатации складских помещений и эксплуатации магазинов; об обязании администрацию в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с предпринимателем договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:8, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 6 748 + / - 28,75 кв. м, местоположение: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, дом 122, разрешенное использование: для эксплуатации складских помещений и эксплуатации магазинов.

Исковые требования мотивированы незаконностью отказа администрации в предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:8 не подлежит разделу в установленном законом порядке, в границах участка расположены объекты недвижимости, помещения в которых принадлежат разным лица, ФИО9, как собственник таких помещений, вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильной дороги), что подтверждается письмом от 28.06.2019 №13779/26. Автомобильная договора является территорией общего пользования, рассчитанной на строительство в будущем объектов транспортной системы муниципального образования. Нахождение земельного участка в зоне планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога) по генеральному плану города исключает его предоставление в арендное пользование конкретному лицу.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просил решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Дело слушанием откладывалось.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:8, площадью 6 748 кв. м, расположен относительно ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 122, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации складских помещений и эксплуатации магазинов (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:8, спорный земельный участок, участок). Участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.10.2001.

Согласно сведениям ЕГРН в границах участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0403020:750, 23:43:0403020:581, 23:43:0403020:567, 23:43:0403020:568, 23:43:0403020:840.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:8 зарегистрировано право аренды в пользу ФИО10 (на основании договора аренды от 28.10.1999 № 1751), ООО "СЭБРА" (на основании договора аренды от 06.09.2000 № 1312), ФИО2 (на основании договора от 21.12.2001 № 1231), Завальной В.И. (на основании договора от 03.02.2003 № 4300009350).

Так, постановлениями мэрии города Краснодара от 13.07.1999 № 1176, от 30.09.1999 № 1718 ФИО10 предоставлен в аренду на пять лет земельный участок площадью 1 821,96 кв. м, от общей площади земельного участка 7 138 кв. м, (без установления конкретных границ земельного участка в натуре, пропорционально доле собственности в строениях), расположенный в Карасунском внутригородском округе <...>, с кадастровым номером 23:43:0403020:8 для эксплуатации складских помещений и магазинов. Заключен договор аренды земельного участка от 28.10.1999 № 4300005760 (№ 1751) (далее - договор № 4300005760) сроком действия до 13.07.2004, зарегистрированный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 24.12.1999№ 23.01.00-1.24.1999-169.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.01.2007 № 189/2006, свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные на указанном земельном участке, от 03.08.2007 серии 23 АД №№ 321393, 321394, от 08.08.2007 серия 23 АД № 320856 пользователем земельного участка является ФИО1.

На основании постановления главы администрации города Краснодара от 27.06.2000 № 1258 между администрацией и ООО "Сэбра" заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2000 № 1312 (4300007354), согласно которому арендодатель в срок до 17.08.2004 сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 228,30 кв. м, расположенный в Карасунском административном округе по ул. Уральской, 122, кадастровый номер 23:43:04:03:20:008 для реконструкции нежилых помещений и эксплуатации в них магазинов. Согласно пункт 1.2 договора площадь участка определена графо-аналитическим способом и составила 6 917,94 кв. м, площадь предоставляемого земельного участка составила 228,3 кв. м пропорционально доле собственности занимаемых площадей нежилых строений. Земельный участок предоставлен без установления конкретных границ в нутре (пункт 2.8 договора).

На основании постановления главы администрации города Краснодара от 25.06.2001 № 914 между администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2001 № 1231 (4300001140), согласно которому арендодатель в срок до 25.06.2011 сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 244,26 кв. м, расположенный в Карасунском административном округе по ул. Уральской, 122, кадастровый номер 23:43:040320:008 для эксплуатации складских помещений. Согласно пункт 1.2 договора площадь участка определена графо-аналитическим способом и составила 6 747,58 кв. м, площадь предоставляемого земельного участка составила 244,26 кв. м пропорционально доле собственности занимаемых площадей нежилых строений. Земельный участок предоставлен без установления конкретных границ в нутре (пункт 2.8 договора).

Постановлением главы администрации города Краснодара от 04.11.2002 № 1927 ФИО11 предоставлен в аренду земельный участок площадью 168,69 кв. м, от общей площади земельного участка 6 747,57 кв. м, (без установления конкретных границ земельного участка в натуре, пропорционально доле собственности в строениях), расположенный в Карасунском внутригородском округе <...> с кадастровым номером 23:43:0403020:8 для эксплуатации складских помещений в здании литер "В". Заключен договор аренды земельного участка от 03.02.2003 № 4300009350 сроком действия по 04.11.2007, зарегистрированный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 21.03.2003 № 23.01.00-26.2003-74.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное на указанном земельном участке от 09.02.2015 серия 23 АН № 475900, пользователем земельного участка является ФИО1.

При этом ФИО9 на праве собственности принадлежат:

-помещение с кадастровым номером 23:4360403020:519, плоащдью 671,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> (дата регистрации права 26.07.2017);

-помещение с кадастровым номером 23:43:0403020:698, плоащдью 65,8 кв. м, расположенное по адресу: <...> (дата регистрации права 08.08.2017);

-помещение с кадастровым номером 23:43:0403020:626, плоащдью 208,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> (дата регистрации права 27.07.2017);

-помещение с кадастровым номером 23:43:0403020:701, плоащдью 164,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> (дата регистрации права 27.07.2017).

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:8 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет.

Письмом от 28.06.2019 № 13779/26 администрация отказа в предоставлении спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога).

Заявитель, полагая, что отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка является незаконным и необоснованным, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Принадлежность ФИО9 на праве собственности недвижимых помещений, указанных выше, заинтересованным лицом не оспаривается.

В соответствии с пунктами 6 и 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; 17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Отказ администрации мотивирован тем, что согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога).

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 данного Кодекса).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 данного Кодекса).

Суд первой инстанции верно установил, что согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 02.09.2019 № 13075/29 в соответствии с генеральным планом развития муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:8 расположен в зоне общественно-делового и коммерческого назначения, зоне объектов коммунального назначения, производственной зоне. Согласно Правилам землепользования и застройки, на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением щекой Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, рассматриваемый земельный участок расположен в производственной зоне (П).

Представленный в материалы дела акт от 17.07.2019 исследован и оценен судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

В данном акте указано, что определить входит ли территория земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:8 по ул. Уральской, 122 в г. Краснодаре, в зону транспортной инфраструктуры (автомагистрали местного значения), выделенную на графической части генерального плана муниципального образования город Краснодар (утвержден решением государственной Думы Краснодара от 26.01.2012 г. № 25 п. 15), не представляется возможным, по причине того, что указанная в генеральном плане зона транспортной инфраструктуры не имеет описания поворотных точек плоскими прямоугольными координатами (Х и Y), вычисленными в системе координат - МСК 23 принятой для введения Государственного кадастра недвижимости по Краснодарскому краю. Также отмечено, что в соответствии с требованиями п. 4.1.1 методических рекомендаций МДС 30-1.99 "По разработке схем зонирования территории городов" (одобрены протоколом Госстроя России от 10.06.1999 № 01-НС-15/7), границы зоны транспортной инфраструктуры (автомагистрали местного значения), выделенной в графической части генерального плана муниципального образования город Краснодар (утвержден решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 г. № 25 п. 15), должны быть указаны с кадастровыми границами, смежных с такой зоной, земельных участков.

В целях определения возможности деления спорного земельного участка судом первой инстанции назначена судебная экспертиза определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020.

Представленное в материалы дела заключение эксперта исследовано и оценено судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Заключением судебной экспертизы установлено, что с учетом расположения на участке зданий и строений, а также существующих размеров проездов замкнутого двора, раздел земельного участка предложенный ГУП КК "Краснодарский земельный центр", представленный в документе "Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (КК 23:43:0403020)" от 20.03.2017, заказ № 373, является возможным.

Однако раздел, предложенный в разработанной ГУП КК "Краснодарский земельный центр" в схеме, не учитывает требования, регламентируемые Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в части проездов и подъездов к зданиям пожарных автомобилей, а также требования, предъявляемые к промышленному автомобильному транспорту, в части геометрических элементов дорог, установленные СП 37.13330.2012 "Промышленный транспорт".

Выполнение требований п. 8.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части организации разворота пожарной техники в тупиковых проездах, заканчивающихся разворотными площадками размером 15 х 15 м невозможно, поскольку такая площадка на участке остаточной площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:8, равной 2 943,57 кв. м, накладывается на здание Литер Г.

Выполнение требований п. 7.4.9 СП 37.13330.2012 "Промышленный транспорт" в части организации разворота автомобилей в конце тупиковых дорог и для маневрирования в пунктах разгрузки и погрузки также невозможно, поскольку такие площадки для разворота 30x30 м накладываются на здания Литер А, Литер A3, Литер Г, Литер Д, расположенные как на участке предполагаемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:8:ЗУ1 так и на участке с остаточной площадью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:8.

Таким образом, разделение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:8 площадью 6 747,57 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 122, с учетом зданий и строений расположенных на нем невозможно.

Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта, поддерживает вывод суда первой инстанции об их соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела.

Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (проектная документация, техническое решение), что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:8, невозможен. Предложенный ГУП КК "Краснодарский земельный центр" вариант раздела спорного участка приведет к нарушениям действующего противопожарного законодательства. В границах спорного участка расположены объекты недвижимости, помещения в которых принадлежат разным лица,
ФИО9, как собственник помещений, вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно пункту 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Из положений пунктов 5, 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что муниципальное образование обязано обладать не только картой с отображением конкретных территорий, планируемых для размещения автомобильных дорог местного значения, но и материалами по обоснованию схем территориального планирования в текстовой форме.

Апелляционный суд соглашается с позицией заявителя о том,что для ограничения прав заинтересованных лиц в приобретении земельных участков в собственность либо в аренду, муниципалитет должен представить доказательства того, что у него есть конкретный план освоения территорий, содержащий сведения о том, где конкретно, когда и какой объект общего назначения будет возводиться муниципальным образованием.

При рассмотрении дела в первой инстанции суд предлагал Администрации Мо г. Краснодар предоставить карты (схему улично-дорожной сети) с планируемым к размещению объектом местного значения (дороги местного значения и т.д.) в спорной части территории муниципального образования, с отображением местоположения данного объекта по отношению к спорному земельному участку, текстовым обоснованием выбранного варианта размещения объекта местного значения; ответчику предложено со ссылками на сведения градостроительной документации указать конкретную площадь и границы наложения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:8 на зону инженерно-транспортной инфраструктуры города.

Ответчиком указания суда не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено наличие оснований для признания отказа администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:8 незаконным, решение суда первой инстанции принято в соответствии с указанными нормами права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильной дороги), отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с генеральным планом развития муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:8 расположен в зоне общественно-делового и коммерческого назначения, зоне объектов коммунального назначения, производственной зоне (письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 02.09.2019 № 13075/29).

Согласно Правилам землепользования и застройки, на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от30.01.2007 № 19 п. 6, рассматриваемый земельный участок расположен в производственной зоне (П).

В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в п п. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Администрацией МО г. Краснодар в материалы дела не представлены документы, подтверждающие нахождение спорного земельного участка в зоне размещения планируемой автомобильной дороги, в том числе карта (схема улично-дорожной сети) с планируемым к размещению объектом местного значения в спорной части территории муниципального образования с отображением местоположения данного объекта по отношению к спорному земельному участку, текстовым обоснованием выбранного варианта размещения объекта местного значения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы законность судебного решения не опровергают, а выражают свое несогласие с ним, что не может являться причиной для отмены судебного акта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 по делу
№ А32-35444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов