Постановление № 15АП-6711/2014 от 16.07.2014 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности иобоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3745/2009

11 августа 2014 года                                                                          15АП-6711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2014 года .

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.03.2014 по делу № А32-3745/2009 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего
по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю на действия конкурсного управляющего Орлова Максима Евгеньевича
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АрмОйл»
принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АрмОйл» (далее - должник) обратилась Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю (далее - заявитель) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО1, в которой просит признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего по погашению текущих платежей, взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника денежные средства в размере 572 354,36 руб., обязать конкурсного управляющего произвести расчеты с кредиторами согласно закону.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу №А32-3745/2009 14/104-Б в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа отказано.

Основанием для отказа явился вывод суда о том, что заявителем жалобы не доказано ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителя, а также причинение убытков действиями конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда от от 21.03.2014 по делу № А32-3745/2009  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Действия конкурсного управляющего ФИО1 привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа - кредитора ООО «АрмОйл» по текущим обязательствам, так как, по мнению уполномоченного органа, указанные денежные средства должны были быть направлены конкурсным управляющим на расчеты с кредиторами по текущим обязательствам четвертой очереди в соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве, в том числе и кредитору по текущим обязательствам - бюджету Российской Федерации (уполномоченный орган МРИ ФНС России №13 по Краснодарскому краю).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «АрмОйл» ФИО1 просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу № А32-3745/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении

их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 25.12.2013 (на дату подачи жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю на действия конкурсного управляющего ФИО1 в арбитражный суд первой инстанции) за ООО «АрмОйл» числилась задолженность в бюджет Российской Федерации по налогам и сборам в сумме 6 260 164,87 руб., в том числе: налог 5 102 914 руб., пеня 1 139 526,47 руб., штраф 17 724,40 руб., что подтверждается справкой налогового органа (л.д.24 т. 20).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2009 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято, возбуждено производство по делу.

Так как данная задолженность образовалась после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то данная задолженность является текущей.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 11.10.2013г.  (л.д. 8-16 т.20) установлено следующее.

Из раздела «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» следует, что в реестр требований кредиторов включено 13 кредиторов, в том числе: во вторую очередь три кредитора; в третью очередь реестра два кредитора, требования которых обеспечены залогом имущества должника: ОАО «АК Сберегательный банк РФ» и ЗАО «Райффайзенбанк». Общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 186 561 115,44 руб., в том числе залоговые требования - 74 036 033,83 руб.

Конкурсным управляющим произведено погашение реестра требований кредиторов второй очереди в размере 78 302,63 руб., третьей очереди по залоговым обязательствам в размере 50 396 132 руб. Иные требования кредиторов не погашались.

Из раздела «Сведения о ходе реализации  имущества»  конкурсным  управляющим  заключены  договора  о реализации имущества включенного в конкурсную массу №Т-1 от 27.08.2012 и №П-1 от 03.04.2013.

Из раздела «Сведения о проведенной конкурным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» у должника на текущую дату открыто в Армавирском ОСБ №1827 два расчетных счета №<***> и №<***>.

Из Ответа банка (выписка) об операциях на счетах налогоплательщика, электронный документ №125655 от 29.10.2013г. (л.д. 17-28 т. 20) следует:

на расчетный счет №<***> 27-28 сентября 2012 поступили денежные средства от реализации залогового имущества в сумме 56 090 000 руб. по договору купли - продажи №Т-1 от 27.08.2012.

С расчетного счета данные денежные средства списаны по следующим основаниям:

на расчетный счет № <***> 11 апреля 2013 и 15 мая 2013 поступили денежные средства в сумме 1 397 785.95 руб. от реализации незалогового имущества по договору купли - продажи №П-1 от 03.04.2013.

С расчетного счета данные денежные средства списаны по следующим основаниям:

Из изложенного следует, что на расчетные счета должника поступили денежные средства от реализации залогового имущества в сумме 56 090 000 руб. и незалогового имущества в сумме 1 397 785.95 руб.

Из поступивших денежных средств от реализации залогового имущества конкурсный управляющий, в соответствии со ст. 13 8 Закона о банкротстве, удовлетворил требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оплатил требования кредиторов второй очереди в размере 78 302,63 руб.

Сумма 2 804 500 руб. (5% от реализации залогового имущества) распределена

Разница в сумме 333 176,44 руб. (3 137 676,44-2 804 500,00) 23.05.2013 возвращена конкурсным управляющим ФИО1 на расчетный счет Должника №<***> (назначение платежа - возврат вознаграждения управляющего), 23.05.2013 данные денежные средства с расчетного счета перечислены Южному филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» (назначение платежа - погашение реестровой задолженности ООО «АрмОйл» по делу А32- 3745/2009 обеспеченной залогом).

Из проведенного анализа Отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим ФИО1 по состоянию на 17.04.2013 с расчетных счетов Должника на вознаграждение списана денежная сумма 2 011 531 руб., в том числе, согласно назначенияплатежа в выписке банка: вознаграждение 1 060 000,00 руб. и дополнительное вознаграждение в сумме 951 531,00 руб.

На расчетный счет Должника №<***> конкурсным управляющим ФИО1 23.05.2013 был произведен возврат вознаграждения в сумме 333 176,44 руб.

Итого по май 2013 конкурсным управляющим получено со счетов Должника вознаграждение в сумме 1 678 354,56 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «АрмОйл» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010. По расчету уполномоченного органа по май 2013 (включительно) его фиксированное вознаграждение должно составить 1 106 000 руб. (36 месяцев *30 000+ 26 дней*1 000=1 080 000+26 000= 1 106 000).

Разница в сумме 572 354,56 руб. (1 678 354,56 - 1 106 000) была перечислена конкурсным управляющим должника 21.02.2014г. на депозитный счет арбитражного суда Краснодарского края в качестве резервирования вознаграждения, что подтверждается платежным поручением № 000113 от 21.02.2014, с назначением платежа зарезервированные  средства для выплаты вознаграждения  конкурсного управляющего (л.д. 43 т. 20).

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Следовательно, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит расчету исходя из следующего.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, за вычетом залоговых требований составили 112 525 081,61 руб., из них погашено было 78 302,63 руб., то есть 0,07 %. Сумма процентов конкурсного управляющего по данным требованиям составила 2 349 руб.

Залоговые требования ОАО «Сбербанк России» были включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 28 835 068,48 руб., из них погашено 100 %. Сумма процентов конкурсного управляющего по данным требованиям составила 2 018 454,79 руб.

Залоговые требования ЗАО «Райффайзенбанк» были включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 45 200 965,35 руб., из них погашено 21 561 064,03 руб., то есть 47,7 %. Сумма процентов конкурсного управляющего по данным требованиям составила 970 247,88 руб.

Таким образом, общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составила 2 991 051,67 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно п.1,3 ст.20.6 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Требования о выплате как фиксированной сумы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абз.2 п.2 ст.134 Закона о банкротстве)  в любой процедуре о банкротстве независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

 Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц. На дату судебного заседания 26.05.2014г. размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 1 460 000 рублей (30 000 руб. * 48 месяцев+20 дней * 1000 рублей).

При этом за период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было получено в качестве фиксированной суммы вознаграждения 1 106 000 рублей. Также было внесено на депозит суда зарезервированных средств для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего 572 354, 56 рублей.

Из справки налогового органа следует, что по состоянию на 25.12.2013  задолженность должника в бюджет Российской Федерации по налогам и сборам в сумме 6 260 164,87 руб., в том числе: налог 5 102 914 руб., пеня 1 139 526,47 руб., штраф 17 724,40 руб. Данная задолженность образовалась после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2009 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято, возбуждено производство по делу.

В силу положений пп. 1, 2 и 3 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей.

При этом требования конкурсного управляющего по вознаграждению подлежат удовлетворению в первую очередь текущих платежей.

Вместе с тем, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в календарной очередности предусмотрено только в рамках одной очереди.  В данном случае, удовлетворение требований кредитора по текущим платежам, относящимся к четвертой очереди преимущественно перед выплатами первой очереди, было бы нарушением требований Закона о банкротстве, что недопустимо.

Таким образом, выплата вознаграждения арбитражному  управляющему независимо от наличия или отсутствия иных текущих требований должна производиться в первую очередь текущих платежей, в то время как удовлетворение требований уполномоченного органа относятся к текущим платежам четвертой очереди. Календарная очередность применима исключительно для требований  находящихся в одной очереди.

Более того, в Законе о банкротстве не содержится прямого запрета на невозможность резервирования арбитражным управляющим денежных средств. Фактически, в рассматриваемом деле конкурсный управляющий зарезервировал денежные средства, полученные от продажи незалогового имущества, путем их перечисления на депозитный счет суда. Принимая во внимание, что процедура конкурсного производства не завершена, на момент рассмотрения апелляционной жалобы уже образовалась задолженность перед управляющим по вознаграждению в сумме 354000рублей, проценты управляющему также не выплачены, указанные платежи находятся в первой очереди текущих, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного акта и оценке действий управляющего как неправомерных.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащею исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей: нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и в строгом соответствии с нормами Закона и не допустил нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

С учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу № А32-3745/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                             Н.В. Шимбарева

            Судьи                                                                                 А.Н. Стрекачёв

ФИО3