Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Сочи; Муниципального казенного учреждения "Комитет по наружной рекламе города Сочи"; общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.03.2015 по делу № А32-24311/2014, принятое судьей Орловой А.В.,
по заявлению Прокуратуры Краснодарского края
к Администрации города Сочи
к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис"
третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Комитет по наружной рекламе города Сочи"
о признании,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании недействительным разрешения от 01.06.2013 № 790 на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования город Сочи по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пересечение улицы Горького с улицей Войкова, выданное ООО «ГЭЛЛЭРИ СЕРВИС (далее - общество) администрацией города Сочи (далее -администрация).

Судом первой инстанции по устному ходатайству заявителя уточнено процессуальное положение общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ 52044-2003 от 11.11.2009 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требовании к средствам наружной рекламы". При выдаче разрешения администрация не учла требования названного ГОСТа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи; Муниципальное казенное учреждение «Комитет по наружной рекламе города Сочи», общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что Прокурором пропущен установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок на обжалование спорного разрешения на установку рекламной конструкции. Прокурором не представлено доказательств того, что оспариваемое разрешение затрагивает права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской деятельности. ГОСТ Р 52044-2003 не был опубликован, следовательно, не является нормативным правовым актом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Гэллэри Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация города Сочи и Муниципальное казенное учреждение «Комитет по наружной рекламе города Сочи», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации города Сочи и Муниципального казенного учреждения «Комитет по наружной рекламе города Сочи», извещенных надлежащим образом.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация выдала обществу разрешение от 01.06.2013 № 790 на установку рекламной конструкции с рекламным полем 9,99 кв. м по адресу: на Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пересечение улицы Горького с улицей Войкова. Разрешение действительно до 31.05.2018.

Прокуратура Центрального района города Сочи, совместно с сотрудниками ОГИБДД УВД города Сочи, 27.05.2014 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при размещении рекламной конструкции. В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая обществу, размещена на расстоянии 2,2 м от полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до своего ближайшего края, что не соответствует требованиям пункта 6.1 ГОСТ 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Полагая, что выявленные нарушения являются основаниями для признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи.

Из пункта 4 статьи 19 Закона о рекламе следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта по заявлению органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (подпункт 5 пункта 20 статьи 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано обществу в период действия ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 № 124-ст и содержащего общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения. Указанный ГОСТ действует в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 № 117-ст.

Установленные ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

В частности, абзацем 3 пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлен запрет на размещение средств наружной рекламы на аварийно-опасном участке дороги и улице.

Требованиями абзаца 12 пункта 6.1 ГОСТ 52044-2003 предусмотрен запрет на установку рекламной конструкции сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах, (расстояние принимается до ближайшего края рекламной конструкции).

На автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м (пункт 6.2 ГОСТа 52044-2003).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорная рекламная конструкция размещена с нарушениями требований раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003.

В акте выявленных недостатков в содержании рекламных конструкций от 27.05.2014 установлено, что спорная рекламная конструкция установлена на расстоянии 2,2 м от полона автомобильной дороги (бордюрного камня) до своего ближайшего края, а также нижний край рекламного щита установлен на расстоянии 4,3 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы. Акт составлен в ходе проведения проверки ОГИБДД УВД города Сочи и подписан его сотрудниками.

Указанный факт подтвержден также актом осмотра рекламной конструкции, расположенной по ул. Горького-Войкова в г. Сочи от 29.10.2014, подписанным, в том числе, представителем общества.

Из информации ОГИБДД УВД города Сочи от 28.05.2014 следует, что рекламная конструкция установлена в месте концентрации дорожно-транспортных происшествий. Так, за период 2013 год - истекший период 2014 года на пересечении улиц Горького и Войтова совершено 16 дорожно-транспортных происшествий, в которых пострадало 4 человека.

Таким образом, факт несоответствия рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003 подтвержден документально и свидетельствует о наличии угрозы безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, размещение на основании разрешения от 01.06.2013 № 790 рекламной конструкции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52044-2003, нарушает права неопределенного крута лиц в сфере безопасности дорожного движения, поскольку создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, поэтому предъявление прокурором настоящего иска соответствует требованиям процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований о признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 01.06.2013 №790 , признается апелляционным судом обоснованным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении заявителем процессуального срока на обжалование спорного разрешения на установку рекламной конструкции.

Так, в соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.198 АПК РФ установлено, что указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, на основании ч.2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п.6 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 N 195 основанием для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также другие материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий.

О нарушении требований ГОСТ Р 52044-2003 при размещении рекламной конструкции прокурору стало известно после получения 28.05.2014 информации и акта проверки от ГИБДД УВД по городу Сочи. Заявление о признании недействительным разрешения от 01.06.2013 № 790 на установку рекламной конструкции было подано Прокурором в арбитражный суд 14.07.2014, то есть в установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ срок. Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для вывода о пропуске прокурором срока исковой давности.

Проверка прокурором проводилась в целях установления соблюдения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламной конструкции.

Федеральным законом "О прокуратуре РФ" установлено, что прокуратура РФ осуществляет от имени РФ надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Необходимо отметить, что проведенная прокуратурой проверка касалась соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы. Поданный в рамках ст.45 ГПК РФ иск прокурора заявлен в защиту неопределенного круга лиц, так как размещение рекламной конструкции на разделительной полосе автодороги может создавать угрозу жизни и здоровью лицам осуществляющим пользование автомобильной дорогой.

Не принимается довод апелляционных жалоб о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не был опубликован, следовательно, не является нормативным правовым актом.

ГОСТ Р 52044-2003 был официально опубликован ИПК "Издательство стандартов" в 2003 году. Опубликование официальной информации о государственных стандартах осуществлялось Госстандартом России в соответствии с Положением о порядке создания и правилах пользования федеральным фондом государственных стандартов, общероссийских классификаторов технико-экономической информации, международных (региональных) стандартов, правил, норм и рекомендаций по стандартизации, национальных стандартов зарубежных стран, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 100.

Изменением N 2 ГОСТ Р 52044-2003 исключена возможность размещения средств наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. При отсутствии такого ограничения могут быть созданы условия, затрудняющие водителям видимость дорожных знаков и светофоров, которые по ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливаются над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Требования ГОСТ Р 52289-2004 включены в Правила дорожного движения Российской Федерации, которые утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, которые являются нормативным правовым актом и обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Национальные стандарты утверждаются национальным органом Российской Федерации по стандартизации (статья 14 Федерального закона "О техническом регулировании"). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" таким федеральным органом исполнительной власти является Госстандарт, который утверждает национальные стандарты.

Национальные стандарты должны быть доступны заинтересованным лицам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. N 594 утверждено Положение об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, которым определено, что официальное опубликование национальных стандартов осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Официальному опубликованию подлежат тексты национальных стандартов - в печатных изданиях (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (пункты 2 и 3 Положения). Данные требования законодательства о техническом регулировании при опубликовании оспариваемого приказа Росстандартом соблюдены.

Изменение N 2 было опубликовано ФГУП "Стандартинформ" в информационном указателе "Национальные стандарты" (ИУС) N 6-2009.

ГОСТ Р 52044-2003 с изменениями N 1 и N 2 был переиздан ФГУП "Стандартинформ" в 2009 г.

Измененная редакция пунктов ГОСТ Р 52044-2003 с изменениями N 1 и N 2 указана по тексту выделенным шрифтом при всех переизданиях стандарта.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности в случаях, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Национальные стандарты, включая ГОСТ Р 52044-2003, являются нормативными (техническими) документами, а не нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N АКПИ14-1259.

Не принимаются доводы апелляционной жалоба Администрации о том, что признание недействительным разрешения на установку рекламной конструкции не приведет к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что установленная рекламная конструкция установлена в месте концентрации дорожно-транспортных происшествий.

При этом правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Следовательно, не соблюдение правил размещения рекламных конструкций затрагивают интересы неопределенного круга лиц, нарушая их права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 по делу № А32-24311/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова