Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от .04.2014 по делу № А53-1659/2014 о возвращении искового заявления,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод»

к CheryAutomobileCo

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Chery Automobile Co (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №SР-СН-2012002 от 27.04.2012 в рублях, эквивалентную 1016,72 долларов США по ставке Центрального банка РФ на день фактического платежа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2014 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 исковое заявление возвращено. Определение мотивировано тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения. Суд указал, что во исполнение определения суда от 05.02.2014 истец 27.03.2014 представил суду копию квитанции об отсылке копии искового заявления ответчику, а также письмо от 19.03.2014 и бизнес-справки компании. Вместе с тем, истцом не были представлены надлежаще заверенные документы, подтверждающие юридический статус ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что положение п. 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется в случае, если истцом или ответчиком является иностранное лицо. В силу положений ч. 3 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение сторонами внешнеэкономической сделки, того, что ответчик является иностранным юридическим лицом.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Пояснил, что в рамках дела о банкротстве истца ответчик участвует в качестве конкурсного кредитора, суду были представлены аналогичные документы, при этом сомнений в юридическом статусе ответчика у суда не возникло.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Особенности применения судами данного положения разъяснены в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому иными документами могут являться: распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных реестра юридических лиц при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения в реестре юридических лиц при условии, что эти способы позволяют определить условия и дату предоставления соответствующей информации, а также выписка из реестра юридических лиц, предоставляемая регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации.

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что указанное положение не применяется только в том случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, подтверждающее свой юридический статус по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 254 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2014 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 31.03.2014 представить надлежаще заверенные документы, подтверждающие юридический статус ответчика; доказательства направления иска по адресу государственной регистрации ответчика.

Во исполнение определения суда от 05.02.2014 истец 27.03.2014 представил суду копию квитанции об отсылке копии искового заявления ответчику, а также письмо от 19.03.2014 и бизнес-справки компании. Кроме того, истцом представлены письма Федерального бюджетного учреждения «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации» №ВВ-1076 от 12.02.2014, №ВВ-1074 от 12.02.2014, согласно которым по состоянию на 12.02.2014 представительства Chery Automobile Co в сводном государственном реестре аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний не значатся, а также определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 о включении требований Chery Automobile Co в реестр требований кредиторов ООО «ТагАЗ».

В пунктах 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999. N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре. Судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражной процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридические статус).

Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение), может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить это определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 по делу №А53-1659/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко