Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 21 января 2021 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района

Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23 декабря 2021 года по делу № А32-31439/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (ИНН <***>)

к Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района,

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «МТС», о признании незаконным решения, об отказе в заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (далее – администрация) со следующими требованиями:

- о признании незаконным решение Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края N 10-06/197 от 12.05.2021 об отказе заключить договор на размещение антенной опоры, предназначенной для размещения средств связи на земельном участке в границах кадастрового квартала 23:39:110:1039, площадью 4 кв. м по адресу: <...> в районе дома 112, сроком 180 месяцев,

[A1] согласно координатам схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка под размещение объекта;

- об обязании Администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о заключении договора на размещение сооружения связи антенной опоры на земельном участке в границах кадастрового квартала 23:39:110:1039, площадью 4 кв. м по адресу: <...> в районе дома 112, сроком 180 месяцев, согласно координатам схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка под размещение объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт считает, что данный судебный акт является незаконным и необоснованным, подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что общество находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В судебном заседании представитель общества доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация в судебное заседание явки не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя администрации в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 ООО «Русмаркет» обратилось в Администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района с заявлением о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в границах кадастрового квартала 23:39:1101039 площадью 4 кв. м, по адресу: <...> в районе дома 112, сроком 180 месяцев, для размещения антенной опоры высотой до 25 метров,

[A2] предназначенной для размещения средств связи, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме.

Письмом Администрации от 12.05.2021 года N 10-06/197 получен отказ в заключении договора на размещение сооружения связи: антенной опоры на землях или земельных участках, без предоставления сервитута для размещения средств связи в границах кадастрового квартала 23:39:1101039 площадью 4 кв. м по адресу: <...> в районе дома 112.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием принятия решения об отказе в заключении договора на размещение сооружения связи явилось то, что инфраструктурный оператор не предоставил в администрацию вместе с заявлением - Санитарно-эпидемиологическое заключение (далее-СЭЗ) на антенную опору, под которую испрашивается земельный участок, испрашиваемая часть земельного участка под

[A3] размещение высотно металлической опоры находится в непосредственной близости от девятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Согласно пункту 11 Перечня к таким объектам относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 июля 2015 года установлен Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края» (далее-Порядок),

Приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 10 августа 2020 года N 235 утверждена форма заявления и перечень документов, необходимых для принятия решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее- Приказ Департамента).

Заявителем в Администрацию 14 апреля 2021 года подано заявление «о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». К заявлению приложен пакет документов в соответствии с перечнем утвержденным Приказом Департамента, необходимых для принятия решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Данный перечень документов в качестве приложения к заявлению является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из Письма Администрации от 12.05.2021 года N 10-06/197 «решение об отказе в заключении договора на размещение объекта», одним из

[A4] оснований отказа Заявителю в возможности размещения объекта, является отсутствие СЭЗ в предоставленном к заявлению пакете документов.

Между тем, в исчерпывающим перечне документов, которые являются необходимыми и обязательными в соответствии с Приказом Департамента для получения решения о заключении договора на размещение объекта, отсутствует такой документ - как санитарно-эпидемиологическое заключение на высотно-металлическую опору, для размещения которой испрашивается земельный участок.

Основания для отказа в размещении объектов установленных в п. 11 Постановления Правительства РФ 1300, перечислены в пункте 2.13 Порядка. В соответствии с пунктом 2.13 Порядка, Решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если:

[A5] включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка.

Перечень оснований является исчерпывающим.

Однако, указанные основания не названы в отказе в заключении договора на размещение объекта. Следовательно, оспариваемое решение об отказе в заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов не соответствует требованиям нормативных правовых актов: Постановлению главы администрации (губернатор краснодарского края от 6 июля 2015 года «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края»; Приказу Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 10 августа 2020 года N 235 «О внесении изменений в приказ департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 7 декабря 2015 г. N 255 «Об утверждении формы заявления и перечня документов, необходимых для принятия решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

ООО «Русмаркет» в полной мере выполнены все требования, установленные Порядком, Приказом Департамента, а именно: заявление подано по форме установленной Приказом Департамента с приложением всех необходимых и обязательных документов для принятия решения о заключении договора на размещение Объекта.

Довод администрации о том, что ООО «Русмаркет» обязан соблюдать требования СанПин, и предоставить в Администрацию СЭЗ не основан на действующем законодательстве и противоречит нормативным правовым актам Краснодарского края.

Согласно пп., 28 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» средства связи - это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В силу пи. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Таким образом, сооружения связи и средства связи - это разные понятия, определяющие разные объекты. При этом, первые (сооружения связи) предназначены для размещения вторых (средств связи). Сооружения связи сами по себе не формируют, не принимают, не обрабатывают, не хранят, не передают и не доставляют сообщения электросвязи или почтовых отправлений, не являются техническими или программными средствами, используемыми при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

[A6] Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенного на ней передающих радиотехнических объектов оператора связи не является источником физических факторов воздействия на человека. Бремя содержания передающих радиотехнических объектов, в том числе необходимость получения соответствующих заключений уполномоченных органов для их размещения и эксплуатации на объекте ООО «Русмаркет», несут операторы связи.

Санитарные требования к размещению базовых станций сотовой связи установлены СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». При этом и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, направлен на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей (ЭМП), создаваемых средствами связи - базовыми и подвижными станциями сухопутной подвижной радиосвязи, передающими радиотехническими объектами, радиосвязи, радиовещания, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона. Санитарные правила СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» неприменимы в отношении размещаемого объекта, поскольку антенно-мачтовое сооружение, планируемое к размещению, не относится к средствам (их элементам) сухопутной подвижной радиосвязи.

Кроме того, общество, является инфраструктурным оператором, который создает инфраструктуру для размещения базовых станций сотовой связи сотовых операторов, его основной деятельностью является возведение и передача в аренду антенно-мачтовых сооружений и опор связи для нужд операторов связи. Общество не устанавливает передающие радиотехнические объекты, а только монтирует само антенно-мачтовое сооружение; антенно-мачтовые сооружения не требуют установления санитарно-защитной зоны ввиду того, что антенная опора представляет собой металлический столб, который не может негативно влиять на окружающую среду, поэтому требования СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 на установку антенно-мачтового сооружения не распространяются.

Санитарные правила СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы РФ, осуществляющей государственный надзор; предусматривают разработку оператором связи проектной документации на размещение оборудования на антенно-мачтовое сооружение, а также получение всех предусмотренных законодательством согласований и разрешений; по всем построенным и планируемым к строительству ПРТО операторы связи проходят санитарно-эпидемиологическую экспертизу и обязаны получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение в органах Госсанэпиднадзора (пп. 3.7., 3.8., ЗЛО. СанПин 2.1.8/2,2.4.1383-03); в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых ПРТО, устанавливаются санитарно-защитные зоны и зоны ограничения (п. 3.17. СанПин), которые зависят от мощности и частотного диапазона радиотехнического оборудования, а также высоты установки антенн; работа по размещению и вводу в эксплуатацию ПРТО осуществляется в два этапа,

[A7] каждый из которых может быть успешно завершен только при наличии положительных заключений государственных надзорных органов.

Таким образом, вопросы согласования непосредственно оператором связи ввода базовой станции в эксплуатацию, ее соответствия нормам СанПин 2.1.8/2,2.4.1383-03, эксплуатации ПРТО и т.д. относятся к зоне ответственности компетентных государственных органов и должны быть предметом контроля со стороны этих органов. Следовательно, требование Администрации о предоставлении документов не предусмотренные перечнем вышеназванных правовых актов, не распространяющихся в силу закона на инфраструктурных операторов выполняющих строительство сооружений связи, является не соответствующим Федеральным законам, нормативно-правовым актам Краснодарского края

В качестве второго основания для принятия решения об отказе в заключении договора на размещение объекта Администрация указала на то, что испрашиваемая часть земельного участка под размещение высотно- металлической опоры находится в непосредственной близости от девятиэтажного многоквартирного жилого дома. Между тем, такое основание не предусмотрено Порядком, а также противоречит действующему законодательству и иным нормативным актам РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельного участков утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Следовательно, размещение антенных опор предназначенных для размещения средств связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение антенно-мачтовых сооружений, допустимо.

Кроме того, согласно СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», минимальное расстояние от места установки опор с оборудованием базовых станций сотовой радиотелефонной связи до жилых и общественных зданий (в том числе детских дошкольных учреждений) не регламентируется. Об этом неоднократно разъяснялось на официальном сайте Роспотребнадзора РФ.

[A8] Общеправовой принцип законности в деятельности органов власти определяет, что последние принимают решения и совершают действия либо прямо предусмотренные законом и иными нормативными актами, либо же в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной опять же законом или иным нормативным правовым актом. Отсутствие (недоказанность) фактических оснований для применения норм права, а следовательно, и принятия того или иного решения является основанием для признания этого решения незаконным

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для отказа в согласовании размещения антенно-мачтового сооружения у Администрации не имелось, указанный отказ нарушает права заявителя и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на Общество какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно обязал администрацию в течение в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о заключении договора на размещение сооружения связи антенной опоры на земельном участке в границах кадастрового квартала 23:39:110:1039, площадью 4 кв. м по адресу: <...> в районе дома 112, сроком 180 месяцев, согласно координатам схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка под размещение объекта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

[A9]

[A10] решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года по делу № А32-31439/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Р.А. Абраменко

А.А. Попов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 12:51:30
Кому выдана Попов Андриан Александрович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 8:59:42
Кому выдана Галов Владимир Викторович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 13:04:10

Кому выдана Абраменко Роман Анатольевич

ПОСТАНОВИЛ: