Гражданский кодекс часть 1

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 по делу № А32- 514/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1192375047622, ИНН 2311290803)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - заявитель, общество, ООО «Краснодар Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2019 N 05-32-615-Ф-2 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Краснодар Водоканал» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, отсутствие

сведений о наличии правообладателя на сети ливневой канализации на пересечении ул. Российской и ул. Солнечной в г. Краснодар, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что работы производились в районе пересечения ул. Российской и ул. Солнечной в г. Краснодар, отсутствие документов, подтверждающих отнесение сетей ливневой канализации в районе пересечения ул. Российской и ул. Солнечной в г. Краснодар к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.05.2019 № 691 «Об утверждении Правил отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2013 г. № 782». Сотрудники межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) при составлении акта комиссионного обследования от 16.11.2019 отсутствовали, то есть для оценки характера фактически выполняемых обществом работ специалисты, обладающие специальными знаниями в области охраны окружающей среды и природопользования, в ходе производства по делу об административном правонарушении не привлекались. Кроме того, ООО «Краснодар Водоканал» также не было уведомлено о составлении данного акта и к участию в его составлении не привлекалось. В материалах дела также имеется фотоматериал, однако в акте комиссионного обследования не зафиксировано, что при обследовании проводилась фотосъемка, а также отсутствуют сведения об использовании технических средств с целью фотофиксации, а также их характеристики. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, акт комиссионного обследования и фотоматериал являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы при вынесении постановления.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что в решении Краснодарского краевого суда от 20.01.2020 по делу № 12-71/2020 (12-4712/2019), на которое ссылается в своем отзыве Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, не содержится сведений о принадлежности ливневой канализации в районе пересечения ул. Российской и ул. Солнечной в г. Краснодар. Кроме того, в материалы дела Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования приобщен отзыв, подписанный представителем по доверенности А.В. Прокопенко. Представленная копия доверенности Прокопенко А.В. не может быть принята судом в качестве надлежащего документа, уполномочивающего данного представителя представлять интересы доверителя, в связи с тем, что указанная доверенность не содержит реквизитов документа удостоверяющего личность, а также перечень сведений, необходимых для установления личности гражданина РФ (фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения), который определен Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам,

рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2019 сотрудниками Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар установлен факт несанкционированного сброса жидких бытовых отходов из коллектора хозяйственно-бытовой канализации общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в ливнеприемную решетку магистрального коллектора в районе пересечения улицы Российской и улицы Солнечной муниципального образования г. Краснодар.

На основании представленной департаментом информации от 06.12.2019 N 14118/39 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проверки установлено, что должностными лицами 16.11.2019 осуществлено обследование участка сети ливневой канализации по улице Российская на пересечении с улицей Солнечная города Краснодар, в ходе проведения обследования осуществлялась фотофиксация.

По результатам обследования составлен акт комиссионного обследования территории от 16.11.2019, фототаблица.

Согласно акту комиссионного обследования общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» производило работы по перекачке жидких бытовых отходов из коллектора хозяйственно-бытовой канализации в сеть ливневой канализации.

Согласно информационному письму от 06.12.2019 N 14118/39 в ходе проведения обследования улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар 16.11.2019 специалистами департамента выявлен несанкционированный сброс фекальных стоков посредством механизированной перекачки эжектором и монопомпой общей производительностью более 550 кв. м/ч. от участка хозяйственно- бытовой канализации общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в ливнеприемную решетку магистрального коллектора в районе пересечения улиц Российской и Солнечной.

По результатам рассмотрения поступивших материалов проверки Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2019 N 05-32-615-Ф и вынесено

постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 N 05-32- 615-Ф-2.

Указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» привлечено к административной ответственности по статье 7.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в активных действиях, состоящих в самовольном, неразрешенном либо прямо запрещенном подключении к указанным системам. Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации означает присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Пунктом 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) предусмотрено, что это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с п. 57 решения городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п.6 (ред. от 27.06.2019) «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» содержание территорий общего пользования муниципального образования город Краснодар, объектов

благоустройства, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в том числе труб ливневой канализации и дождевых колодцев, осуществляют администрация муниципального образования город Краснодар, ее территориальные органы, заключающие в этих целях договоры с соответствующими организациями в пределах, предусмотренных на эти цели в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) средств и в порядке, определенном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Устава МО г. Краснодара в структуру администрации муниципального образования город Краснодар входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар. Отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования город Краснодар являются департаменты, управления и отделы администрации муниципального образования город Краснодар. Решением городской Думы Краснодара от 26.12.2017 № 46 п.5 утверждено «Положение о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар».

Согласно п. 1 раздела I «Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар» департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ДТ и ДХ АМО г. Краснодар) является отраслевым органом администрации муниципального образования город Краснодар.

На основании п. 9.16 раздела III «Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар» ДТ и ДХ АМО г. Краснодар в соответствии с возложенными на него целями и задачами организует работу по содержанию сетей ливневой канализации на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, определению и предоставлению технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям ливневой канализации.

В соответствии с п. 1.4 Решения городской Думы Краснодара от 24.02.2005 № 63 п. 8 «О Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар» интересы, полномочия, функции собственника муниципального имущества муниципального образования город Краснодар осуществляет администрация муниципального образования город Краснодар.

Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар по факту несанкционированного сброса фекальных стоков 16.11.2019 посредством механизированной перекачки эжектором и мотопомпой от участка хозяйственно-бытовой канализации ООО «Краснодар Водоканал» в ливнеприемную решетку магистрального коллектора в районе пересечения ул. Российской и ул. Солнечной муниципального образования г. Краснодар составлен акт комиссионного обследования от 16.11.2019 с приложением подтверждающих фотоматериалов.

В соответствии с п. 39 решения городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п.6 (ред. от 27.06.2019) «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Краснодар, запрещается, в том числе использовать колодцы и дождеприемные решетки ливневой канализации для слива жидких бытовых отходов.

В соответствии с п. 68 решения городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п.6 (ред. от 27.06.2019) «Об утверждении Правил благоустройства территории

муниципального образования город Краснодар» запрещается, в том числе подключать фекальную канализацию предприятий, учреждений и организаций в ливневую канализацию, а также самовольно подключаться к инженерным сетям и сооружениям.

На основании статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В соответствии с п. 58 решения городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 51 п.6 (ред. от 27.06.2019) «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» использование магистральных и внутриквартальных сетей ливневой канализации осуществляется на основании заключенных договоров с владельцами этих сетей на прием и дальнейшую транспортировку стоков (включая организации, не имеющие собственных (ведомственных) сетей ливневой канализации и осуществляющие сброс стоков по поверхности своих территорий в муниципальную ливневую канализацию). Сброс стоков в сети ливневой канализации осуществляются только по согласованию с владельцами этих сетей.

Пунктом 86 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящим Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми

Правительством Российской Федерации (далее - договор подключении). Подключение (технологическое присоединение) к централизованно системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами дл подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

На момент составления протокола об административном правонарушении ООО «Краснодар Водоканал» документов, подтверждающих заключение договора с администрацией муниципального образования г. Краснодар, как собственником сетей ливневой канализации, на прием и дальнейшую транспортировку стоков в муниципальную ливневую канализацию, а именно в ливнеприемную решетку магистрального коллектора в районе пересечения ул. Российской и ул. Солнечной муниципального образования г. Краснодар, не представлено.

Вместе с тем, согласно письму департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар (вх. от 06.12.2019 № 22425) на момент проведения обследования (16.11.2019) были запечатлены порядка 2-х трубопроводов диаметрами 100 мм в ливнеприемной решетке, что свидетельствует о перекачке хозяйственно-бытовых стоков в магистральные коллектора ливневой канализации муниципального образования г. Краснодар с последующим сбросом в р. Кубань в районе водовыпуска по ул. Тургенева.

Таким образом, объективная сторона состава правонарушения заключается в активных действиях ООО «Краснодар Водоканал», состоящих в самовольном, т.е. незаконном подключении 16.11.2019 посредством механизированной перекачки эжектором и мотопомпой от участка хозяйственно-бытовой канализации ООО «Краснодар Водоканал» в ливнеприемную решетку магистрального коллектора в районе пересечения ул. Российской и ул. Солнечной муниципального образования г. Краснодар.

Доказательства, свидетельствующие о правомерном использовании обществом в целях сброса жидких бытовых отходов из коллектора хозяйственно-бытовой канализации в ливнеприемную решетку магистрального коллектора в районе пересечения улицы Российской и улицы Солнечной муниципального образования г. Краснодар, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Заявителем не представлены соответствующие доказательства и не подтвержден тот факт, что у него не имелось возможности для соблюдения правил и

норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, и что им были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод общества на то, что протокол об административном правонарушении, акт комиссионного обследования и фотоматериал являются недопустимыми доказательствами по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В адрес административного органа поступила информация из Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар (вх. от 06.12.2019 № 22425) по факту несанкционированного сброса фекальных стоков в ливнеприемную решетку магистрального коллектора в районе пересечения ул. Российской и ул. Солнечной муниципального образования г. Краснодар.

В рамках поступившей информации управлением была проведена проверка фактов, изложенных в обращении департамента.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае привлечение заявителя к административной ответственности основано на протоколе об административном правонарушении от 17.12.2019 N 05-32-615-Ф как на процессуальном документе, фиксирующем место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего

Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства в материалах дела не имеется.

Более того, характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Довод апелляционной жалобы о подписании отзыва на исковое заявление неуполномоченным представителем административного органа не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку не может быть признан значимым и на итоговые выводы суда первой инстанции не влияет при доказанности обстоятельств спора представленной в материалы дела совокупностью надлежащих доказательств. При этом заявителем жалобы не приведено каких-либо иных доказательств, по существу опровергающих достоверность представленных управлением сведений. Управление, лично извещенное о времени и месте судебного разбирательства, никоим образом не оспаривает действия своего представителя.

Уплаченная при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 08.04.2020 N 27506 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 по делу № А32-514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.04.2020 N 27506.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Маштакова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.06.2019 12:43:12

Кому выдана Маштакова Елена Александровна