Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРЕШНЯ» и к учредителю общества ФИО1 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРЕШНЯ».

Требования налоговой инспекции основаны на положениях статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013, и мотивированы тем, что ООО «ЧЕРЕШНЯ» фактически не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, что свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 постановлено ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРЕШНЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Обязанность по ликвидации общества возложена на ФИО1 ФИО1 обязана предоставить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации общества в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебный акт мотивирован тем, что при проверке налоговым органом установлен факт отсутствия общества по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

На указанное решение поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРЕШНЯ», в которой содержится просьба об отмене решения. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основания для ликвидации общества отсутствуют, поскольку отсутствуют неоднократные или грубые нарушения закона. Сам по себе факт отсутствия работников общества в офисном помещении в моменты проверок налогового органа не является достаточным основанием для подтверждения отсутствия общества по адресу регистрации. Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда России ликвидация общества при наличии формальных нарушений недопустима, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерными допущенным нарушениям.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в том числе, путем публикации определения суда на сайте арбитражного суда в срок, указанный в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого учредителем общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРЕШНЯ» является ФИО1, зарегистрированная по адресу: Московская область, Раменской р-н, г. Раменское.

Указанное юридическое лицо (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано 12.07.2016, с указанием адреса государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц: г.Краснодар, ул.имени ФИО2,52, офис 6.

В целях установления достоверности адреса (места нахождения) юридического лица, Инспекцией проведены контрольные мероприятия, произведен осмотр помещения по адресу: 350049, <...>. Факты, установленные в ходе осмотра отражены в акте осмотра от 15.09.2016 № 000202- 4098, из которого следует, что по указанному адресу ООО «ЧЕРЕШНЯ» не находится. В ходе проведения осмотра адреса (места нахождения) ООО «ЧЕРЕШНЯ» должностных лиц и работников организации, основных средств, складских и производственных помещений, транспортных средств общества на момент осмотра не установлено, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, предприятие отсутствует. Данный адрес относится к адресу массовой регистрации юридических лиц. В связи с установлением факта недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ЧЕРЕШНЯ» Инспекцией направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения Общества:

- уведомление от 22.08.2016 № 08-25/10р направлено в адрес ООО «ЧЕРЕШНЯ», согласно отчета об отслеживании ШПИ № 35004901047443 отправления от 05.10.2016 - уведомление «отправлено обратно отправителю»;

- уведомление от 22.08.2016 № 08-25/10р направлено в адрес учредителя ООО «ЧЕРЕШНЯ» ФИО1, согласно отчета об отслеживании №

35004901047429 отправления от 05.10.2016 - уведомление получено адресатом;

Таким образом, общество по указанному им адресу фактически не располагается, необходимые документы для осуществления государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении адреса (места нахождения) Обществом не представлены.

Материалами дела подтверждается то, что ООО «ЧЕРЕШНЯ» по вышеуказанному им адресу не располагается, на сегодняшний день изменения сведений об изменении места нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ не внесены.

Учредители организации уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица получили, однако в Инспекцию не явились, сведения не представили. В связи с чем, связь с юридическим лицом ООО «ЧЕРЕШНЯ» по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна. При этом признаками недействующего юридического лица в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ ООО «ЧЕРЕШНЯ» обладать не может, ввиду создания 12.07.2016.

Учитывая невозможность применить административный порядок ликвидации Общества, исключив его из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, так как оно не обладает соответствующими признаками, Инспекция обращается в арбитражный суд с настоящим заявлением о его ликвидации.

Арбитражный суд Краснодарского края исковые требования удовлетворил.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным

конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В ходе судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что общество является действующим юридическим лицом, а допущенные нарушения в части не получения корреспонденции не влекут негативных последствий и нарушения законодательства.

Однако, при повторном осмотре налоговым органом адреса места нахождения ООО «ЧЕРЕШНЯ», а именно: 350049, <...> установлено, что Общество также не располагается по указанному адресу, что подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра № 00821/1370 от 20.02.2017.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Аналогичная норма содержится в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013, согласно которому фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего Постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом требований статьи 51 ГК РФ, отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения данных требований, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ (адреса места нахождения общества), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о ликвидации ООО«ЧЕРЕШНЯ».

Доводы апеллянта о фактическом месте нахождения юридического лица противоречат представленным налоговым органам акта. Ответчик не представил разумных объяснений: почему в помещении, указанном как место нахождения юридического лица, при двукратных проверках налогового органа, осуществленных в рабочие дни, никого не было, а равно: почему место нахождения юридического лица не было обозначено в силу сложившегося правового обычая наличие вывески (таблички).

Кроме того, апелляционный суд определениями от 15.05.2017 и 05.06.2017 дважды предлагал обществу «ЧЕРЕШНЯ», а также его учредителю ФИО1 представить доказательства функционирования общества в спорный период и до момента принятия решения суда первой инстанции в виде отчетов, сданных в налоговый орган.

Однако ответчики указанные определения суда не исполнили. Нежелание представить указанные доказательства в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно квалифицироваться как отказ от опровержения соответствующего факта ( в данном случае – утверждения налогового органа о недостоверном юридическом адресе и отсутствии фактической деятельности общества) согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В силу положений пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2017 года по делу А32-44753/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи О.Г. Авдонина

А.А. Попов