Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее - АО «Краснодаргоргаз», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарский УФАС, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2020 по делу № 023/04/9.21-4120/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 600 000 руб., о признании недействительным представления от 23.10.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано на основании наличия подтвержденного в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Краснодаргоргаз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что готовность объекта капитального строительства к подключению и созданию сети газопотребления должны быть подтверждены документально. Факт исполнения обязательств со стороны исполнителя обязательств по строительству газопровода до 12.12.2019 подтверждается договором подряда № 110335-Подр от 17.10.2019 и актом о приемке выполненных работ (по форме КС2, КС-3), т.е. подтверждает выполнение обязательств исполнителя в срок, предусмотренный договором о подключении (до 12.12.2019). Подтверждение же готовности сети газопотребления со стороны самого заявителя не подтверждены документально. Только после подтверждения готовности последовало составление Акта о готовности сетей газопотребления к подключению (составлен 30.07.2020), а также после чего осуществляется подключение заявителя к сетям газораспределения, что подтверждается Актом о подключении от 21.09.2020. В постановлении Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее -Правила № 1314) не регламентированы сроки создания приемочной комиссии, сроки предоставления построенного газопровода приемочной комиссии, а также срок подписания акта законченного строительством объекта. АО «Краснодаргоргаз» осуществило действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа. Документально готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства заявителя к подключению не подтверждена. АО «Краснодаргоргаз» не имело фактической возможности осуществить действия по подключению (технологическому присоединению), поскольку не был подписан акт о готовности сетейгазопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению. Несмотря на нарушение обществом срока исполнения договора и сдачи готовой сети газораспределения в декабре 2019 года, у общества отсутствовала фактическая возможность подключения объекта заявителя к сети газораспределения, то есть до строительства заказчиком на своём земельном участке сети газопотребления. Обществом приняты меры для устранения допущенного правонарушения, отсутствие вредных последствий нарушения (обратное административным органом не доказано). Объект капитального строительства заявителя фактически подключен к сети газораспределения (21.09.2020)задолго до вынесения оспариваемого постановления (23.10.2020). Вредные последствия правонарушения отсутствуют. Совершенное правонарушение может квалифицироваться в качестве малозначительного. Заявитель при подписании акта о подключении претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к обществу не имеет. В действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Краснодаргоргаз» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор от 13.03.2019 № 110335-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) объекта. ФИО2 выданы Технические условия (далее – ТУ) на подключение объекта капитального строительства, находящегося по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, ул. Счастливая, 43 (т. 1 л.д. 90).

Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Виктория», ул. Счастливая, 43, в соответствии с выданными условиями подключения, а заявитель обязуется оплатить услуги (т. 1 л.д. 74).

В соответствии с п. 3 договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 274 дня с момента заключения договора, то есть мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены не позднее 12.12.2019.

ФИО2 произведена оплата 13.03.2019 за технологическое присоединение в рамках договора о подключении в размере 17 500 руб. (50% в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора, п. 10 договора) (т. 1 л.д. 85).

Между ФИО2 и АО «Краснодаргоргаз» 16.07.2019 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 110335-СМР, согласно которому АО «Краснодаргоргаз» обязуется осуществить устройство газовых сетей и обвязку газопроводами газового оборудования и узлов учета газа, подготовку исполнительно-технической документации по газификации, а также предоставление и сдача выполненных строительно-монтажных работ представителю технического надзора (т. 1 л.д. 77).

16.07.2019 заявителем произведена предоплата по договору № 110335-СМР в размере 47 293,10 руб. (т. 1 л.д. 84).

Из обращения ФИО2 в УФАС по Краснодарскому краю следует, что АО «Краснодаргоргаз» не осуществило мероприятия необходимые для подключения объекта, а также не осуществило фактические действия по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта в срок, установленный договором и Правилами № 1314.

На основании изложенного, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2020 (т. 1 л.д. 61-66).

Постановлением от 23.10.2020 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Представлением об устранении причин и условий от 23.10.2020 обществу надлежит осуществить фактическое присоединение и пуск газа в газоиспользующее оборудование объекта ФИО2 и о принятых мерах сообщить письменно в УФАС по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня получения представления.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), определен Правилами № 1314.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" в день осуществления фактического подключения (врезки и пуска газа) стороны подписывают акт разграничения имущественной принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт о подключении.

В материалы дела кроме акта о готовности сетей газопотребления к подключению, датированного 30.07.2020 № 110335, представлены акт разграничения имущественной принадлежности от 30.07.2020, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 30.07.2020.

Акт о подключении от 21.09.2020 обществом в материалы дела не представлен.

В обязанности общества входит строительство сети газораспределения и обеспечение ее готовности к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, установленного Правилами № 1314; строительство сети газораспределения не подтверждает ее готовность к подключению, соответствие ее требованиям технических регламентов и требованиям безопасности до принятия сети приемочной комиссией.

Довод общества о том, что оно выполнило свое обязательство в срок, предусмотренный договором о подключении (до 12.12.2019) отклоняется судебной коллегией виду следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 98 Правил № 1314 исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения.

В силу подпункта "в" пункта 98 Правил № 1314 исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя.

Согласно пункту 98 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Постановление №870), документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным Техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии. В силу пункта 96 названного Технического регламента в процессе приемки построенных или реконструированных сети газораспределения и сети газопотребления приемочная комиссия проверяет соответствие построенного или реконструированного объекта требованиям, установленным пунктами 15 - 17 раздела III и разделом V настоящего Технического регламента, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами, к объектам технического регулирования настоящего технического регламента.

В материалах дела представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.06.2020, составленный с участием государственного инспектора управления, который принял участие в работе приемочной комиссии по приемке газопровода по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, ул. Счастливая, 43.

Исходя из п. 96 Постановления 870, приемочная комиссия проверяет уже построенный объект.

Из представленного Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.06.2020 следует, что строительство системы газоснабжения осуществлялось в сроки с 20.01.2020 по 21.01.2020.

Таким образом, общество выполнило свои обязательства по договору перед ФИО2 16.06.2020, что является нарушением осуществления действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа в срок, предусмотренный Правилами № 1314 и договором.

Таким образом, в действиях АО «Краснодаргоргаз», выразившихся в нарушении требований Правил № 1314, содержится нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Обществом, являющимся профессиональным участником соответствующих отношений, монополистом в части услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам, не представлено доказательств принятия необходимых мер в целях недопущения совершения правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу о нарушении АО «Краснодаргоргаз» порядка технологического присоединения.

Ссылка общества на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг при подписании акта о подключении ФИО2 признается судебной коллегией несостоятельной, так как названные условия не отменяют факт не соблюдения обществом требований Правил № 1314.

Довод общества об отсутствии вредных последствий нарушения, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством; правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области газоснабжения потребителей.

Факт принятия обществом мер по устранению нарушений не освобождает его от ответственности, поскольку устранение нарушений является возложенной на него обязанностью.

Выданное обществу представление от 23.10.2020 им не оспаривается.

Кроме этого, суд расценивает действия общества, как субъекта естественной монополии, злоупотребление правом.

Ранее АО «Краснодаргоргаз» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ (по делу № A32-14038/2019), за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ.

Оснований для снижения административного штрафа не имеется. Обществу оспариваемым постановлением было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб.

Размер административного штрафа определен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса.

Поскольку оснований для признания незаконным постановления управления от 23.10.2020 о назначении административного наказания по делу № 023/04/9.21-4120/2020 об административном правонарушении не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению учреждением требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной АО «Краснодаргоргаз» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу
№ А32-49519/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи С.В. Пименов

С.С. Филимонова